Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации

[Technecy]

А вот мне интересно, а как чинят изношенные дамбы ГЭС? Ведь придёт же время, когда они разрушатся. Ну или начнут разрушаться. Что тогда? Не могут же они как пирамиды, простоять многотысяч лет и пофиг дым.

[ВадимZero]

Там сперва землетрясение, а потом - цунами.

Собственно два энергоблока АЭС Фукусима-1 выдержали и землетрясение и цунами. Остальные четыре тоже бы выдержали если бы не тупость японских проектировщиков, которые разместили аварийное дизельное охлаждение в подвалах АЭС, которое естественно затопило. То есть старые АЭС в принципе безопасны, но не учитывают человеческий фактор, действия которого, осознано или не осознано могут привести к аварии. В реакторах нового поколения как раз учитывается человеческий фактор. Реакторы создаются такими что их в принципе нельзя ввести в аварийное состояние неверным действием персонала. Скажем остаточное тепловыделение на новых реакторах снимается естественной циркуляцией теплоносителя. Потому авария типа фукусимской исключена.

По крайней мере, люди думают "что-нибудь и теперь не предусмотрели...".

Люди думать могут все что угодно, а вот проетировщики АЭС не с чем новым уже не встретятся. Ибо большой опыт эксплуатации.

[DimVad]

Люди думать могут все что угодно, а вот проетировщики АЭС не с чем новым уже не встретятся. Ибо большой опыт эксплуатации.

Тогда по идее они должны были убедить в этом хотя бы страховые фирмы. Ведь действительно страховые компании не горят желанием страховать АЭС. Это ведь гораздо проще, чем убедить всё население Европы...

[DimVad]

А вот мне интересно, а как чинят изношенные дамбы ГЭС? Ведь придёт же время, когда они разрушатся. Ну или начнут разрушаться. Что тогда? Не могут же они как пирамиды, простоять многотысяч лет и пофиг дым.

http://tayga.info/documents/2010/03/16/~96308

Часто задают вопрос — сколько лет простоит плотина? Наиболее распространенный ответ — 100 лет. Пытались выяснить, откуда сто лет? Видимо, потому что в бухгалтерии 100 лет — это максимальный срок амортизации любого объекта. На самом деле плотины могут служить намного дольше.

[stuuvi]

Тогда по идее они должны были убедить в этом хотя бы страховые фирмы. Ведь действительно страховые компании не горят желанием страховать АЭС. Это ведь гораздо проще, чем убедить всё население Европы...

http://inosmi.ru/world/20110422/168670401.html

[ВадимZero]

Тогда по идее они должны были убедить в этом хотя бы страховые фирмы. Ведь действительно страховые компании не горят желанием страховать АЭС. Это ведь гораздо проще, чем убедить всё население Европы...

А что остальная энергетика страхуется? Мне кажется страховщиков туда просто не пускают. Страхование предусматривает контроль со стороны страховщика. А этим по сути занимается МАГАТЭ. И опять же вы говорите об АЭС первых поколений, а не о новых.

[ВадимZero]

Вообще вся эта истерия вокруг атома скорей увеличивает количество аварий в будущем. Ибо новых безопасных реакторов строят меньше, зато интенсивно продлевают эксплуатацию старых, которые и таят в себе опасность.

[DimVad]

И опять же вы говорите об АЭС первых поколений, а не о новых.

Интересно, а сколько вот таких совершенно безопасных АЭС построено ? Вот сейчас у нас в стране какие станции обладают вот этой "пассивной безопасностью" ? Из уже работающих.

[DimVad]

Вообще вся эта истерия вокруг атома скорей увеличивает количество аварий в будущем. Ибо новых безопасных реакторов строят меньше, зато интенсивно продлевают эксплуатацию старых, которые и таят в себе опасность.

Ну тут в теме было предложены варианты торможения атомной энергетики:
1. Страх населения (Ваш вариант, если не ошибаюсь).
2. Проблемы со страховыми компаниями.

Я вообще то подозреваю, что дело не в этом, но пытаюсь "повертеть в голове" эти варианты.

[Technecy]

Я вообще то подозреваю, что дело не в этом,

А в чём?
Это был вопрос, далее просто мысль.
Сколько помню, всё время была шумиха именно из за радиоактивной опасности АЭС в случае чего. Особенно после 86 года, когда досталось всем. Ещё есть возня на тему умышленных утечек радиоактивных материалов с АЭС в закрома террористических организаций и распространения ядрёного оружия в "безъядерных странах третьего мира"(в коих по определению прячутся Pussy Riot'ы разных мастей, правительство коррупционно и тоталитарно ну и всё такое, нету тама демократии короче, и АЭС быть не должно).
ПРо проблемы со страховыми компаниями вообще первый раз слышу. Такие стратегические объекты как ЭС всех типов не должны быть в частных руках ни при каких условиях, а на уровне государства решается абсолютно любой вопрос при любом ЧП. Иначе, останется ввести только частную армию и гос-во вообще нафиг не нужно. Страховые компании заменят нам государство, вместо налогов будем платить страховые взносы и всё. Дорожники будут страховать дороги от дыр, энергетики будут страховать АЭС от взрыва, а простые люди будут страховать себя от болезней, голода, холода, революций, массовых беспорядков и войны с другими страховыми компаниями. Чем будет заниматься государство? Салютами и олимпиадами, телешоу и парадами?
Бред.

[DimVad]

Кстати, кому интересно про ГЭС:

ГЭС России сегодня – это 44,5 тыс. МВт или порядка 23% процентов от установленной энергетической мощности России; это 19% выработки электроэнергии в России.

В России гидроэнергетический потенциал используется на 22% и является наименьшим на сегодняшний день процентом использования гидромощностей в мировом масштабе. Так, в Южной Америке гидроэнергетический потенциал используется на 33%, в Северной Америке – 69%, в Европе – 75%, в Австралии – 49%

http://www.rao-ees.ru/ru/news/speech/confer/show.cgi?120204sin.htm

Отсюда вывод - мы могли бы за счёт ГЭС покрыть сегодняшние потребности... Это ведь как раз по теме... 

[DimVad]

Иначе, останется ввести только частную армию и гос-во вообще нафиг не нужно.

Любимая идея в определённых кругах. Я бы откоментировал, но 3.1е...

А в чём?

Моя гипотеза - в мире отрасль сокращают под возможности добычи урана.

[ВадимZero]

Интересно, а сколько вот таких совершенно безопасных АЭС построено ?

Мало. Работающих реакторов третьего поколения около 12 во всем мире.

Вот сейчас у нас в стране какие станции обладают вот этой "пассивной безопасностью" ? Из уже работающих.

Вроде не одного, все реакторы третьего поколения в режиме строительства.

Ну тут в теме было предложены варианты торможения атомной энергетики:

Для торможения нужно найти альтернативу, а ее для долгосрочной перспективы пока не наблюдается.

[DimVad]

Для торможения нужно найти альтернативу, а ее для долгосрочной перспективы пока не наблюдается.

Ну, я имел в виду, что доля АЭС в установленной мощности в мире по факту не растёт. Т.е. речь шла о вариантах объяснения торможения.

[ВадимZero]

Отсюда вывод - мы могли бы за счёт ГЭС покрыть сегодняшние потребности... Это ведь как раз по теме... 

Нет не могли бы. Эти мощности находятся в большой удаленности от потребителя, их строительство пока не рентабельно. Хотя может в будущем их можно будет построить под нужды производителей алюминия.

[DimVad]

Нет не могли бы.

1. Можно передвинуть туда наиболее энергозатратные производства
2. ЛЭП постоянного тока (Германия вон - реализует)...

[Technecy]

Моя гипотеза - в мире отрасль сокращают под возможности добычи урана.

Дык его вроде пока не дефицит.
Вообще не знаю о каком сокращении АЭС идёт речь. Вроде все станции работают. Новых не строят, ну тык это долго. Вон, БН 800 и БН1200 строят уже лет 10-15. А всё ещё не запустили, только сроки двигают всё дальше и на потом. Но строят же-ж, тихими зимними вечерами.
Развития нет. Но и торможения уже существующего, то-же нет. Значит, или нет необходимости в быстром росте мощности, или нет смысла в росте именно такой мощности, возможно есть более быстрые и дешёвые варианты. ТО что есть, пыхтит себе потихоньку, и ладно. Не выкидывать же-ж.

Отсюда вывод - мы могли бы за счёт ГЭС покрыть сегодняшние потребности... Это ведь как раз по теме... 

Нет не могли бы. Эти мощности находятся в большой удаленности от потребителя, их строительство пока не рентабельно. Хотя может в будущем их можно будет построить под нужды производителей алюминия.

Вы продолжаете верить в святой "экономикс" и неубитых медведей писать в убытки. Ню ню. Тогда давайте возьмёмся за руки, прокричим "епикайя маза факаз!" и сиганём с ниагарского водопада, аки лемминги. Всей планетой тока.

[ВадимZero]

Т.е. речь шла о вариантах объяснения торможения.

Обьяснение простое, последние лет 25 новых реакторов практически в мире не строились, из-за наличия дешевого углеводородного топлива и ядерной истерии. Потому все сегодняшние новые мощности уходят на компенсацию старых закрывающихся АЭС.

ЛЭП постоянного тока (Германия вон - реализует)...

Ну размеры Германии и России не сопоставимы.

[DimVad]

Ну размеры Германии и России не сопоставимы.

Смотрите, атомщики сами говорят, что "без ЗЯТЦ АЭС станут только эпизодом в истории". А ведь его - пока нет. И на нём обломились - Франция, Япония, США... Т.е. совсем нет гарантии, что у нас всё получится... А даже если и получится - придётся менять все АЭС (Вы сами пишите, что в России они сейчас все без "пассивной безопасности"), создавать новые производства (работа с отработанным топливом, например), возить по ЖД большие объёмы весьма активной гадости...

Скажите, почему Вы уверены, что проблема разработки ЛЭП большой дальности "тяжелее ЗЯТЦ, тяжелее термояда"... Я почему-то думаю, что эта проблема (создания ЛЭП) вот как раз подъёмна. И если выделить под неё 1/10 средств, которые потратили на УТС за последние 60 лет - заработает "со свистом"

А вот что нам удастся то, что не удалось физикам и инженерам Франции, Японии и США - ну, я сильно надеюсь, но на рельсы ложиться бы не стал...

[DimVad]

Вообще не знаю о каком сокращении АЭС идёт речь. Вроде все станции работают.

Закрыли "всю Японию", закрывают Германию, уже поднимают бучу в Франции - Вы это называете "все станции работают" ?!!!