Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации

[ВадимZero]

Не верю. Просто - по запасам урана.

При добыче урана из морской воды http://www.atomic-energy.ru/news/2012/08/22/35454 запасы по сути бесконечны. При чем стоимость энергии на обычных реакторах вырастет всего лишь на 5%. На более экономичных меньше. Хотя в целом сухопутных месторождений с себестоимостью 130-200 долларов хватит на это столетие при любом сценарии развития АЭ.

Кста, а что с отоплением домов ?

Используйте нископотенциальное тепло АЭС

С промышленным теплом ? С другим техпроцессами, такими как обжиг цемента ? Транспорт (трактора, траки, корабли, самолёты...) ?
Что там с технологией водо-водяных реакторов ?

Так есть еще уголь, газ, нефть...На столетие должно хватить.

[DimVad]

При добыче урана из морской воды http://www.atomic-energy.ru/news/2012/08/22/35454 запасы по сути бесконечны.

Читал, и очень надеюсь на этот способ. Но вот вопрос : "А почему никто не применяет этот способ ?". Вот у нас в России. Недавно перевели месторождение в Якутии в раздел "добываемых". Перевели на бумаге, конечно. Там -куча проблем. Фиг знает когда начнём разрабатывать, и ещё непонятно, какова будет ежегодная добыча...

А с остальными месторождениями в России - плохо. Истощены. И добыча далеко не покрывает потребностей... На запасы высокообогащенного урана теперь, скорее всего, можно не рассчитывать - военным он самим пригодится. Казахстан и Монголию Китай у нас отжимает, Канада и Австралия ничего не продадут - санкции...

Кириенко, конечно, говорит, что "урана у нас - дофига". Но ведь это - Кириенко. Он за пару дней до дефолта 1998 говорил, что с экономикой у нас всё в порядке... Ну так и вопрос - нафига нам возится с очень дорогим и экологически "нехорошим" месторождением в Якутии ? Взяли бы да добывали из морской воды ? Вот французы имеют очень сложную политику в Африке. Там местные главы племён, на которых есть месторождения их на бабки разводят. У французов там весьма серьёзные траты. А ведь вокруг Франции - много морской воды !

Короче - вот начнут добывать промышленным способом, тогда и оценим. А пока всё это - красивые истории. Японцы вон хотели ещё прошлой весной начать промышленную добычу газогидратов со дня моря. Теперь об этом говорят гораздо меньше. Вот, к "газпромовскому" газу прицеливаются... Фигня это всё какая-то.

Слушайте, а давайте посчитаем ! Я, правда, не считал никогда...
Вот смотрите, по Вашей ссылке - "воды Мирового океана содержат как минимум 4 миллиарда тонн урана". А сколько там всего воды ? Ну, примерно, 1,338 млрд км3.
http://www.gazeta.ru/science/2010/05/19_a_3370118.shtml

Т.е. грубо получаем, что надо "прокачать" примерно 300 на 10 в девятой тонн воды на добычу одной тонны урана. Ведь один кубический километр содержит 10 в девятой кубических метров... 300 миллиардов тонн !!! И это - если из воды будут добывать весь уран, какой там есть. Да, это ведь будет уран с естественным содержанием изотопов. Умножаем на десяточку... Следовательно, количество воды, которое надо прокачать через эти фильтры для получения 1 тонны урана, что пойдёт в загрузку реактора можно оценить в три триллиона тонн !!! Можно погуглить, сколько тонн обогащенного урана нужно всего лишь для одной загрузки реактора...

И что, стоимость возрастёт только на 5% ? Не верю !! Им океаны через фильтры прокачивать !!!

Думаю, дело было так. В лаборатории взяли какое-то количество литров воды. Получили из него какое-то количество миллиграмов урана. Пересчетали по цене реактивов - и вауля ! Приемлемая цена ! Идею, что придётся прокачивать все эти триллионы тонн морской воды...

Думаю, что это бредятина из разряда "на Луне много гелия !!!"

[Skipper]

Есть отработанная технология водо-водяных реакторов, которая дает энергию по стоимости сравнимую с углем(в случае новых реакторов) Собственно она будет основной в этом столетии.

Искренне завидую Вашей уверенности!
Собственно, в технологической возможности такого сценария сомнений нет.
Но возникают два вопроса:

1) Почему этого не произошло в прошлом? (доля АЭС в мировой энергетике снижается с 2001 года, по данным ВР)

2) Что в этом плане изменится в будущем?

[Nucleosome]

Я, правда, не считал никогда...

да считали... и получилось, что даже если использовать течения - ну чтобы не качать вот прямо всё, урана получается слишком мало. энергетический баллаанс не сходится. ну если использовать уран не обогащённый, тогда ещё куда ни шло. но то только бридеры вроде могут. а тут вот:

доля АЭС в мировой энергетике снижается с 2001 года, по данным ВР

Что в этом плане изменится в будущем?

то что проморгаем атом, и одновременно прожжём углеводороды... что тогда делать - о том собственно и тема на сотни стр.

[czet]

что тогда делать

а тогда они станут не нужны. В дании приняли план по полному отказу через 20 лет от экспорта нефти. Трамваи(Если автобус редко служит дольше десяти лет, то трамвай, при правильной эксплуатации и должном ремонте, может  катить по рельсам 30, а то и 40 лет. Так, в Бельгии, наряду с современными успешно эксплуатируются "раритетные" трамваи, выпущенные в 1971—1974 годах. А в итальянском городе Милане успешно катают людей вагоны 1928—1935 «годов рождения». Самые же старинные трамвайные вагоны, созданные аж в 1893 году, до сих пор эксплуатируются на острове Мэн в США.), велосипеды, электромобили, поезда и тягачи на биодизеле. Отлично же.

[Okub62]

А делать трамваи, рельсы и велосипеды будут из дерева. А скорее, просто в Китае. Так можно и отказываться.

[czet]

А пролетарии могут объединятся и счастливо жить себе в новгороде

[-Asket-]

Слушайте, а давайте посчитаем ! Я, правда, не считал никогда...

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,66577.msg2240728.html#msg2240728

[Nucleosome]

В дании приняли план по полному отказу через 20 лет от экспорта нефти.

принять что угодно можно... особенно учитывая. что биотоплива на широте Дании (хоть она и распаханна от края до края) не хватит даже на ту сельхоз технику, которая будет его собирать сеять и т. д. конечно в Дании довольно ветренно и это создаёт некоторое подспорье для столь амбициозных планов. хотя и небольшое. я конечно понимаю, в Европе можно нынче говорить о том, как она сможёт жить без завозных углеводородов в свете понятно чего, но разговор и дело в этой части света имеют тенденцию диаметрально расходится...

А в итальянском городе Милане успешно катают людей вагоны 1928—1935 «годов рождения».

видел я их. только на ремонт тоже надо тратится и на производство запчастей.

[czet]

в свете понятно чего

план до того приняли http://www.rg.ru/2013/03/12/siryo.html

[czet]

хватит даже на ту сельхоз технику

у них там координатно--шаговые от ветряков сеялки-веялки планируются, автомат полный.

[ВадимZero]

1) Почему этого не произошло в прошлом? (доля АЭС в мировой энергетике снижается с 2001 года, по данным ВР)

Потому что, у человечества был выбор....и оно сделало выбор в пользу того что дает наименьший испуг.

2) Что в этом плане изменится в будущем?

Измениться то что, на испуг не останется не времени, не действий. Время останется только на выживание.

[noxx77]

Очень на это надеюсь. Без шуток. Проблема - в цене установленной мощности и масштабируемости. Не верю я что дешёвую и простую топливную энергетику можно будет быстро - меньше чем за столетие да ещё и на всей планете - вытеснить очень сложной и дорогой, такой как бридеры или термояд...

Кризис, знаете ли, всё равно будет...

Кризис будет.  Скорее всего придется менять экономическую модель в целом. Поскольку удержание контроля для элит будет ключевой задачей, а для капитализма рост - непременное условие, то свертка будет происходить путем военно-полицейской диктатуры. Соответственно, сектор народного потребления и производства для него будет сворачиваться, а топливные ресурсы утекать военным и полиции. Снижение уровня и качества жизни, контроль размножения и депопуляция, уменьшение городов. На этом фоне топлива и энергии потребуется гораздо меньше.

[DimVad]

Потому что, у человечества был выбор....и оно сделало выбор в пользу того что дает наименьший испуг.

Да, такова "официальна версия". Ну, точнее - версия которую втихаря протащили в массы. Она звучит так : "Случилась Фукусима (землетрясение + цунами). Немцы страшно испугались, и они даже не стали думать, как часто на юге Германии бывают цунами... Ну, идиоты же ! И была у них уже созданная (не дёшево) атомная индустрия. И вот теперь они всё херят, и ставят безопасные ветрячки. Ну, идиоты же !"

А я предлагаю подумать - а может есть другое объяснение этих действий ? Объяснение, в котором они совсем не идиоты, а "зелёные" просто выполнили указ правительства, пугая население по команде ? Могут быть рациональные объяснения сворачиванию атомной энергетики в Европе ?

Снижение уровня и качества жизни, контроль размножения и депопуляция...

А нужна ли России дальнейшая депопуляция ? Что, если её можно избежать даже при сворачивании секторов народного потребления ? Что, если у нас есть все возможность компенсировать спад уровня и качества жизни ?

[Technecy]

у них там координатно--шаговые от ветряков сеялки-веялки планируются, автомат полный.

А можно по подробнее.
Очень похоже на идею из "Незнайка в Солнечном городе".

[czet]

Очень похоже на идею из "Незнайка в Солнечном городе"

А что он там предлагал? http://zhurnalko.net/=nauka-i-tehnika/tehnika-molodezhi/1954-03--num13

[ВадимZero]

Она звучит так : "Случилась Фукусима (землетрясение + цунами). Немцы страшно испугались,

Немцы свою зеленую энергетическую политику начали задолго до фукусимы.

а "зелёные" просто выполнили указ правительства, пугая население по команде ?

Конечно без правительства одной заокеанской республики тут точно не обошлось. Ибо напряженность в регионе на основе атома не построить, а на основе газа пожалуйста.

[DimVad]

Конечно без правительства одной заокеанской республики тут точно не обошлось. Ибо напряженность в регионе на основе атома не построить, а на основе газа пожалуйста.

Хм, как бы нам опять не нарушить 3.1е...
Получается, что немцы опять очень глупые - позволили себя обмануть, либо совсем слабые. Не могут сами решать какую энергетику развивать в собственной стране...

А "одна заокеанская республика" - тоже очень странная. Просто толкает немцев на торговые отношения с Россией... Неужто хотят Россию усилить ? Рынки сбыта газа нам обеспечить... Да и не только - вот в прошлом году, например, Германия опять увеличила закупки угля у России...

"Где логика, где смысл ?" (c)

[czet]

   
видел я их. только на ремонт тоже надо тратится и на производство запчастей.

португалия.они на туристах там наверное столько уже заработали что такие трамваи новые скоро строить будут. Из дерева. Чтобы образ не разрушать. Глупейшие люди. Не понятно им, что трамвай надо закрыть, рельсы сдать, пустить маршрутки и получать с них откаты.

[anovikov]

Злые языки говорят что атомная энергетика - хорошая штука, но только в том случае если государство застрахует её забесплатно. То есть, в случае (пусть мега маловероятной) катастрофы по типу чернобыльской или недавней японской - оплатит всю ликвидацию последствий из своего кармана и прикроет собственников от любого судебного преследования. Когда-то так и было, но после TMI государство ответило новым аппликантам однозначно - идите нафиг. Вероятность катастрофы мала, и если разбросать её на стоимость электричества - всё вполне в пределах допустимого, но уровень возможной выплаты такой что может подорвать страховую отрасль в целом, и наценка на такой риск - запредельно высока если её считать по обыкновенным формулам используемым страховыми компаниями. Так что про атомную энергетику забудьте - она нестрахуема и поэтому её не будет. Позволить её могут только страны где всё государственное.