Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации

[noxx77]

а чего её контролировать если она и так никакая? ну разве только гей-пропагандой...

У нас в РФ и по сегодняшним меркам - да. Но теперь представляем, что населения нужно ещё меньше и где-нибудь в теплом традиционном Таджикистане или Индии.

[Technecy]

Закрыли "всю Японию", закрывают Германию, уже поднимают бучу в Франции - Вы это называете "все станции работают" ?!!!

А, вы об этих. Ну да. Точно, теперь понятно.

[DimVad]

 

[Okub62]

Там у ГЭС с экологией ещё проблемы огромные.

[Tryam]

Даже крысы регулируют численность своей популяции при ограничении источника питания.
 И расчет на бесконтрольный рост нашего вида превращает эту тему в бессмыслицу.

А поговорить?

[pppppppo_98]

Ну вот когда найдут способ заставить тепловые станции платить за эти человеческие жизни, тогда и поговорим.

Ну, частично они и платят. Ибо страховка шахтёров "сидит" в цене угля, который они покупают. Да и за выбросы они платят - хоть тут вопрос и более сложный, зависит от законодательства конкретной страны.

Шахтеров 1% наслениия страны, а страдают все кто живет в 30-км зоны от угольных станций - им ТЭС не выплачивает компенсаций и страховку дополнительную не выплачивает.

[pppppppo_98]

Тогда по идее они должны были убедить в этом хотя бы страховые фирмы. Ведь действительно страховые компании не горят желанием страховать АЭС. Это ведь гораздо проще, чем убедить всё население Европы...

А что остальная энергетика страхуется? Мне кажется страховщиков туда просто не пускают. Страхование предусматривает контроль со стороны страховщика. А этим по сути занимается МАГАТЭ. И опять же вы говорите об АЭС первых поколений, а не о новых.

Страхуется - у нас точно есть законо об обязательном страховании  ущерба перед третьими лицами - туда вся энергетика попадает...Читайте закон...

[pppppppo_98]

Был сегодня на Ярославском вокзале - видел таки Back to the future - живой паровоз на ходу .... около столба 0 км Транссиба...Оказывется за 2000-3000 рублей можно прокатиться

[DimVad]

Там у ГЭС с экологией ещё проблемы огромные.

По сравнению с чем ?

С угольными станциями, подозреваю, сравнивать не стоит... желающие могут почитать про смог в Китае - у них энергетика основывается на угле...

С газом ? Хорошо, только его запасы конечны...

С атомом ? Мы ведь говорим про большое сроки, верно ? Значит - ЗЯТЦ. Значит - перевозки и переработки огромного количества "отработки". Это очень "неэкологичные" производства.

С термоядом ? Ну, уже 60 лет он - "энергетика будущего". Очень даже может таким и остаться... По крайней мере эта тема возникла из такого предположения. Т.е. он здесь - "оффтоп".

"Зелёная энергетика" ? Там проблем со сбором и передачей энергии ещё больше. Судя по планам Германии, создание мощных ЛЭП постоянного тока - подзадача.

Так что не зря в той же северной америке коэффициент использования гидроресурсов втрое больше. Это же "неразменный пятак" ! Поставил - и не нужно ни уголь добывать, ни с отработанным топливом АЭС возиться...

[Technecy]

Видимо имеется в виду затопление одних больших территорий и осушение других больших территорий. Когда речь об экологическом влиянии ГЭС. Они нарушают водный баланс и изменяют климат огромных территорий.
Это конечно да.
Однако, они лишь изменяют среду, а не загрязняют.
Самый показательный случай работы всяческих гидросистем- Аральское море. Которого просто не стало. Но там немного другой случай.

[DimVad]

Самый показательный случай работы всяческих гидросистем- Аральское море. Которого просто не стало. Но там немного другой случай.

Да, там основной причиной, вроде, были огромные отборы воды на орошения полей. Т.е. вода тупо не доходила до моря. Мы же предлагаем по дороге просто "покрутить турбинку"

Кроме того, в Сибири большой проблемой является именно весеннее половодье. И собирать воду в водохранилища а потом - расходовать весь год - это улучшение климата. Да и сами водохранилища климат смягчают...

[Technecy]

Да, там основной причиной, вроде, были огромные отборы воды на орошения полей. Т.е. вода тупо не доходила до моря. Мы же предлагаем по дороге просто "покрутить турбинку"

Угу. На сколько помню, про экологию и гринпис возле ГЭС, всегда показывают затопленные деревни, типа вот, плохо типа. Сырость и плесень. Больше ничего не слышал. Ну, может шум турбин медведей раздражает и они не высыпаются.
А вот оффициально признанные проблемы:
- затопляются плодородные земли и ценный лес.
- дохнет рыба, нарушается её жизненный уклад и размножение. Ну, на нерест там не сходить или ещё какие проблемы с передвижением.
- меняется гидробаланс территории. Тут густо- там пусто. Но это в основном к гидроразбору относится. Более 50% плотин в мире используются для сельхоз нужд и более нидлячо.
- изменяется русло рек. Хм. ВОт тут, я бы сказал "Ну и чо? Реки и так постепенно меняются". Но, видимо это почему то важно.
- В водохранилищах размножаются микробы попадающие туда из стоков, и в местности появляются нехарактерные для неё заболевания. Чихнул москвич в Якутии и теперь вся Якутия гриппом болеет. Ну, это как бы нормально и в общем то неизбежно. Куда человек не приходит, набор симбиотов и паразитов следует за ним. Хоть на Марс. А проблема засирания и зассывания водоёмов она есть хоть с плотинами, хоть без.

В общем-то, усё.
Нислова о невозможности проживать в регионе в течении 250 лет. Ни слова об эпидемии заболеваний по техногенным отравлениям организьма...
Да, рыбе очень неудобно. Это плохо. Но есть виды рыб, нормально себя чувствующие в водохранилищах. Правда они считаются сорными, но жрать можно. Однако, промысловая и редкая рыба(а значит и вкусная) страдает больше всех.

"В одной из своих научных работ, посвященных  поддержанию экологической стабильности и сохранению редких видов рыб в водоемах Красноярского края, старший научный сотрудник ФГБНУ «НИИ Экологии рыбохозяйственных водоемов» Владимир Анатольевич Заделёнов отмечает: «Строительство ГЭС и создание крупных водохранилищ на Енисее оказали огромное влияние на обычные условия обитания рыб. Уменьшилась водность, сократились водный, тепловой и биогенный стоки, снизились летние температуры. Это привело к изменению структур ихтиоценозов, негативно сказалось на условиях обитания и воспроизводства многих видов рыб, существенно изменило их ареалы»."

Хотя, если подумать шире, самой острой экологической катастрофой для любого региона становится присутствие человека вообще. И там где загнездился человек, плохо всем зверям.
ЧТо теперь, не жить что ли?

[DimVad]

Хотя, если подумать шире, самой острой экологической катастрофой для любого региона становится присутствие человека вообще. И там где загнездился человек, плохо всем зверям.

Согласен. Вот и предлагаю сравнивать воздействие.
Например, ставим в том же районе угольную ТЭС. Хорошо ли будет той рыбе ? Хорошо ли будет рыбакам-охотникам ? Думаю, увеличение температуры водоёма, его кислотности и загрязнения золой - не есть хорошо...

Давайте так. Сейчас в России идёт "газовая пауза". После её окончания возможны варианты:
1. Уголь
2. Атом (для увеличения производства ЭЭ в разы понадобится массовая переработка отработанного топлива). Предположим, что технические проблемы устранили. Начинаем строить радиохимические комбинаты ?
3. ГЭС

Можно сузить вопрос. Что лучше строить - ТЭС на берегу реки, АЭС и радиохимический комбинат на том же берегу, или перегородить реку плотиной ?

[Technecy]

Я за ГЭС.
Но и за осетрину то же. Кушать то хочется, периодически.
Надо как то думать что с рыбой делать. Либо-либо, как то плохо. А может она как нить и приспособится, лет за 100-200, если не браконьерить по чёрному.

[DimVad]

Я за ГЭС.
Но и за осетрину то же. Кушать то хочется, периодически.
Надо как то думать что с рыбой делать. Либо-либо, как то плохо. А может она как нить и приспособится, лет за 100-200, если не браконьерить по чёрному.

+100500
Опять-таки мы же не каждую реку воткнём каскады ГЭС. Т.е. осетрину можно будет сохранить. По крайней мере - шансы есть. А вот если кругом ТЭС натыкать... будет хуже...

[DimVad]

В общем, получаем ответ на вопрос : "Нет термояда, нет ископаемых. К чему придет тогда цивилизация? "
Он звучит так - "Россия построив ГЭС может обеспечить себе "вечную жизнь". Остальные отвечают на этот вопрос исходя из своих ресурсов..." 

[Technecy]

Да, как то так. Кроме ГЭС ещё есть ветер, солнце, приливы/прибои. Этого всего, у нас, просто умотацца. И никуда оно не кончится.
Как бы смешно ни было, но цивилизация вернётся к ветряным и водяным "мельницам" и будет драться за место под солнцем.
Ну ничегошеньки нового.
А ну, да. + электрификация всей страны. По идее 19дремучего года, должен при этом наступить коммунизм, а прогрессивное человечество, начнёт таки бороздить просторы вселенной, просто от нече делать.
Мда, красотень.

Границы бы ещё, убрать нафиг. А то задолбали, "мая твая не панимай, ломом в гычу получай". Тут Аллах, панимаешь, акбар, там воскрес кто-то. Дурдом.

Но на самом деле будет подругому. Границы никто не уберёт. Человеки не захотят объединяться. Будет конфликт и киндзадзец в конце. Потому что человеку важнее решить вопрос "Таки Акбар или Воскрес" и за чей счёт расчитаться с МВФ.

[DimVad]

Но на самом деле будет подругому. Границы никто не уберёт. Человеки не захотят объединяться. Будет конфликт и киндзадзец в конце. Потому что человеку важнее решить вопрос "Таки Акбар или Воскрес" и за чей счёт расчитаться с МВФ.

С удовольствием бы это обсудил, но вот 3.1е...
Задам очень осторожный вопрос : "Ну и чем плохо каждому жить в своём домике ?" Ведь чтобы "человекам объединиться", нужно ввести единые правила. И это будут правила самого сильного. Вы уверены, что Вас там услышат? А зачем ?! Не нравится домик - говоришь "Спасибо этому дому, пойду теперь к другому...".

И не нужно никого ограничивать правилами самого сильного. И все живут за свой счёт, а не платят чужими деньгами в МВФ...

[Technecy]

"Ну и чем плохо каждому жить в своём домике ?"

Это не одно и то же. ВОт были бы домики типовыми, тогда да. Ведь квартира вашей тёщи ничем не отличается от вашей. Ну, может площадью. И всё. Одинаково светло тепло и сухо, есть вода, газ, электричество. В таком случае, каждый в своём домике- даже очень хорошо.
Но у нас домик то, один. Но он превращён в коммуналку, причём без стен. Этакий огромный чум, в одном углу которого запускают салюты и кидаются тортами, а из другого, смотрят на это дело голодными глазами.

нужно ввести единые правила. И это будут правила самого сильного.

Необязательно. Это могут быть и правила самого мудрого.

Вы уверены, что Вас там услышат?

Не совсем понимаю об чём речь? Там это где?

[-Юрий-]

Ведь чтобы "человекам объединиться", нужно ввести единые правила.

Такие попытки происходили всю историю человечества, начиная, наверно, с восстания Спартака и кончая Великой Октябрьской... По моему мнению, человечество ещё не готово для этого. Дикие люди, от пещерного состояния не далеко ушли. Людей интересует только бабло и личное благополучие, а всё остальное - по барабану.