Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации

[Technecy]

Прикол в том что килограммами плавить ничего не надо.

Вот именно что надо, такого устройство 3д принтера.

Это какого? Порошкового лазерного или экструзионного? На "лазере" расплавить надо ровно столько сколько весит деталь причём не мгновенно, а за всё время печати. Если вы хотите детальку отлить, то вам надо расплавить вес детали+объём выпарок, литниц и прочего облоя. Причём сразу. И потом ещё обрабатывать деталь на станках... Ну вы же не только грабли с казанами делать собираетесь.
Лазер позволяет воспользоваться мелким углём, которого много, но по чуть чуть в минуту.
В результате вы за 3 часа печати спалите только 180 Вт/ч. лазером и ещё чуток приводом стола. При том что компьютер управлющий всей этой прелестью, спалит 1.8 кВт/ч т.к. жрёт где то 300 ватт. Забавно правда?

[Okub62]

Какие будут мех. (и др.) свойства металлической детали, отлитой (не кованой, не штампованной, не прокатанной, а именно отлитой!) да ещё таким экзотическим способом - наплавленной по капле? А последующая термообработка и т.д.? Впрочем, технологии на месте не стоят, авось чего измыслят впоследствии.

[ВадимZero]

Если вы хотите детальку отлить, то вам надо расплавить вес детали+объём выпарок, литниц и прочего облоя. Причём сразу. И потом ещё обрабатывать деталь на станках... Ну вы же не только грабли с казанами делать собираетесь.
Лазер позволяет воспользоваться мелким углём, которого много, но по чуть чуть в минуту.

Для массового производства это значения не имеет. Там нужна конечная себестоимость. Да и принтер вас не освобождает от последующей обработки.

[noxx77]

Ага...а старые советские холодильники работают по сей день.

А вот смеяться будете, но таки да...

[noxx77]

Какие будут мех. (и др.) свойства металлической детали, отлитой (не кованой, не штампованной, не прокатанной, а именно отлитой!) да ещё таким экзотическим способом - наплавленной по капле? А последующая термообработка и т.д.? Впрочем, технологии на месте не стоят, авось чего измыслят впоследствии.

Сильно разнятся свойства, т.к. сами принтеры очень разные. Пока печально: http://habrahabr.ru/post/148502/

Возможно я погорячился насчет низкой скорости печати: амеры вон в полете беспилотники печатать собираются!
http://www.orgprint.com/novosti/BAE-Systems-razrabatyvaet-istrebiteli-transformery-s-3D-printerami-na-bortu
Еще вариантец:
http://www.orgprint.com/novosti/3D-Systems-rabotaet-nad-50-kratnym-uvelicheniem-skorosti-3D-pechati

[Technecy]

Какие будут мех. (и др.) свойства металлической детали,

Пока печально:

Не так печально как думается. Ибо Дезерт Игл отпечатанный на принтере таки стреляет. И даже лучше чем серийный образец. Где то ролик на ютюбе есть.

[Technecy]

Для массового производства это значения не имеет. Там нужна конечная себестоимость.

Это зависит от экономической модели и условий. Скорее всего с массовым производством придётся подзавязать. Оно пока что только помойки увеличивает. А советский холодильник продолжает работать...
Что особенно хорошего в новых холодильниках? внешний вид? Да. А что внутри? Тот же компрессор, те же трубки как и 40 лет назад, то же термореле. Были холодильники без компрессора, но что то не пошли... Хотя работали изюмительно.

[Okub62]

Не так печально как думается. Ибо Дезерт Игл отпечатанный на принтере таки стреляет. И даже лучше чем серийный образец. Где то ролик на ютюбе есть.

Свежо предание, да верится с трудом (с). Пускай "разрушители мифов" пару магазинов отстреляют из этой пукалки. А на Ютубе много роликов есть, даже с вечными двигателями и летающими тарелками.

[Technecy]

Не так печально как думается. Ибо Дезерт Игл отпечатанный на принтере таки стреляет. И даже лучше чем серийный образец. Где то ролик на ютюбе есть.

Свежо предание, да верится с трудом (с). Пускай "разрушители мифов" пару магазинов отстреляют из этой пукалки. А на Ютубе много роликов есть, даже с вечными двигателями и летающими тарелками.

Нет, это официальное видео от американского производителя 3Д принтеров. И пикалет, не тот знаменитый пластиковый наделавший шороху в интернетах и госдуме США, а вполне себе железный, полная копия Десертного Орла. Дополнительной обработке рабочие поверхности деталей не подвергались, даже ствол. Вся доп обработка- внешне корпус чуть полировали, чтоп блестелло. Но это уже чисто для понта. Настоящий пестик должен стрелять, а не блестеть. Стреляет он вполне не плохо. И проверяли его не шоумены, а спецы-оружейники.

[Okub62]

Нет, это официальное видео от американского производителя 3Д принтеров. ... Стреляет он вполне не плохо. И проверяли его не шоумены, а спецы-оружейники.

Всяк кулик своё болото хвалит (с)

[Technecy]

Не думаю что производитель будет так подставляться. Не Россия ибо.

[SY]

с одной стороны есть большое количество законсервированных скважинхм, так надо смотреть что именно они там законсервировали (а это вряд ли просто откопать, не лопухи же они!), а то можно так законсервировать до кучи дырок дающих там... 2 куба в день газа. и потом распиарить - вот глядите сколько у нас добра, что мы его откладываем на будущие. и лохи кинутся покупать акции тех, кто консервировал... а потом когда это самое будущие придёт - т. е. лохи купят что хотели, тогда...

Рентабельно добывать только газоконденсат, когда его приходится 2-4 барреля на 1000 куб.м газа. Стоимость газоконденсата примерно на $20 меньше стоимости нефти. Добывать сланцевый газ не содержащий существенных количеств газоконденсата сильно убыточно, поэтому такие скважины консервируются независимо от дебита.
Ниже приведен график цены на газ. Может показаться странным, что на пик цены приходится минимум добычи, но все дело в том, что из-за морозов многие скважины замерзли, и не было возможности их эксплуатировать.

[SY]

А зачем вам лазер в полтора киловатта? 4 мм стали режется 60ти ваттным лазером как нефиг делать. Станок для лазерного раскроя/сварки/пайки/термообработки и ещё там пара функций есть- от 200 тыс. р. до 4.5 млн. р. Ну это 7х8 метров детали если и тяжёлые.

60 ватт - это скорее для пластика и/или жестянки. Нормальный металл режется 5 кВт лазером, так еще приходится рез продувать чистым кислородом, чтоб поднять скорость резания. При продувке воздухом сталь 5 мм режется таким лазером со скоростью порядка 2 метра в секунду. А при подаче кислорода можно резать уже лист толщиной 20 мм.

[Okub62]

Не думаю что производитель будет так подставляться. Не Россия ибо.

А, ну да , запамятовал- кристалльной честности люди.

[Technecy]

А зачем вам лазер в полтора киловатта? 4 мм стали режется 60ти ваттным лазером как нефиг делать. Станок для лазерного раскроя/сварки/пайки/термообработки и ещё там пара функций есть- от 200 тыс. р. до 4.5 млн. р. Ну это 7х8 метров детали если и тяжёлые.

60 ватт - это скорее для пластика и/или жестянки. Нормальный металл режется 5 кВт лазером, так еще приходится рез продувать чистым кислородом, чтоб поднять скорость резания. При продувке воздухом сталь 5 мм режется таким лазером со скоростью порядка 2 метра в секунду. А при подаче кислорода можно резать уже лист толщиной 20 мм.

60 ватт это та фиговина которой есть возможность "побаловаться", он так то для сварки предназначен, но он реально пробивает 4 мм. Да, продувка воздухом нужна. Ну и что? Фрезеру нужна СОЖ для увеличения скорости резания, это никого особо не смущает. А что такое СОЖ? Это нифига не воздух.
А извините, вы где видели фрезер режущий 20 мм стали на подаче 2 м/с? Какая у него мощность шпиндельного двигателя, прочность режущего инструмента и деталей конструкции? Единственное что будет быстрее, это огроменный пресс или гильотина таких размеров что соседнее оборудование подпрыгивать будет.

[Yuri]

Дезерт Игл отпечатанный на принтере таки стреляет

В этой истории есть незначительная подробность. Во время аварии при печати очередного пистолета - погибли два инженера и серьёзно ранен третий. Это как нельзя лучше иллюстрирует мысль, что 3D printer, печатающий пистолет - серьёзная машинка, более близкая по характеристикам к прокатному стану и доменной печи, и требует соответсвующего отношения. Никакими 60 Ватт на лазер и сотней Ватт на сервомоторах там и не пахнет. Вобщем, не домашняя это технология. Тем более если вам понадобится не пистолет, а ДВС или самолёт.
И массовые производства штамповкой и металлообработкой - дешевле.
Пистолеты, напечатанные малой партией, продали  по $12000 штучка, емнип. Конечно, это коллекционный эксклюзив, но не думаю, что там себестоимость ниже, как бы не выше.

[Okub62]

Чего-то решил подсчитать. Пусть пистолет весит 1 кг. Пусть вся энергия лазера (КПД=100%, потерь нет - предположим) идёт на нагрев и плавление стали для его производства. Теплоёмкость железа при  t - 0 ... 1000^оС - в среднем 640 Дж/кг град (выше она поболе будет, да ладно уж, оставим такую до плавления). Теплота плавления железа - 27000 Дж/кг. Мощность нашего лазера - 60 Вт (Дж/сек). Температуру плавления возьмём 1400^о, начальную - 0^оС.
Прикинул, сколько времени придётся плавить металл - (640х1400+27000)/60 = 15383 сек, = 4,27 часа. Это много или мало?

[Yuri]

(640х1400+27000)/60 = 15383 сек, = 4,27 часа. Это много или мало?

Скорее всего, отражает порядок реального времени изготовления пистолета (с учетом пауз на охлаждение - и все 8-12 часов).
Ок, убедили, что 60Вт выходной мощности лазера может и достаточно для порошковой металлургии.
Только, 60Дж перешедшие в кинетическую энергию капли, это всё равно очень много.
Про тот несчастный случай в прессе мало информации, но больше всего похоже, что их посекло осколками конструкции станка или пистолета в процессе печати, когда что-то пошло не так.
Кстати, этот принтер стоит ~$850000.
Дороговато для массового потребителя, и далековато от $100 за экземпляр у каждого в гараже, не так ли? 

[Q]

Только что вышла новая порция статистики по добыче нефти в США.  8 838 тыс. баррелей. Серьезный скачок.

http://www.eia.gov/dnav/pet/hist/LeafHandler.ashx?n=PET&s=WCRFPUS2&f=W

10 000 уже будет в следующем году.

[Okub62]

(640х1400+27000)/60 = 15383 сек, = 4,27 часа. Это много или мало?

Скорее всего, отражает порядок реального времени изготовления пистолета (с учетом пауз на охлаждение - и все 8-12 часов).
Ок, убедили, что 60Вт выходной мощности лазера может и достаточно для порошковой металлургии. ...

Хммммм, убедил ... а кто теперь меня убедит-то?  Сильно стал сомневаться. А с учётом потерь? Что-то думается, порядка на 2 мощность больше нужна, иначе оно просто элементарно не сварится в кучу из-за потерь тепла.
P.S. А может, несчастный случай как раз на отстреле оружия и произошёл? Например, два пистолета отстреливали, оба разорвало, стрелков - затвором в лоб, и абзац ... стоящих рядом посекло. Как?