Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации

[Q]

Разработан новый метод извлечения водорода из воды, работающий в 30 раз быстрее традиционного электролиза

http://www.dailytechinfo.org/eco/6265-razrabotan-novyy-metod-izvlecheniya-vodoroda-iz-vody-rabotayuschiy-v-30-raz-bystree-tradicionnogo-elektroliza.html

В общем случае не изобретения ёмких аккумуляторов будущее всё равно выглядит безоблачным. Электроэнергия из ВИЭ будет конвертироваться в водород.

[SY]

Ну а доля металлолома в современных изделиях весьма не малая.

Металлолом сильно загрязнен цинком, медью и др., что снижает потребительские качества получаемого металла. Такой металл не везде годится. Например, используемый в пищевой промышленности металл не должен содержать никель.

[Nucleosome]

с одной стороны есть большое количество законсервированных скважин

хм, так надо смотреть что именно они там законсервировали (а это вряд ли просто откопать, не лопухи же они!), а то можно так законсервировать до кучи дырок дающих там... 2 куба в день газа. и потом распиарить - вот глядите сколько у нас добра, что мы его откладываем на будущие. и лохи кинутся покупать акции тех, кто консервировал... а потом когда это самое будущие придёт - т. е. лохи купят что хотели, тогда...

Вы не поверите, 60 ваттный лазер может распилить фанерку не хуже чем 300 ваттный электролобзик, только быстрее и точнее.

ну и?.. 3Д принтер же не один лазер я думаю... так только два получается. и то...

Разработан новый метод извлечения водорода из воды, работающий в 30 раз быстрее традиционного электролиза

Электроэнергия из ВИЭ будет конвертироваться в водород.

ну и какая связь? причём тут быстрее/медленнее? хорошо бы КПД под стольник. а где? и хранить водорода тоже надо как-то почти без потерь...

[Technecy]

ну и?.. 3Д принтер же не один лазер я думаю... так только два получается. и то...

Конечно не всё так просто. Да и КПД самого лазера- пока не так что бы очень... Ну а варианты? Всё равно технологии 3Д печати будут развиваться. И это хорошо. Уже сейчас вовсю и много где применяется лазерный раскрой, в том числе и для самолётов. Видимо выгодно.

Металлолом сильно загрязнен цинком, медью и др., что снижает потребительские качества получаемого металла. Такой металл не везде годится. Например, используемый в пищевой промышленности металл не должен содержать никель.

Ну что сказать, да. А кто то серьёзно занимался переработкой металлолома и выделением металлов химической чистоты? Значит из тонн породы выделить химически чистый никель можно, а из нержавейки нельзя? Не возможно отделить Fe от Ni? Да ладна.

[ВадимZero]

Рельсы в многотысячкилометров врят-ли нужны будут ибо нафих? Ну, на худой конец их можно печатать прямо на насыпи. Задолбаемся не более чем с обычной рельсоукладкой.

Это уже какой то журнал "Мурзилка". Какой смысл рельсы тридепринтить, если они имеют простую форму? Делайте проще, применяйте непрерывное литье. Будет тоже самое но быстрей. Сконструируйте МНЛЗ на колесах, подвозите конверторы с жидкой сталью.

Напечатать авиалайнер... хе. Вы думаете что станки для штампования авиалайнеров в карман помещаются.

Собственно, многие детали для самолета и изготавливаются на своего рода  тридепринтерах. Они называются автоматизированные фрезерные станки. Думаю не будете спорить что фрейзерная головка полюбому дешевле 3д принтера?

Сравните скорость печати первых матричных принтеров со скоростью современных лазерных.

Тем не менее книги, журналы и газеты печатают до сих пор печатными пресс-штампами.

[Проходящий Кот]

P.S. ОАО Князьcамарнефтегаз - работаем в России с 1583го года...

С какого года?

Надо говорить: "С какого такого года?"

[Проходящий Кот]

..... и хранить водорода тоже надо как-то почти без потерь...

Последний выдох господина ПЖ не подойдет?

[незлой]

P.S. ОАО Князьcамарнефтегаз - работаем в России с 1583го года...

С какого года?

"если вы 15 лет тому изучали язык суахили -- смело так и пишите: опыт владения суахили -- 15 лет"
(из инструкции к написанию резюме)

[Technecy]

Они называются автоматизированные фрезерные станки. Думаю не будете спорить что фрейзерная головка полюбому дешевле 3д принтера?

Буду. Хорошая фреза стоит дорого. Например я видел фрезы стоимостью 10000$. Это 1 фреза. В ЧПУ станке их несколько штук. Потребляет средняя ЧПУ-шка киловатт 30, мощность одного двигателя от 1.5 до ... квт. Например набор фрез для координатно расточного обр. центра может стоить 1.5-2 млн рублей, эт как нефиг делать. Это расходники такие. Здорово да? Например швейцарская автоматическая линия стоит 1.5-2.5 млн долларов. Делает детальку весом грамм 500. Так что что вы тут мне про станки ЧПУ рассказываете?

Тем не менее книги, журналы и газеты печатают до сих пор печатными пресс-штампами.

Вы печатный станок современный в глаза то хоть видели?

[ВадимZero]

Буду. Хорошая фреза стоит дорого. Например я видел фрезы стоимостью 10000$. Это 1 фреза. В ЧПУ станке их несколько штук. Потребляет средняя ЧПУ-шка киловатт 30, мощность одного двигателя от 1.5 до ... квт.

По вашему лазер в полтора киловата дешевле? Заодно подумайте почему кусок железа в виде фрейзерной головки может так дорого стоить.

Вы печатный станок современный в глаза то хоть видели?

Видел потому и говорю.

[Technecy]

По вашему лазер в полтора киловата дешевле?

А зачем вам лазер в полтора киловатта? 4 мм стали режется 60ти ваттным лазером как нефиг делать. Станок для лазерного раскроя/сварки/пайки/термообработки и ещё там пара функций есть- от 200 тыс. р. до 4.5 млн. р. Ну это 7х8 метров детали если и тяжёлые.

Заодно подумайте почему кусок железа в виде фрейзерной головки может так дорого стоить.

Точность и ресурс. В то же время, лазер обеспечивает то же самое. Но стоит меньше.

Видел потому и говорю.

Ну и где у него клише?

[noxx77]

Это так. Только вы учтите что лазерный принтер это тот же типографский станок, только маленький и не такой мощный.

В каком-то оччень отдаленном смысле. В деталях еще тот дьявол. А детали следующие: офсет - именно тиражирует с печатной формы. Очень быстро и достаточно дешево. Лазер же наносит изображение на цилиндр каждый раз. На обычном для офсета тираже дохнут и цилиндр, и механика, и заправка картриджа. Выходит дорого.

[Technecy]

Забавно конечно в этой теме обсуждать технические детали и прогресс печатных станков. Но всё же интересней чем дебаты "когда кончится нефть".
Да, noxx77, вы абсолютно правы в плане ресурса и скорости. Всё дело в стойкости "трафарета", технологии подготовки печати немножко разные, но являются вариациями одного и того же. В одном случае заточка на гибкость и скорость переналадки, в другом случае на скорость и объём тиража. Вот и вся разница, по большому счёту.

[-Asket-]

На пути к безгелиевому томографу

[noxx77]

Да, noxx77, вы абсолютно правы в плане ресурса и скорости. Всё дело в стойкости "трафарета", технологии подготовки печати немножко разные, но являются вариациями одного и того же. В одном случае заточка на гибкость и скорость переналадки, в другом случае на скорость и объём тиража. Вот и вся разница, по большому счёту.

Я это и хотел подчеркнуть: на типовых решениях пока достигается бОльшая экономия на единицу продукции. Это почти общее правило. Даже в отношении человека: навык, в отличие от умения дает экономию сил и времени.

3D-принтеры крайне полезны для производства уникальных вещей, или там, где доставка обойдется дольше/дороже (Марс, Луна, например). Инженеры NASA тоже так думают: http://hitech.vesti.ru/news/view/id/3014&cid=2161  Или для производства сложных конструкций в космосе http://www.vesti.ru/doc.html?id=1126574&cid=2161

Я, как сторонник космической экспансии целиком за развитие 3D-печати, т.к. это многое дает в плане ресурсной независимости инопланетных колоний и дальних экспедиций. Возможно, на Земле в отдаленных областях - Арктика, Антарктика, океан такие принтеры будут в самый раз.

Для прототипирования, кстати, тридэшник тоже шикарен. Но если нужна серия, то "репликаторы" по шаблону выгоднее: офсет, литье, штамповка и т.д..

И еще очень многое зависит от того, насколько Вам нужно данное оборудование. МФУшка (принтер+сканер), например, если вы студент или работаете с бумагами на дому, очень нужна, а вот держать у себя дома хотя бы распилочный станок, если не столяришь - нафиг-нафиг. Оборудование, которым не пользуются - дорогостоящий хлам. С другой стороны, именно расчет на какое-то число потребителей обеспечивает оптимальную загрузку оборудования. Ну и требования к специализированным помещениям. Соседи с молотком или перфоратором за пару часов задолбают, работа с выжигателем должна идти с вытяжкой или  открытой форточкой минимум и т.д.. http://hitech.vesti.ru/news/view/id/2529 Опять-таки, если нет загрузки, то расходы на помещение не отбиваются...

Хотя, возможно вы правы с другой стороны: машины всё сложнее, а сложные машины иногда проще и дешевле печатать, чем производить-собирать через множество операций. http://www.vesti.ru/doc.html?id=1107211&cid=2161 и  http://www.vesti.ru/doc.html?id=383797 А потом, если индустрия 3D печати разовьется до уровня, когда держать заводы-репликаторы станет невыгодно, то и тяпку можно будет распечатывать, а не штамповать.

Но я думаю, что пока идеален комбинированный путь: принтер+репликатор, возможно даже в одной коробке: распечатал на принтере форму, а потом на репликаторе "отштамповал" сколько надо. Вроде ризографа, только трехмерного.

[ВадимZero]

А зачем вам лазер в полтора киловатта? 4 мм стали режется 60ти ваттным лазером как нефиг делать

Мы здесь вроде 3д-принтинг обсуждаем, а не раскрой фанеры. А для него нужно каждую капельку металла расплавлять. Если вы собираетесь 3д-принтить 60 ватным лазером, у вас на каждую килограммную деталь будут сутки уходить. Потому производительность 3д принтера напрямую зависит от мощности лазера.

Точность и ресурс.

Да такими словами и утешаются те кому приходится раставатся с большими бабками. В реальности фреза в хозяйственом магазине мало отличается от промышленой, за исключением используемого сплава. Разница между ними, в том что один товар массово производится а другой нет. Вторая причина банальный капитализм. Расходники обычно напрочь привязаны к продаваемому оборудованию, потому производитель может спокойно взвинчивать цены. Это повсеместная практика.

Ну и где у него клише?

Да в любой не цифровой печати есть свой трафарет. Цифровая печать используется исключительно для низкого тиража, визитки, рекламные плакаты и т.д.

[Technecy]

В реальности фреза в хозяйственом магазине мало отличается от промышленой, за исключением используемого сплава.

Вообще то, дешовой пластины из ближайшего магазина хватает на 1-2 смены. А нормальной пластины хватает на неделю.
Капитализм конечно то же имеет место быть.

Мы здесь вроде 3д-принтинг обсуждаем, а не раскрой фанеры. А для него нужно каждую капельку металла расплавлять. Если вы собираетесь 3д-принтить 60 ватным лазером, у вас на каждую килограммную деталь будут сутки уходить. Потому производительность 3д принтера напрямую зависит от мощности лазера.

Прикинте плотность энергии от 60 вт лазера на 0.01 мм2. Нормально он плавит капельки. Скорость 3Д печати зависит от скорости позиционирования, подачи материала, остывания готового участка(деталь же не должна "поплыть") и ещё кучи причин. От мощности лазера зависит только возможность нагреть материал. Так вот. 60 ватт импульс длинной 3.2-3.5 мс на площадь 0.04 мм2 прошивает 4 мм стали(0.16мм3). Как вы думаете, расплавит он 0.01 мм3?  и как быстро? Да, это не самый мощный лазер из имеющихся.
Думаю так, если надо будет делать 20 деталей за раз, можно поставить 20 печатающих головок и будет вам 20 деталей за то же время. Обыкновенная многошпиндельность в обычных станках.
Просто таких, поточных, 3Д принтеров ещё пока нет. Не переживайте, будут.

[ВадимZero]

Вообще то, дешовой пластины из ближайшего магазина хватает на 1-2 смены. А нормальной пластины хватает на неделю.

Ага...а старые советские холодильники работают по сей день.

Прикинте плотность энергии от 60 вт лазера на 0.01 мм2.

При чем здесь плотность энергии? Вы же не плотность продаете, а килограммы конечной продукции. Вот и считайте сколько килограммов произведет ваш 60 ватный лазер. Я уже не говорю что вам(в случае с металлом) нужна инертная или востановительная среда иначе все ваши капельки окислятся. Да и сам металический порошок, стоит поди раза в три четыре дороже чем заготовка для проката.

Думаю так, если надо будет делать 20 деталей за раз, можно поставить 20 печатающих головок и будет вам 20 деталей за то же время.

Вполне возможно по этому пути и пойдут. Примерно прикинул, 60 ватный лазер расплавит килограм алюминия за 3 часа. Массив из тысячи таких лазеров килограм осилит за 10 секунд. Печатный пресс, тех же мощностей будет изготавливать килограм за доли секунды.

[Technecy]

Прикол в том что килограммами плавить ничего не надо. Нужно расплавить только 0.01мм3. Это конечно от точности зависит. В сумме конечно получается не один киловатт, но он растянут по времени. В то время как на 60 ваттах у обычного станка даже шпиндель вращаться не начнёт.

Ага...а старые советские холодильники работают по сей день.

Ну, вообще то работают. Кое где.

[ВадимZero]

Прикол в том что килограммами плавить ничего не надо.

Вот именно что надо, такого устройство 3д принтера.