Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации

[anovikov]

Что касается стоимости добычи - ну как же она может расти, если число буровых работающих по газу, за 7 лет в 3.5 раза упало, а добыча в 1.5 раза выросла? Стоимость добычи сланцевого газа в США в разы ниже чем традиционного, потому что месторождения традиционного уже в 2007 были весьма истощены.

[Nucleosome]

Стоимость добычи сланцевого газа в США в разы ниже чем традиционного

это вы сами придумали или прочитали где? а кем оценено? упало? так они просто перетащили их на нефть, когда выяснилось, что этим газом даже шарики не очень надуть получить. кстати, ищу и не нахожу информации по газу такой же актуальной, как и по нефти

[anovikov]

  2007   324   316   325   336   318   324   348   365   296   284   254   295
  2008   280   250   266   248   228   225   259   262   259   254   230   259
  2009   244   218   221   242   189   216   240   258   223   195   198   234
  2010   291   236   219   223   212   192   243   221   202   199   150   217
  2011   236   186   171   152   139   147   180   169   125   173   121   163
  2012   151   140   124   120   126   135   163   142   121   113   92   94
  2013   124   104   100   95   92   103   108   106   121   98   105   156
  2014   161   107   85   79   93   

Вот пожалуйста - чистый импорт в миллиардах кубических футов, по месяцам. Цифры эти незначительны, на уровне погрешности - скажем, добыча сланцевого газа сейчас 37 миллиардов кубических футов В ДЕНЬ, то есть в 10-15 раз больше импорта. Плюс ещё столько же обычного. То есть можно сказать, что США не торгуют газом на внешнем рынке - незначительны как импорт так и экспорт - он больше носит характер трансграничных манёвров с Канадой когда США покупают газ в Канаде где он близко от канадских районов добычи к американским потребителям, и продают канадцам когда наоборот, торговля с остальными странами - на уровне тараканов, от силы 1% потребления. Это неудивительно, потому что сжиженный газ американцам по тем ценам по которым они готовы покупать, никто не продаст (не окупит даже самого сжижения и перевозки), а они сами не продают его потому что ещё ни одного терминала не достроили, ну а газопроводов кроме как до Канады у них нет.

На пике газовых цен в США работали 1500 буровых на газ, и газ стоил 13 баксов за миллион BTU, добывалось его 57 млрд. Сейчас работает всего 320 буровых (остальные перебрались бурить на нефть), цена 3.5 бакса за миллион BTU, и добывается 70 млрд в день.

Таким образом, на одну буровую 6 лет назад приходилось 38 млн кубических футов в день, сейчас 220 - почти в 6 раз больше. В деньгах разница менее впечатляюща - 500 против 760 килобаксов в день, но всё равно рост явно больше инфляции.

К концу следующего года следует ожидать, что импорт нефти упадёт (по краткосрочному прогнозу DOE) до 3.14 млн баррелей в день, из которых примерно 2.4 млн как и сейчас будут из Канады, по газу ничего не изменится кроме того что запустят первую очередь Sabine Pass которая будет выдавать 1 млрд кубических футов в день т.е. 30 в месяц, что сразу срежет треть нынешнего нетто-импорта. Это эквивалент 150 тыс bpd. Поскольку США нетто-экспортирует угля примерно на остающееся количество (600-700 тыс bpd), к концу 2015 США+Канада выйдут на 100% самообеспечение энергией - экспортируя немного угля и газа, импортируя немного нефти.

Дальше баланс будет постепенно сдвигаться в сторону газа, потому что массовый ввод в строй LNG-заводов начиная с 2018 года создаст мировой рынок газа наподобие рынка нефти, с единой мировой ценой, что сделает его добычу более прибыльной в США.

[Nucleosome]

Вот пожалуйста - чистый импорт в миллиардах кубических футов

во-первых - я искал про добычу. уровень импорта может отражать что угодно. во-вторых, обратите внимание на то, что с 2012 года изменений почти нет, в-третьих, найденные мной данные обрываются именно в 2012 году. что-то тут не так. и не так - это конец пузыря. конечно это надо скрыть! ведь инвестиций столько!

[Q]

Я сначала радовался за США. Но сейчас для меня очевидно, что снижение импорта и рост экспорта углеводородов в будущем приведёт в лучшем случае к торговой войне за Европу. Россия будет отрезана от Европы. Пахнет большой реальной войной на самом деле.

Да я верю и в большой рост экспорта газа из США. Как только построят терминалы добыча начнёт расти.

[Nucleosome]

Да я верю и в большой рост экспорта газа из США. Как только построят терминалы добыча начнёт расти.

когда это случится, добывать будет уже нечего. чего же они тогда не довели нетто-импорт до нуля тогда раз всё дело в терминалах? почему данные кончаются на 12 годе? да и во что выльется сжижение сланца, где примесей может быть вагон - тоже вопрос...

[anovikov]

Никто ничего не скрывает. http://www.eia.gov/naturalgas/weekly/#tabs-supply-3 здесь есть графики добычи из сланцев (бурный рост) и общего предложения на рынке (примерно флет, мелкая тенденция к росту). Поскольку импорт слегка падает, общая добыча слегка растёт.

Причина того что добыча стоит на месте - очевидная: газ некуда девать. На отопление хватает, промышленности тоже больше не нужно. Экспортировать пока технически не могут - не построили терминалы ещё. В результате цены ниже плинтуса которые видимо, находятся на уровне себестоимости добычи в самых дорогих месторождениях. Таким образом добыча сланцевого газа (более дешевого) быстро растёт, а обычного (более дорогого) достаточно быстро падает, потому что самые дорогие месторождения - именно там. Официальных запасов при нынешних темпах добычи - на 92 года.

Когда достроят заложенные терминалы добыча вырастет чтобы их задействовать, и цены тоже подрастут - сейчас рынок переполнен. А вот с нефтью таких задержек нет.

[anovikov]

По нефти:

U.S. total crude oil production averaged an estimated 8.5 million barrels per day (bbl/d) in July, the highest monthly level of production since April 1987. U.S. total crude oil production, which averaged 7.5 million bbl/d in 2013, is expected to average 8.5 million bbl/d in 2014 and 9.3 million bbl/d in 2015. The 2015 forecast represents the highest annual average level of oil production since 1972. Natural gas plant liquids production increases from an average of 2.6 million bbl/d in 2013 to 3.1 million bbl/d in 2015. The growth in domestic production has contributed to a significant decline in petroleum imports. The share of total U.S. petroleum and other liquids consumption met by net imports fell from 60% in 2005 to an average of 33% in 2013. EIA expects the net import share to decline to 22% in 2015, which would be the lowest level since 1970.

До есть добыча с середины 2014 до конца 2015 вырастет на 1.5 млн баррелей по нефти и видимо, тысяч 700 по газоконденсату, что снизит импорт с 5.4 до 3.2 млн к концу следующего года или примерно 4 млн в среднем за 2015.

[Nucleosome]

(бурный рост)

спасибо. только бурный рост исключительно на одном месторождении. ну ещё там одно внизу которое только-только начали разрабатывать. по остальным - в лучшем случае стагнация. а ведь они свеженькие тоже. к тому же это не вся добыча, а только сланцевая...

До есть добыча с середины 2014 до конца 2015 вырастет на 1.5 млн баррелей по нефти и видимо, тысяч 700 по газоконденсату, что снизит импорт с 5.4 до 3.2 млн к концу следующего года или примерно 4 млн в среднем за 2015.

если вы посмотрите на данные по нефти, то по ним будет видно, что рост в этом году уже не такой активный как в прошлом. потому 1,5 млн это только обещания. к тому же - извлекаемых запасов там что по нефти, что по газу - на несколько лет. про 92 года... ну ноликов можно приписать сколько влезет.

Таким образом добыча сланцевого газа (более дешевого) быстро растёт, а обычного (более дорогого)

я вас просил обосновать это утверждение. что за дешёвый сланцевый газ? где он?

[anovikov]

Ну а почему при затоваривании рынка (больше добывать некуда - некуда девать пока - и цена падает почти до нуля) падает добыча обычного газа, а сланцевого растёт? Потому что добыча обычного при нынешних ценах на многих месторождениях уже невыгодна, а сланцевого - выгодна на всех.

>если вы посмотрите на данные по нефти, то по ним будет видно, что рост в этом году уже не такой активный как в прошлом. потому 1,5 >млн это только обещания.

Не понимаю откуда это вам показалось! Нетто-импорт по сравнению с годом раньше в 2 из 5 прошедших месяцев этого года упал больше чем за год до этого, в 2 меньше, в 1 ровно на столько же. В среднем на 160 тыс bpd БОЛЬШЕ. Так что пока что наоборот, ситуация разгоняется (но всё изменится после начала экспорта газа - цены на него вырастут и буровые вернутся к бурению на газ, и рост добычи нефти замедлится).

[anovikov]

Но конечно, это ничего не говорит о технологиях. Просто месторождения обычного газа в США истощаются. Вот и дорого его добывать стало. А сланцевого ещё пруд пруди. Всё зависит от запасов и их состояния - в среднем безусловно, сланцевый газ "труднее".

Но с коммерческой точки зрения у него есть объективные преимущества - во-первых, скважина даёт тот же объём газа намного быстрее, почти всё выедается за 5 лет, половина года за 2. А обычную скважину нужно медленно "сосать" лет 25. Таким образом, бабло отбивается быстрее, цикл "товар-деньги-товар" короче, а время - деньги. Кроме того, с обычными месторождениями часто инвестиции сдерживаются соображениями "сосед купит участок земли и начнёт тырить мой газ, месторождение-то одно, и мои бабки не отобьются" (в США с этим сделать ничего нельзя, потому что лицензий на добычу нет - ископаемые автоматически принадлежат владельцу земли и запретить их добывать ему нельзя, есть только экологические ограничения). Таким образом, добывать может часто только очень большая фирма которая может сразу купить достаточно много земли. Со сланцевым газом такое не прокатывает по чисто техническим причинам, понятно. Поэтому рисков для инвестиций меньше (да, теоретически можно "залезть" горизонтальным бурением на чужой участок, но это уже как раз-таки будет уголовно наказуемо, а доказать сейсморазведкой легко).

[Проходящий Кот]

Вы когда нибуть вернетесь на нашу планету или так и будете оставаться на Титане?

[Suvorov]

Все нефтяные и газовые компании получили в 2013 суммарную выручку в $568 ярдов, а суммарные затраты - $677 ярдов, то есть лишь за один год разрыв составил - $110 ярдов, и совокупный долг их за год увеличился на $106 ярдов.  Для сравнения - в 2010, разрыв был лишь $18 ярдов, но каждый год после 2010 он превышал сотку…
Каждый год они покрывают разрыв новыми займами и продажами активов. С 2012 прирост долга составлял свыше 20% наличности, имеющейся в распоряжении компаний, а реальная деятельность в 2013 обеспечила лишь 60% потребности в наличности!...
И это в нефтегазовом секторе в целом, а если смотреть на компании, специализированные на сланцевой нефти и газе, то их совокупный долг почти удвоился за 4 года, притом что выручка выросла лишь на жалкие 5.6%.  12 компаний лишь на проценты по долгам отдают свыше 10% всей своей выручки!


Сланцевый газ:
- месторождений не так много, 88% всей добычи делается в 6 местах
- падение добычи с одной скважины составляет 80-95% за 36 месяцев на пяти самых значимых месторождениях
- 30-50% скважин должно замещаться каждый год (= 7200 скважин), просто чтобы поддержать добычу на прежнем уровне
- на инвестиции для замещения этого сокращения требуется $42 ярда в виде капитальных инвестиций (в год).  Но продажи сланцевого газа в 2012 составили лишь $33 ярда.
Сланцевая нефть:
- 80% добывается с двух месторождений, причем дать они могут еще немногим больше 10 миллиардов баррелей нефти - это менее, чем 10 месяцев потребления США
- падение добычи со скважины составляет 81-90% за 24 месяца
- 40% скважин должно замещаться каждый год, просто чтобы поддержать добычу на прежнем уровне


Несколько лет назад США создали новую категорию статистического учета "Total Oil Supply" из продуктов, относящихся к нефти, скомбинировав высокоценные продукты с значительно менее ценными (менее плотное содержание энергии и т.д.), и именно на основе этой категории демонстрируют теперь успех. Но более правильно называть это не "Total Oil" (полная нефтедобыча), а "Total Liquids" (полная добыча жидкостей), так как сюда, помимо сырой нефти и конденсата ("Crude & condensate"), входят -
1) "other liquids" (например, этанол из кукурузы),
2) "NGPL" (сжиженные компоненты получаемые из газа),
3) и "refinery expansion" (продукты переработки НПЗ, более объемные, но с более низким содержанием энергии, это в некотором смысле похоже на взбитие крема).
Этот последний процесс (крекинг) позволяет обрабатывать тяжелую нефть, которая иначе была бы малополезна, но использует при этом газ. За счет относительной дешевизны газа в США, этот процесс здесь существенно дешевле, чем во многих других странах и, с точки зрения финансов, есть смысл импортировать тяжелую нефть и обрабатывать в США, независимо оттого будет ли спрос внутри США - так как конечный продукт можно экспортировать. Добавлять это "увеличение объемов" в рост добычи США несколько подозрительно, так как процесс не добавляет новую энергию.
Вопрос - какой реальный тренд в США на производство / потребления?

Производство  выросло, но все равно составляет лишь 55% от потребления в 2013. 
Причем статьи в масс-медиа делают сильный акцент на сокращении импорта, умалчивая о сокращении потребления, случившемся после 2007-2008.
А если посмотреть не только на нефть и NGPL, а на производство и потребление всей энергии в США, то мы видим еще более тревожный тренд (на душу населения)

Потребление энергии достигло пика в 2000 и с тех пор сокращается.  Любопытно, что 2000 был и пиком занятости в США, рассчитанным как процент работающих от всего населения.
С меньшим процентом занятости (и с учетом зарплат работающих), потребители США не могут позволить себе больше энергии, несмотря на некоторый рост добычи нефти. Рост производства нефти не снизил цены, делая ее более доступной. Ситуация обратная - наоборот, для поддержания добычи нефти требуется рост цен, так как текущий уровень цен недостаточен. EIA выпустили статью, анализирующую cash flow добывающих компаний, которые активно наращивают долги и продают активы
С негативным cash flow, добывающие компании вынуждены занимать - что, очевидно, не может продолжаться вечно.
Это причина, почему они лоббируют экспорт - цены на мировом рынке выше, и они смогут получить больше денег, но для внутренних потребителей США это будет означать рост цен и дальнейшее сокращение потребления.
Главную озабоченность с вопросом о сокращении потребления энергии на душу населения вызывает то, что финансовая система может вскоре достигнуть лимит, который способна выдержать, так как экономика нуждается в энергии для развития, но не получает ее.

Ну, и т.д. и т.п.
Краткие выводы:
1.   Добыча пока растет, но затраты на каждую вновь добываемую единицу растут в геометрической прогрессии (с учетом процентов по уже набранным долгам). Это происходит за счет кредитов, которые при такой динамике добыча/затраты, не вернуть никогда. На данный момент добыча убыточна, а постоянное наращивание кредитов на новые скважины означает рост пузыря токсичных активов (этих самых обреченных скважин). Рост добычи возможен только через рост пузыря токсичных активов. При такой динамике (затраты растут в геометрической прогрессии, а добыча в арифметической), долго он не протянет.
2.   Говорить о том, что малое время эксплуатации скважин - это плюс, просто смешно. На самом деле это означает чудовищное падение ранее заявленных запасов. При первоначальной оценке исходили, что скважины будут стабильно давать газ/нефть в течении многих лет (даже десятилетий), оказалось, что они истощаются всего за несколько (3-5) лет. (гуглите переоценка запасов сланцев в США)
3.   Причина того, что США могут стать экспортером нефти и газа (скоро и не надолго) в том, что их потребление в США падает, а не в том, что рост добычи покрывает текущее потребление и создает предпосылки к его росту. Т.е. реальная промышленность, и домохозяйства, потребляющие углеводороды, в США стагнируют. Ситуацию с убыточностью добычи мог бы смягчить рост цен, но это означает еще большее падение потребления, т.е. еще большую стагнацию промышленности и домохозяйств.

[Проходящий Кот]

И учитывая, что Доллар вот вот потеряет свою функцию мировой валюты, США окажутся в положении банкрота. Причем авионосцы избежать им этого не помогут....

[Q]

Я бы всё таки не стал говорить, что американцы стали потреблять меньше нефти на душу населения потому что не могут позволить себе потреблять по финансовым причинам. Просто энергоэффективность растёт и нет потребности перемещать своё тело на работу и обратно на автомобиле так часто как это надо было делать раньше. Те же мобильные телефоны думаю что реально снизили потребность в собственном перемещении. Но по ним процесс пошёл уже давно. Сейчас всё больше людей работают дома на компьютере. Больше сидят в интернете и социальных сетях. Люди стали более пассивными. Навигаторы показывают кратчайший путь. Очень скоро начнётся массовое применение дронов для доставки посылок и еды на лужайку у дома, а может и на балкон. Толкаться в магазинах не будет никакого смысла.

[anovikov]

http://www.taxpayer.net/library/article/big-oil-big-profits-industry-tops-120-billion-in-2012

Странно, а тут написано что нефтянка наоборот получает сейчас самые высокие прибыли в истории, и рост за десятилетие очевиден. А то что скважины быстро истощаются - это огромный ПЛЮС сланцевых месторождений а не минус: тот же объём выкачиваем быстрее и идём дальше - бабло быстрее отбивается. Что такое 7200 скважин в год если одна буровая бурит их 10 в год, а их доступно на рынке 1600? С поддержанием (и ростом) добычи газа сейчас всего 320 буровых справляются легко.

Посчитать выручку от сланцевого газа проще простого: 57 миллиардов кубических футов в день по 3.5 бакса за тысячу, 138 миллионов в день или 47 миллиардов в год. А все расходы на всё бурение в США - 42 миллиарда в год.

>И учитывая, что Доллар вот вот потеряет свою функцию мировой валюты, США окажутся в положении банкрота.

Гм, каким образом он её потеряет? США - это практически весь научно-промышленный потенциал человечества, более 80% университетов. Уже хотя бы из этого их позиции до конца этого века непоколебимы - быстро взять профессоров просто негде, их готовить десятилетия, а наука в развитОм социализме постиндустриальном обществе стала непосредственной производительной силой. Ну и потом, что с того? США не имеют внешнего долга в иностранной валюте, общий внешний долг незначителен - практически у всех более-менее развитых стран больше, в новых внешних заимствованиях не нуждаются. Если доллар обрушится - их товары будут ещё более конкурентны на рынке, а в промежуточном импорте для их производства они не нуждаются тоже - всё есть своё, от ископаемых до мозгов.

Что касается ископаемых, то себестоимость добычи падает и дальше будет падать и падать, потому что идёт learning curve, наработка опыта. Сланцевый газ ведь известен ещё с 40-х годов, просто прибыльно добывать его научились всего лет 15 назад.

[anovikov]

North Dakota’s Department of Mineral Resources bases its break-even estimates on a 10 percent return on investment after tax and royalties, it said. Statewide, that price is $36 and for the four top Bakken oil producing counties it is $40 for Williams, $37 for Mountrail, $26 for McKenzie and $31 for Dunn.

Самые дорогие месторождения окупались бы - причём критерий "окупались" - это не просто "отбивали вложенное бабло" а "давали ROI не меньше 10% в год" - это среднее ROI S&P 500, то есть средне-доступная альтернатива для инвестора - при цене 60 баксов за баррель. Нет оснований полагать что цены могут упасть так низко. Самые дорогие это не в ND, а в США вообще.

Добыча сланцевого газа подешевела с 8.5 баксов за миллион BTU в 2008 до 4.5 в 2010, оценка на 2012 год - 3 бакса, точнее - нужно искать.

[Okub62]

Сомнительно что-то, что, чем быстрее истощается скважина, тем лучше. Сразу вспоминаются поля с торчащим тут и там оголовками заглушенных скважин.
Для буровых компаний это, понятное дело, просто замечательно.

[serega2007]

   Это , чтобы немцам не досталось ни грамма кавказской нефти .

[Nucleosome]

Странно, а тут написано что нефтянка наоборот получает сейчас самые высокие прибыли в истории, и рост за десятилетие очевиден.

так это с учётом инвестиций и продажей активов.

США - это практически весь научно-промышленный потенциал человечества, более 80% университетов.

общий внешний долг незначителен

м-да... скажите, из какого штата вам такую траву поставляют или на Кипре растёт?

Сразу вспоминаются поля с торчащим тут и там оголовками заглушенных скважин.

да, где я родился, таких было полно... из них правда ещё что-то сочилось, но очень мало... но и было им порой лет по сто... а никак не 4-5...

Просто энергоэффективность растёт и нет потребности перемещать своё тело на работу и обратно на автомобиле так часто как это надо было делать раньше.

для обоснования этому надо смотреть реальные цифры, но уровень занятости да, изменился с 2007 года и совсем не в верх... а безработным в самом деле нет надобности гонять куда-то ну только за продуктами, где там порой без авто не доберёшся... кроме того в современно мире есть нехорошая тенденция - потребить всё, до чего дотянемся - не машинками, так кондиционерами супер-пупер торговыми центрами и т. д. то есть - было б что, а куда прожечь найдётся. это как слышал разговоры курильщиков - ну не буду курить, потрачу на что другое. он даже не задумывается на что.