Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации

[vsf]

Не дороговато, для одного киловат часа?

Пока конечно до экономической рентабельности очень далеко. Идет наработка опыта по новым материалам, технологиям и узким местам. Поэтому технология сжатого воздуха смотрится более реалистичной.

Но в перспективе сверхпроводники дадут огромные преимущества как в хранение энергии, так и энергоэффективности (снижение потерь при передаче на расстояние и электродвигателях).

[ВадимZero]

Это еще по какой причине? Для испарения/конденсации важно только парциальное давление паров воды.

Да вы правы, ошибся..Просто у меня такое чуство, что при 90% кпд такой машины можно и до вечного двигателя второго типа доиграться.

[ВадимZero]

Но в перспективе сверхпроводники дадут огромные преимущества как в хранение энергии, так и энергоэффективности (снижение потерь при передаче на расстояние и электродвигателях).

Я так понимаю перспективы должны быть на три порядка дешевле как минимум. Хотя интересно, какие ограничения у таких систем. Энергетики чтобы увеличить пропускную способность ЛЭП повышают напрежение. Можно ли такой фокус провести со сверхпроводниками?

[dimetrigontchev]

Да вы правы, ошибся..Просто у меня такое чуство, что при 90% кпд такой машины можно и до вечного двигателя второго типа доиграться.

А что Вас смущает в к.п.д. 90%? Мощные электродвигатели (сотни КВТ) имеют КПД до 99%, выпускаются серийно

"Энергетики чтобы увеличить пропускную способность ЛЭП повышают напрежение." Не "пропускную способность" а потери электроэнергии при ее передачи на расстояние.

[Инопланетянин]

Энергетики чтобы увеличить пропускную способность ЛЭП повышают напрежение. Можно ли такой фокус провести со сверхпроводниками?

А нужно ли? У них и так пропускная способность выше всех похвал. Вот что плохо - магнитное поле плохо совместимо со сверхпроводимостью. А мощные магнитные поля очень пригодились бы. В том числе и для термоядерных реакторов.

[pkl]

С этим графиком что-то не то. Вы сами говорите - рост добычи на 10%, импорт упал на 50%. За счёт чего покрываются остальные 40%, при том, что потребление, по сути, не изменилось? Уж не за счёт ли расконсервации ранее законсервированных скважин и стратегических резервов?

Считаем  внимательно:

добыча с 5 до 7 млн. баррелей в день  = +2
чистый импорт с 14 до 6 млн. баррелей = -8
потребление с 22 до 20 млн. баррелей в день = +2

Значит непонятно откуда взялись еще 4 лишних млн. баррелей в день?

2 млн. баррелей в день это биотопливо. Начали массово гнать этанол из кукурузы.

Откуда еще 2 млн. баррелей в день менее понятно, но вероятно это проекты по газификации транспорта сжиженным природным газом.

Если бы расконсервировали скважины, то они были пошли в добычу.
Резервы очень небольшие по объему и никакой погоды делать не могут.

Так что все более-менее сходиться. За несколько лет применяя новые прорывные технологии удалось снизить импорт нефти в 2 раза.

Ничего не понял. Добыча - 7 млн. б/день + импорт 6 млн. б = 13 млн. б. Потребление - 20 млн. б. 20 - 13 = 7 млн. б разница. Если 2 млн. - биотоплива, то получается дефицит 4 млн. баррелей. Вы ничего не напутали?

Ну так я уже предлагал использовать солнечную энергию для синтеза диз. топлива из угля и воды. Но сколько будет стоить это топливо? Но тут самое время вспомнить про страшную, непроизносимую по-русски, и уже упоминавшуюся здесь аббревиатуру EROEI:

Солнечную энергии будут осваивать массово в последнею очередь. Сначала будут делать ставку на ветер. Гляьньте Вашу таблицу - выигрышь в энергии в 20 по нему. Это даже больше, чем у импортной нефти 2005-2007 года! Куда уж больше? Ветра в мире завались - я уже приводил расчеты, что в одной только Германии заставив ветряками 2% территории можно генерировать 65% электроэнергии. А в прибрежных районах ветра еще больше.

Ну почему же? В некоторых, очень, ОЧЕНЬ специфических случаях /о. Науру/ фотовольтаника может покрыть все 100% потребностей. Причём под 100% я понимаю не только энергоснабжение сотовых вышек, телевизоров, холодильников, зарядку мобильников и т.п., но и переход всего транспорта на электромобили /там дорог то всего 40 км/. Но цивилизацию это не спасёт. И ветряки тоже не спасут: нужно топливо, нужно промышленное тепло. Причём для производств с непрерывным циклом необходимо, чтобы энергия поступала постоянно. Так что остаются только старые добрые уголь, ГЭС и АЭС. И кое-где ветряная и солнечная энергия. Но в них я уже изрядно разочарован. Может, удастся улучшить КПД фотоэлементов, может, удастся улучшить характеристики СКЭС. Но магистральный путь - ядерная и термоядерная энергия, без вариантов.

[dimetrigontchev]

Но магистральный путь - ядерная и термоядерная энергия, без вариантов.

А ГЭС чем не угодила? Постоянный возобновляемый источник, Солнышко еще долго светить будет

[pkl]

Но в перспективе сверхпроводники дадут огромные преимущества как в хранение энергии, так и энергоэффективности (снижение потерь при передаче на расстояние и электродвигателях).

Я так понимаю перспективы должны быть на три порядка дешевле как минимум. Хотя интересно, какие ограничения у таких систем. Энергетики чтобы увеличить пропускную способность ЛЭП повышают напрежение. Можно ли такой фокус провести со сверхпроводниками?

Читал, что "старые" сверхпроводники могут пропускать токи в миллионы ампер без потери сверхпроводимости. Собственно, потому их и используют в тех же токамаках. Вообще, идея использования сверхпроводимости в электротехнике мне, лично, очень нравится. Если у нас дешёвая и надёжная теплоизоляция, с её помощью можно эффективно давить потери при выработке, передаче и использовании электроэнергии. Вот, решение для столь любимых некоторыми ветрогенераторов:
http://www.membrana.ru/particle/10242

Однако, не лучше ли, действительно, создать трансконтинентальную сверхпроводящую сеть для сглаживания пиков и минимумов выработки и потребления, чем городить различные аккумуляторы, всякий раз теряя энергию сначала на запасании, а затем на её извлечении?

[pkl]

Но магистральный путь - ядерная и термоядерная энергия, без вариантов.

А ГЭС чем не угодила? Постоянный возобновляемый источник, Солнышко еще долго светить будет

Так я ж писал про ГЭС. Другое дело, что их не везде построишь. Да и наращивать мощность сколь угодно долго не получится.

[alex_semenov]

Для любитеней безтопливной энергетики: http://retro-futurism.livejournal.com/432124.html#cutid1





Если хорошенько подумать то все эти разговоры про рентабельность ветро и солнечной энергетики сводятся к этим идеям-пародиям (иначе я их не воспринимаю).

[Инопланетянин]

Скажите, а какие есть трудности для получения очень мощного магнитного поля современными средствами? Сверхпроводники, насколько я знаю, теряют сверхпроводящие свойства не только при повышении температуры, но и при нахождении в сильном магнитном поле, что ограничивает мощность поля.
А если бы можно было получить поле напряжённостью хотя бы на три-четыре порядка меньше, чем у нейтронной звезды, то и плазму удалось бы удержать и ионный двигатель с приличной тягой получился бы. Какие сейчас принципиальные препятствия наращивать мощность магнитного поля? Механическая прочность сверхпроводящих катушек? Невозможность пропустить через сверхпроводник ток достаточной мощности? Уже названная проблема с несовместимостью м-поля и сверхпроводимости?

[dimetrigontchev]

Так я ж писал про ГЭС. Другое дело, что их не везде построишь. Да и наращивать мощность сколь угодно долго не получится.

Это еще почему не получится? Вопрос только в высоте водобойного канала...

[vsevolodson]

Понятно. Без углеводородов, урана и термояда, Солнце и вода - наше всё. Ну или действительно, педали крутить

[Okub62]

... газ у нас под Кущёвкой хранят так. Правда, фундаменты трещат от "дыхания земли", да хай им грец, на свях пускай строят.

Да не, бред это. Откуда там пустоты? Лучше уж тогда в супермаховиках из стальных тросов запасать.

Это факт. На лето закачивают, когда Европа меньше потребляет, зимой выдают. Есть, куда качать.
http://www.gazprom.ru/about/subsidiaries/news/2004/august/article39020/

[pkl]

Так я ж писал про ГЭС. Другое дело, что их не везде построишь. Да и наращивать мощность сколь угодно долго не получится.

Это еще почему не получится? Вопрос только в высоте водобойного канала...

Потому что рельеф.

[pkl]

... газ у нас под Кущёвкой хранят так. Правда, фундаменты трещат от "дыхания земли", да хай им грец, на свях пускай строят.

Да не, бред это. Откуда там пустоты? Лучше уж тогда в супермаховиках из стальных тросов запасать.

Это факт. На лето закачивают, когда Европа меньше потребляет, зимой выдают. Есть, куда качать.
http://www.gazprom.ru/about/subsidiaries/news/2004/august/article39020/

Нет, про подземные газохранилища я знаю, но речь то шла о том, чтобы запасать энергию в давлении!

[dimetrigontchev]

Потому что рельеф.

Горы исчезнут? Плотины разучатся строить?

[pkl]

Предлагаете плотину с Эверест где-нибудь в Якутии?

[dimetrigontchev]

Предлагаете плотину с Эверест где-нибудь в Якутии?

Не передергивайте, ресурс подходящих географических (рельефных, если угодно) мест на Земле, подходящих для ГЭС - далек от исчерпания.

[pkl]

Не спорю. Но он ограничен. А где ещё можно построить ГЭС масштаба Братской или Саяно-Шушенской?