Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации

[idris]

В статье написано "в среднем для подобных рудных прослоев" то есть в одном рудном прослое может и 3, в другом может и 7 или 10. А в среднем получилось 5,3 кг на тонну. Автор специально отметил про то, что эти породы идут как сырье для огнеупорных глин, то есть массированной разведки на уран там не было. И если поискать то можно найти и более представительные участки.

Важно что в сланцах могут быть и есть высокие содержания очень плохих в плане пдк элементов и с этим надо считаться.

Знаю только русский и то на 3 с минусом, не гуманитарий. Других можно сказать не знаю, так пару другую слов и общий смысл. Но и родным для меня он естественно не является. Хотя многоппппп это никак не изменит того, что вы не вполне адекватны и просто когда вас поймали на лжи и клевете, пытаетесь всеми силами что то из себя представить, ничем не являясь. А это сложно, очень сложно. Неуважаемый вы наш 

[pppppppo_98]

В статье написано "в среднем для подобных рудных прослоев" то есть в одном рудном прослое может и 3, в другом может и 7 или 10. А в среднем получилось 5,3 кг на тонну.

 

еше рах а между этими тонкими прослоями слои пустой породы в десяток сантиметров

Автор специально отметил про то, что эти породы идут как сырье для огнеупорных глин, то есть массированной разведки на уран там не было. И если поискать то можно найти и более представительные участки.

полно фантазировать-нигде тама такого не пишут

Важно что в сланцах могут быть и есть высокие содержания очень плохих в плане пдк элементов и с этим надо считаться.

Знаю только русский и то на 3 с минусом, не гуманитарий. Других можно сказать не знаю, так пару другую слов и общий смысл. Но и родным для меня он естественно не является. Хотя многоппппп это никак не изменит того, что вы не вполне адекватны и просто когда вас поймали на лжи и клевете, пытаетесь всеми силами что то из себя представить, ничем не являясь. А это сложно, очень сложно. Неуважаемый вы наш 

кто поймал...Вы поймали....Не смешите мои тапочки...Вы научитиесь читать по русски написанное , а не придумывать неписанное...А то ведб получилось как в юмореске Алразорова - здесь читаем, а здесь рыбу заворачиваем.

[idris]

Написано "месторождение огнеупорных глин" это раз.

Я написал что в сланцах может быть концентрация например урана до 5 кг на тонну. Вы начали сомневаться в том, что я не могу читать и понимать и проявили ряд своих нелициприятных особенностей при этом. Призывали начать осваивать арифметику. После этоо я привел ссылку на статью где написано что"в среднем концентрация урана в рудных прослоях в одном из рудопроявлений достигает 0,53%" если перевести, то получится 5,3 кг на тонну. Так что никаких противоречий между моим сообщением и реальностью нет. А вот ваши представлений с реальностью не связаны никаким образом.

[pppppppo_98]

Написано "месторождение огнеупорных глин" это раз.

Я написал что в сланцах может быть концентрация например урана до 5 кг на тонну. Вы начали сомневаться в том, что я не могу читать и понимать и проявили ряд своих нелициприятных особенностей при этом. Призывали начать осваивать арифметику. После этоо я привел ссылку на статью где написано что"в среднем концентрация урана в рудных прослоях в одном из рудопроявлений достигает 0,53%" если перевести, то получится 5,3 кг на тонну. Так что никаких противоречий между моим сообщением и реальностью нет. А вот ваши представлений с реальностью не связаны никаким образом.

вы таки уточняйте на тонну рудных прослоев. А тонна рудных прослоев приходится на 20-40 тонн глины..И тогда все нормально становится на места, и они становятся в ряд вместа с Олимпийской Дамбой - крупнейшим в мире урановым месторождением, в котором содержание 0,02%, и которое разрабатывается лишь потому, что основными там являются добыча золота и меди (добыча уранаостанавливается как только станавливается добыча основных элементов)...Как то вот так дела обстоят

[ivanij]

 Некоторые предложения, касающиеся новых методов производства топлива: http://www.popmech.ru/article/13914-benzin-iz-kishechnoy-palochki/ - бензин из кишечной палочки.
 И эффективности производства электричества: http://www.popmech.ru/article/13920-pryigayuschie-kapli-mogut-stat-istochnikom-elektroenergii/ - прыгающие капли могут стать источником производства электроэнергии.

[vika vorobyeva]

Проточная батарея на органических компонентах и дешевле, и лучше ванадиевой:
http://compulenta.computerra.ru/tehnika/devices/10010787/

Проточные аккумуляторы весьма надёжны, долговечны (более 10 000 циклов зарядки–разрядки) и, что особенно важно, дешевле литий-ионных на киловатт-час запасаемой энергии. Самый успешный из них — ванадиевый редокс-аккумулятор, основанный на изменении степени окисления ванадия в рабочем растворе.
...
Именно поэтому группа Майкла Азиза взялась заменить ванадий на хиноны — органические соединения, используемые в животном и растительном мире для переноса электронов и протонов в процессе дыхания. В одной ёмкости своей экспериментальной батареи учёные разместили водный раствор хинона, а в другой — жидкий бром. При работе батареи каждая молекула хинона отдаёт через протонообменную мембрану пару протонов, а ещё два электрона — через отдельную цепь. В итоге в ёмкости с бромом из одной молекулы брома образуются две молекулы бромистого водорода. При зарядке к бромистому водороду просто подают электроны, и протоны от него переходят обратно к хинону. Кроме изменения направления работы насосов, ничего переделывать не нужно, и, что особенно важно, — конвертеры и прочая электротехника, отвечающие за пиковую нагрузку, могут быть любой мощности и никак не связаны с общей ёмкостью батарей, определяемой объёмом накопителей с бромом и хиноном.
...
Что не менее важно, хинон-гидрохиноновая реакция протекает примерно в 1 000 раз быстрее, чем процессы восстановления и окисления ванадия. А это позволяет заряжать и разряжать такую батарею куда оперативнее ванадиевого варианта и в конечном счёте добиться много более стабильных параметров работы сети при той же номинальной ёмкости накопителей.
...
Учёный намекает на то, что бром, вообще говоря, довольно дрянное вещество, в жидком виде весьма опасное для человека и весьма коррозионноактивное, к тому же ещё и замерзающее при −7,2 °C (хотя в работающей батарее замерзание ему вряд ли грозит). Идеальная проточная батарея в глазах исследователя будет иметь во второй ёмкости не его, а другую разновидность хинона — благо живые организмы всё же обходятся без брома в своих дыхательных процессах. Именно над такой заменой и корпит сейчас г-н Азиз.

[Корпускуляр]

Никакие батареи не исправят ситуацию, если не найдётся источник энергии для их зарядки. Название темы "Нет термояда, нет ископаемых...", а уран - это уже ископаемое. Значит, надо отбросить уран. Да и любые метаногидраты и сланцевые газы, т.к. это тоже ископаемые. Солнце и ветер не годятся по причине низкой мощности на единицу массы. А что тогда остаётся?

Да не обидятся на меня сторонники традиционной точки зрения, но остаётся только энергия физического вакуума. О тёмной энергии в астрономии слыхали? А о том, что уже многие специалисты (ещё не большинство, но уже многие) считают, будто тёмная энергия - это и есть энергия физического вакуума? Можете меня обвинять в незнании школьных уроков физики и даже забанить за такую пропаганду, но такова реальная ситуация с тёмной энергией сегодня. Так вот если эта крамольная мысль о тождестве тёмной и вакуумной энергии отвечает действительности, тогда энергия вакуума может оказаться вовсе и не маленькой. А если она не маленькая, то наверняка должны существовать способы её извлечения и полезного использования. Нужно только эти способы найти. И их упорно ищут.

[idris]

Источник энергии - солнечные батареи. Которые несколько часов в день работают и производят горы электричества, которое негде запасать. Ведь сами такие батареи, обычно работают в маленьких энергосистемах. Вот для них батареи более менее большой емкости - это идеальный вариант.

А получать темную энергию в современных условиях - это все равно что с помощью молотка и другого молотка, пытаться расщепить протон на кварки. Можно конечно, но вероятность этого невелика.

[idris]

Вот еще по поводу сланцевых нефтегаза

http://lenta.ru/news/2014/01/09/liftban/

"Президент Торговой палаты, крупнейшего объединения бизнесменов США, Том Донохью призвал правительство страны отменить 40-летний запрет на экспорт сырой нефти, сообщает The Wall Street Journal. Таким образом, Донохью присоединился к группе лоббистов во главе с Американским нефтяным институтом и сенатором от штата Аляска Лайзой Мурковски."

То есть американцы до сих пор не могут вывозить нефть на продажу. Хотя у них уже наметился ее очевидное перепроизводство. Как понятно, стоит разрешить им вывозить нефть за рубеж. Тут же спрос на добычу сланцевой нефти возрастет и соответственно ее будут добывать еще более ускоренными темпами.

[ВадимZero]

Значит, надо отбросить уран.

А уран в морской воде, ископаемое?

[idris]

Сама вода - полезное ископаемое.

 Во всех законах по использованию недр она идет в перечне общераспространенных полезных ископаемых в ряду: песок, глина, гравий, вода. Ее добывают артезианскими скважинами например. Соответственно и все что она содержит - это тоже полезные ископаемые.

[ВадимZero]

Сама вода - полезное ископаемое.

Тогда каюк, если даже морской воды нету. 

[pppppppo_98]

Никакие батареи не исправят ситуацию, если не найдётся источник энергии для их зарядки. Название темы "Нет термояда, нет ископаемых...", а уран - это уже ископаемое. Значит, надо отбросить уран. Да и любые метаногидраты и сланцевые газы, т.к. это тоже ископаемые. Солнце и ветер не годятся по причине низкой мощности на единицу массы. А что тогда остаётся?

Да не обидятся на меня сторонники традиционной точки зрения, но остаётся только энергия физического вакуума. О тёмной энергии в астрономии слыхали? А о том, что уже многие специалисты (ещё не большинство, но уже многие) считают, будто тёмная энергия - это и есть энергия физического вакуума? Можете меня обвинять в незнании школьных уроков физики и даже забанить за такую пропаганду, но такова реальная ситуация с тёмной энергией сегодня. Так вот если эта крамольная мысль о тождестве тёмной и вакуумной энергии отвечает действительности, тогда энергия вакуума может оказаться вовсе и не маленькой. А если она не маленькая, то наверняка должны существовать способы её извлечения и полезного использования. Нужно только эти способы найти. И их упорно ищут.

Свят-свят-свят...Пока боролись с адептами отрицания Второго Начала, на этой многострадальной ветке появились адепты отрицания Первого Начала....Как бы в физике вакуум определяется как проедельно разреденное состояние материи, то есть в которой отсутствуют все возможные носители материи (в том числе полеве формы)...Сооттвественно вакуумное состояние обладает минимально возможной энергии в пространстве состояний...Для того что бы, получить некоторую свободную энергию нужно свовершить манипуляцию со средой и неким промежуточным пробным телом - аккумулятром...Аккумулятор переходит из более низкого в более высокое энергетическое состояние ( из которго контролируемы образом мы можем извлекать свободную энергию для необходимых нам преобразований), а реда соответственно падает в более низкое энергетическое состояние - до вас не смотря попытки пока закон сохранения никто не отменил...Вопрос в какое состояние прейдет вакуум , ежели как уже было отмечено вакуум является состоянием с минимально возможной энергией?

[Okub62]

По-любому, мы - Светлые, нам с Тёмной Энергией не по пути.

[topaz]

Говорят сланцевая нефть на экспорт выходит.


http://lenta.ru/news/2014/01/09/liftban/
Американские бизнесмены попросили снять запрет на экспорт нефти


Рекорды по добыче продолжают биться каждую неделю.
http://www.eia.gov/dnav/pet/hist/LeafHandler.ashx?n=PET&s=WCRFPUS2&f=W

12/06    8,075
12/13    8,058      
12/20    8,111      
12/27    8,121
01/03    8,145      

В России тоже рекорд по итогам года

http://lenta.ru/news/2014/01/09/record/
Россия поставила рекорд по добыче нефти
Нефти по прежнему в мире завались!

[Technecy]

Говорят фейсбук стоит кучу бабок.

[SY]

Рекорды по добыче продолжают биться каждую неделю.
http://www.eia.gov/dnav/pet/hist/LeafHandler.ashx?n=PET&s=WCRFPUS2&f=W

Цены на газ тоже.
Что-то они добывают не то, что востребованно. Нефтью все емкости забиты и уже хотят продавать на внешнем рынке, но пока не могут.
Интерсно взглянуть, на то, как отнесутся налогоплатильщики к этой идее.(добыча нефти и газа имеет налоговые льготы)
Смогут они льготной нефтью и газом снабдить весь мир? Как долго ФРС сможет за них платить(печатать) налоги?

[ВадимZero]

Интерсно взглянуть, на то, как отнесутся налогоплатильщики к этой идее.(добыча нефти и газа имеет налоговые льготы)

Это зависит от экспортной пошлины.

[alex_semenov]

Не знаю приводился ли здесь этот материал?
Рекомендую. Кратко, дельно и по существу.
http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/vprint/49592/

Статья уже старая, 2007 г. Еще докризисная (я четко помню, что перед финансовым кризисом пик энергетических переживаний был максимальным).
В статье приводятся опасения, что уже через 5 лет мы почувствует скатывание с пика нефти. Чего не случилось (случилось нечто иное, что уже внесло в прогноз поправки).
И это дает повод дебилам-оптимистам поржать над очередной неудачной кассандрой.
(читайте, например комментарии к статье здесь http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/49592/)
Но я лично считаю приведенные там тренды в целом ВЕРНЫМИ (и вряд ли стоит искать более точные, они просто невозможны).
Вот тренд добычи разных типов энергии.



А вот тренд народонаселения



Хотя  по мне пик тут явно занижен. Он не пересекает и 8 миллиардов. Но есть все основания считать, что мир доберется и 9 миллиардов.

Как и я, автор делает вывод, что планета к концу века просто вынуждена будет иметь порядка 1 миллиарда человек ибо против законов природы не попрешь. Более того, показан и общий механизм происходящего. Так называемый механизм "Превышения".



В чем автор неправ? Как и Медоуз в его модели  не учитывает СОПРОТИВЛЕНИЕ людей описываемым обстоятельствам. Мы (мир в целом) не обладаем достаточным умом чтобы "испугаться" (достаточно озаботиться) такими долгосрочными прогнозами что приводятся. Уже 40- летний смех над моделями Медоуза тому яркий пример. Тут мы все непроходимо глупы.
Но мы "мудры" в ближайшей перспективе. Поэтому, скажем, столкнувшись с необходимостью начать спуститься по противоположному склону пика нефти (вспоминаем панику 2008 года) мы приложим все усилия чтобы это оттянуть на 10-15 а может и 20 лет (мол, думать о будущем надо, но ПРЕЖДЕ ВСЕГО надо думать о дне сегодняшнем!). То же будет и с другими проблемами (сырье, например). Мы будем СОЗНАТЕЛЬНО и очень изобретательно сопротивляться настоящему, которое накатывает на нас. Тем самым СРЫВАЯ все подобные "плавные" прогнозы, оттягивая ситуацию (и давая повод дурачкам смеяться над предсказателями) но на самом деле УСУГУБЛЯЯ ситуацию еще больше.
Будут и объективные, "положительные" факторы, которые так же смажут картину (именно неспособность отличить реальны положительные тенденции от мнимых нас и "слепят"). Та же депопуляция уже смазала обещания Медоуза пика в 12.5 миллиарда до 9-8 (хотя хрен редьки ведь не слаще!).  Другой важный фактор например, начавшаяся стагнация мировой экономики (которая теперь продлиться до конца этой цивилизации) действительно может отодвинуть все прогнозируемые тут пики на 10-30 лет дальше в будущее. Экономика просто не съест столько. Но изобретательно сопротивляясь текущим обстоятельсвам мы не решим проблему в целом. В целом, интегрально всех этих прогнозов АБСОЛЮТНО справедливы и НЕОТВРАТИМЫ.
Это как погода на планете. Лето может затянуться, осень, в силу флуктуаций атмосферный явлений может и не наступить, но тем резче будет сезонный приход к зиме.
Существуют некие средние параметры системы (средняя сезонная погода, например) которые всегда СОХРАНЯТЮСЯ в сколь угодно хаотично-непредсказуемой системе.
Все чего человечество добьется сопротивляясь обстоятельствам - мы просто перекосим "нормальные" (естественные) кривые на моделях и вместо плавного спуска (который показывается и у Медоуза и у Рудо де Рюйтера) мы будем иметь плато (даже двугорбого верблюда) в несколько десятков лет, которые покажутся нам даже улучшением, стабилизацией ситуации, что вселит оптимизм (и расслабит нас, дураков). Обещанный спад случится заметно позже но он будет неожиданным (непредсказуемым, окажется что мы что-то не учли!) и более резким. Это и есть необходимая поправка ко всем подобным сценариям.
Ни Медоуз ни Рюйтер, видимо не знакомы с законом Черномырдина. Они не учитывают, что мы  опять и опять  захотим как лучше, а получится как всегда.

[Nucleosome]

Хотя у них уже наметился ее очевидное перепроизводство.

пардон. о каком перепроизводстве речь, если они экспортируют до кучи? как же может быть:

Тут же спрос на добычу сланцевой нефти возрастет и соответственно ее будут добывать еще более ускоренными темпами.

то есть ввозить будут одно, вывозить другое? в самом деле:

Что-то они добывают не то, что востребованно.

В статье приводятся опасения, что уже через 5 лет мы почувствует скатывание с пика нефти. Чего не случилось (случилось нечто иное, что уже внесло в прогноз поправки).

ну вообще-то почувствовали, дело в том, что тут можно отступать ещё довольно долго - сбивая избыточное потребление - которое очень велико

Вот тренд добычи разных типов энергии.

по возобновляемым как-то слишком оптимистично (в частности гидро), хотя кто знает...

А вот тренд народонаселения

а это наоборот - ничто не указывает, что население уже в слелующем (!) перестанет расти. ну там опять заговорили про птичий грипп (а тут в Барселоне на Рождество какой-то странный грипп был как раз...) но всё-таки...