Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации

[pkl]

Изменение типа основного энергоносителя существенно меняет политический режим. Пример тому — выход на энергетическую авансцену угля, инструмента власти рабочих, и последующее его вытеснение нефтью, ослабившее их способность к коллективному действию
http://expert.ru/expert/2014/02/neft-kapital-protiv-demokratii/

 



Ещё раз всех с наступившим 2014-м!

[idris]

Совсем забыл.

Особенностью горючих сланцев является комплексный характер этого сырья, это вам даже не просто нефть. Это нефть, обогащенная практически всегда элементами уран,молибден,редкоземельными,ванадий, часто благородными металлами. Так что добыча горючих сланцев и прочих таких же вещей даст много чего разного, а не тупо одну нефть. Хотя и просто добывать и сжигать горючие сланцы конечно недопустимо.

[Nucleosome]

Хотя и просто добывать и сжигать горючие сланцы конечно недопустимо.

конечно не допустимо - они ж не горят так просто. из них надо вытравить жидкую фракцию - обычно это делают перегретым паром, а потом уже жечь.

Так что добыча горючих сланцев и прочих таких же вещей даст много чего разного, а не тупо одну нефть

конечно, кто бы сомневался, что там всякой мути - пруд пруди. я думаю "тупо" из песка с любого пляжа можно получать перечисленное вами с не меньшим успехом.

[idris]

Горючие сланцы на то и горючие, что горят от спички с дымом и неприятным запахом.

Геохимические обстановки разные бывают, сланцы специализируются на этом. То есть восстановительные условия, большое количество органики, сорбция на этой органике и глине целой кучи определенных элементов.

[Nucleosome]

Горючие сланцы на то и горючие, что горят от спички с дымом и неприятным запахом.

вы так асфальт пробовали поджечь? интерсно, если они так легко горят, то почему их не применяли вместо угля? да и вообще как они тогда почти у поверхности безо всяких покрышек по сути миллионы лет под кислородом пролежали?

целой кучи определенных элементов.

какой именно? и сколько там их?

[idris]

Асфальт так не загорится, а горючий сланец загорится. Вам название его ни о чем не говорит? Правда плохо будет гореть, но все же.

Написал ведь фосфор, уран, молибден, редкоземельные, мышьяк, бериллий, селен и тому подобное. Речь идет о долях процента первых процентах например для фосфора. Вообще глинистые сланцы это такая специфическая вещь, что вообще по ним сложно говорить.

[ВадимZero]

Асфальт так не загорится

В Европе где то была катастрофа в тунеле. Загорелся грузовик с маслом, а от него загорелся асфальт.

[Okub62]

... интерсно, если они так легко горят, то почему их не применяли вместо угля? ...

Вероятно, из-за низкой калорийности (раза в 3 ниже каменного угля) и высокой зольности - плохое топливо.

[idris]

Раньше в разных регионах добывали горючие сланцы и сжигали кустарно в печках.

Единственный пример более менее масштабной добычи и сжигания это горючие сланцы Эстонской ССР и Ленинградской области. Там есть крупная ТЭС в эстонии, работающая на сланцах. Все эти города Нарва, Кохтлаярве, Сланцы, Ивангород, Кингисеп и поселки вокруг них живут за счет добычи и переработки сланцев. Так что пример промышленного сжигания сланцев есть, правда он один, но тем не менее.

[Nucleosome]

Раньше в разных регионах добывали горючие сланцы и сжигали кустарно в печках.

Единственный пример более менее масштабной добычи и сжигания это горючие сланцы Эстонской ССР и Ленинградской области. Там есть крупная ТЭС в эстонии, работающая на сланцах.

всё это прекрасно. только вы забыли упомянуть какой объём от общего можно так сжечь? какого того... тратить бездну в лучшем случае энергии атомных станций (хотя не уверен), вытягивая из этих... экскрементов нефти то, что там ещё осталось, если можно просто вот взять и сжечь?

[-Asket-]

Ну вот про кадмий пишут: Кадмий: факты и фактики

...Как антропогенный кадмий попадает в окружающую среду? Помимо фосфорных удобрений, дорожной пыли и сгорания топлива, есть еще два пути. Первый — цветная металлургия: при всех усилиях, направленных на очистку выбросов, некоторое его количество неизбежно проходит сквозь все фильтры. Второй — свалки и места переработки мусора, например, когда там горит пластик. Однако на свалке даже без нагрева кадмий выщелачивается и с водой попадает в почву. В общем, цветная металлургия дает 5 тысяч тонн выбросов кадмия в год, сжигание мусора — 1,5, а производство фосфорных удобрений и сжигание дерева — по 0,2 тысячи тонн из тех семи с лишним тысяч тонн, которые человек рассеивает в окружающей среде примерно с 30-х годов XX века. Собственные возможности природы скромнее: 0,52 тысячи тонн дают вулканы и 0,2 тысячи тонн — выделения растений, всего 0,83 тысячи тонн (см. «Химию и жизнь», 1979, №12). Иными словами, превратить в металл (а мировой выпуск уже которое десятилетие колеблется в пределах 17–20 тысяч тонн в год) удается не более двух третей извлеченного из земных недр кадмия, так что перспективы утилизации здесь весьма широки. Однако нет стимула, о чем пойдет речь дальше...

...запреты на использование кадмия могут привести к гораздо худшим последствиям: лишившись рынка сбыта, изготовители цинка, свинца и меди перестанут извлекать кадмий из отходов и те станут гораздо сильнее загрязнять все вокруг, чем свалки (вспомним треть кадмия, вылетающего в трубу). Поэтому использование кадмия надо расширять при ужесточении мер по утилизации изделий...

[idris]

Вы список элементов видели? Если в тех же прибалтийский горючих сланцах в каждой тонне сжигаемого сланца, практически 3 килограмма урана, 10 килограмм молибдена, 8 кг редкоземельных элементов рения европия и т.д. То все это в Союзе можно было просто сжигать и из трубы поливать окрестности, а сейчас такие трубы не в почете. Времена Норильсков, Кохтлаярве, Шевченко разбрасывающих из труб тонны платины и др. В год безвозвратно прошли, вернее проходят.

[Nucleosome]

Если в тех же прибалтийский горючих сланцах в каждой тонне сжигаемого сланца, практически 3 килограмма урана, 10 килограмм молибдена, 8 кг редкоземельных элементов рения европия и т.д.

и технеция кило на пять. я думаю даже на "старую ночь" (noche-vieja, Новогодняя) на самых дальних закаулках Раваля не найти такой травы от которой такое может привидится. ну правда поверхность Луны усеянная розовыми слонами алмазами от другого автора ещё круче

[pppppppo_98]

Горючие сланцы на то и горючие, что горят от спички с дымом и неприятным запахом.

вы так асфальт пробовали поджечь? интерсно, если они так легко горят, то почему их не применяли вместо угля?

Ситуация еще более отвраная...Прямо  по некоорым причинам вот в сию минуту озабочен кинетикой окисления угля...Дык вот ежели уголь не измельчить ну хотя бы до размера семечки - он же сцука ваще не загорается, особливо ежели уголь зрелых стадий метоморфизма аля антрацит с относительно небольшим выходом летучих веществ ...А для  того, что бы он нормально горел его на электростанциях мелят в пыль размером в 200 микрон...Ибо как и положено в соответствии с законами хим кинетики скорось реакции прямо пропорциональна площади

да и вообще как они тогда почти у поверхности безо всяких покрышек по сути миллионы лет под кислородом пролежали?

целой кучи определенных элементов.

какой именно? и сколько там их?

херня там этих элеменов, причем они в основном создают проблему при сжигании обеспечивая окружающее пространство при сжигании целым букеом тяжелых элеменов

[pppppppo_98]

Асфальт так не загорится

В Европе где то была катастрофа в тунеле. Загорелся грузовик с маслом, а от него загорелся асфальт.

Я вам тоже по секрету скажу - все угольные элекростанции пользуют в качестве растопочного и подсвеочного топлива (поддерживающего стабильное горение) дорогой мазут, либо газ, бо иначе уголь может и потухнуть

[pppppppo_98]

Вы список элементов видели? Если в тех же прибалтийский горючих сланцах в каждой тонне сжигаемого сланца, практически 3 килограмма урана, 10 килограмм молибдена, 8 кг редкоземельных элементов рения европия и т.д. То все это в Союзе можно было просто сжигать и из трубы поливать окрестности, а сейчас такие трубы не в почете. Времена Норильсков, Кохтлаярве, Шевченко разбрасывающих из труб тонны платины и др. В год безвозвратно прошли, вернее проходят.

вы мине до истерике наверное хотите довести...На Украине рентабельные урановые месорождения с содержанием полезного элемена 0,1%...А в Эстонии - пряммо урановая Мекка 0,3

так что в для начала откройте учебник арихметико и разберитесь чем 0,03% отличается от 0,3% http://www.ngpedia.ru/cgi-bin/getpage.exe?cn=492&uid=0.815494389971718&inte=10...А затем уж рассуждайте о неисчрпаемых энергоресурсах

[idris]

 

Вот статья. Я писал про прибалтийские, то есть про весь тот район

www.vestnik.vsu.ru/pdf/heologia/2013/02/2013-02-07.pdf

Автор старший научный сотрудник ВСЕГЕИ, то есть геологический центр из Петербурга, ужа наверно поболее и вас и меня понимает в горючих сланцах и что там с ними. Цитирую про: сланцы Печорское рений-уран-молибденовое проявление расположено у пос. Печоры (запад Псковской области)... в пределах разрабатываемого в настоящее время Печорского месторождению тугоплавких глин ... : связаны наиболее высокие содержания Re (до 3,49 г/т), U (до 0,53 %) и Mo (до 7,29 %), а также Se, V, Y и As

Если не подводит память то 0,53% от тонны даст 5,3 кг.


На юге европейской части России, на территории кряжа Карпинского, располагается Ергенинский урановорудный район...Среднее содержание в костном детрите рудных горизонтов в целом составляет: ΣTR – 1,13 %; U – 0,2

Опять же если память не подводит, то 1,13% дают в сумме 11,3 кг редкоземов на тонну. Ну и вообще можно в сети ведь поискать.

[Nucleosome]

Вот статья.

простите, а... причём тут битум?.. этим что ли:

Содержание органического вещества в рудных включениях – 0,046-0,05 (до 0,15 %), во вмещающих глинах – 0,029-0,064 %

вы полагаете, это можно сжигать или вообще гнать на топливо?
а столько Молибдена там только в одном месте, которое месторождением и названно, в других - и по 0,02%. кроме того молибден не такой уж чтобы совсем редкий или без месторождений...

[Starlab]

Не парьтесь, уже очень скоро будут продаваться рулоны с солнечными панелями, как туалетная бумага, которой можно будет обклеивать дома и всё остальное для получения энергии в нужном количестве, это не моё мнение, а уже реальность, учёные подтверждают, с транспортом тоже наверное будет, что то подобное, проблемы вообще не существует.

[Проходящий Кот]

Это конечно так, но не так безоглядно-оптимистически....