Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации

[Q]

Кстати, надо подвести итоги 2013 года нефтедобычи в США.

Тенденция роста никуда не девается. http://www.eia.gov/dnav/pet/hist/LeafHandler.ashx?n=PET&s=WCRFPUS2&f=W

8 121 млн. баррелей в день. 27.12.2013 г.

Ещё нарастят в этом году до 9-9,5 млн. баррелей. Молодцы американцы.

[SY]

очень скоро будут продаваться рулоны с солнечными панелями, как туалетная бумага, которой можно будет обклеивать дома и всё остальное для получения энергии в нужном количестве, это не моё мнение, а уже реальность, учёные подтверждают, с транспортом тоже наверное будет, что то подобное, проблемы вообще не существует.

Все же это Ваше мнение, а не реальность. Что-то такое возможно, если будет несколько сотен независимых производителей этой "туалетной бумаги". На практике такое недостижимо, поэтому цена всегда будет на грани окупаемости за несколько лет, и, скорее всего, у них срок службу будет как у туалетной бумаги, иначе корпорации насытят рынок и останутся без рынка. Это же общество потребления. Все будет как с авто, будут выпускать много, но срок службы будет 3-5 лет. В этом и есть смысл бизнеса.
Не верю я в производителей. Вам нужна энергия, а им деньги - на лицо явное не совпадение интересов. Поэтому все будет балансировать на грани соблюдения интересов: Мы будем получать энергию, а они - деньги. И все, что будет мешать этому равновесию, будет нейтрализовываться бизнес-моделью(все, что будет приводить к снижению спроса).
Как только, рынок сформируется - придет к первичному равновесию, его обложат утилизационными и прочими зелеными налогами)

[SY]

Кстати, надо подвести итоги 2013 года нефтедобычи в США.
Тенденция роста никуда не девается. http://www.eia.gov/dnav/pet/hist/LeafHandler.ashx?n=PET&s=WCRFPUS2&f=W
8 121 млн. баррелей в день. 27.12.2013 г.
Ещё нарастят в этом году до 9-9,5 млн. баррелей. Молодцы американцы.

Не забываем, что основной прирост получен за счет более энергоемкой нефти, поэтому определенная часть добытого ушла на осуществление процесса добычи. Ну, и наблюдая за сим процессом насыщения земной атмосферы окисью углерода, зеленные еще сильнее позеленели от злости: не присоеденившись к Киотскому протоколу, американцы просто сжигают нерентабельные оставляющие добычи. С другой стороны, их низменности "утонут" в числе первых.
А в целом, они решают свои проблемы доступными способами, а с потеплением, будет бороться евросоюз(ну, взял он на себя это ярмо). С учетом разницы цены нефти в европе и штатах, можно было бы предположить, что ЕС введет пошлину на американские товары, сводящую на нет конкурентное преимущество, но для этого у них кишка тонка.

[idris]

Это разные объекты. В тех, что сжигают, естественно концентрации этих элементов чуть ниже. С таким букетом все таки не изверги сжигать. Но особенность добычи нефти из сланцев это ведь не совсем добыча из сланцев. Фактически это добыча нефти ин ситу из нефтематеринских пород. То есть обычная нефть отогнана из них и уведена в чистые пески или известняки. А трудная или сланцевая нефть никуда не отогнана и ее добыча ведет к тому что вместе с нефтью будут идти и полный букет элементов, которые вместе с органикой захоронены. Вот о чем идет речь.

[Nucleosome]

А трудная или сланцевая нефть никуда не отогнана и ее добыча ведет к тому что вместе с нефтью будут идти и полный букет элементов, которые вместе с органикой захоронены.

битумы это как раз уже то, что перележало. сланцы - скорее недо- . только у вас получается что уголь должен быть вообще кладезем редких элментов. нет, они там, конечно есть, но как раз это - одна из проблем. да и вообще с чего это органика должна содержать такие вещи как лантаноиды, они что у нас в оргунизм слитками плавают что ли, или у кого так?

[SY]

В тех, что сжигают, естественно концентрации этих элементов чуть ниже. С таким букетом все таки не изверги сжигать.

Я имел ввиду не только попутные компоненты, но и саму технологию. Так переработка битумных песков требует много водяного пара, а это очень энергоемкий продукт. Для его получения надо сжечь часть добытой нефти.

PS. Ощущение, что между 12:45 и 21:15 образовался провал...

[idris]

Технологий по переработке много и они постоянно изменяются. Вода конечно важна, потому в ряде регионов сланцы не разрабатывают.

В принципе если сравнить сколько надо затратить топлива чтобы доставить нефть из севера Аляски на восток США с доставкой из дакоты, пусть с большими расходами на добычу, то дакотская сланцевая нефть будет более энергетически выгодна.

[pppppppo_98]

Вот статья. Я писал про прибалтийские, то есть про весь тот район

www.vestnik.vsu.ru/pdf/heologia/2013/02/2013-02-07.pdf

Автор старший научный сотрудник ВСЕГЕИ, то есть геологический центр из Петербурга, ужа наверно поболее и вас и меня понимает в горючих сланцах и что там с ними. Цитирую про: сланцы Печорское рений-уран-молибденовое проявление расположено у пос. Печоры (запад Псковской области)... в пределах разрабатываемого в настоящее время Печорского месторождению тугоплавких глин ... : связаны наиболее высокие содержания Re (до 3,49 г/т), U (до 0,53 %) и Mo (до 7,29 %), а также Se, V, Y и As

Если не подводит память то 0,53% от тонны даст 5,3 кг.


На юге европейской части России, на территории кряжа Карпинского, располагается Ергенинский урановорудный район...Среднее содержание в костном детрите рудных горизонтов в целом составляет: ΣTR – 1,13 %; U – 0,2

Опять же если память не подводит, то 1,13% дают в сумме 11,3 кг редкоземов на тонну. Ну и вообще можно в сети ведь поискать.

И снова-здарова- угадад все буквы - не смог угадать слово


стр. 48 вашего источника



К пласту диктионемовых сланцев приурочено
несколько месторождений урана (Котловское, Ра-
ноловское, Кайболовское, Куммоловское и Крас-
носельское) со средним содержанием урана 0,02-
0,035 % и...


Да и касательно вашей цитаты...А шо вы так скромненько что перед цифрами идет вот такое высказывание



ризонта верхнего девона.
Рудные (Re-U-Mo) новообразования установ-
лены в тонких прослоям алевролитов и песчаников
в глинах гауйской свиты....[size=78%]Именно с этой разновидностью [/size]
рудных обособлений связаны наиболее высокие
содержания Re (до 3,49 г/т), U (до 0,53 %) и Mo (до
7,29 %)


Ну да конечно в обобособлнениях высокая концетрация тяжелых элементов, тока обособления весьма тонкие и рассеяны по пласту...

[pppppppo_98]

А трудная или сланцевая нефть никуда не отогнана и ее добыча ведет к тому что вместе с нефтью будут идти и полный букет элементов, которые вместе с органикой захоронены.

битумы это как раз уже то, что перележало. сланцы - скорее недо- . только у вас получается что уголь должен быть вообще кладезем редких элментов. нет, они там, конечно есть, но как раз это - одна из проблем. да и вообще с чего это органика должна содержать такие вещи как лантаноиды, они что у нас в оргунизм слитками плавают что ли, или у кого так?

сланцы как и битум с антрацитом последние стадии метамофизма органики

[Проходящий Кот]

На эти пласты самое то САС Чернова напустить, но их так и не изготовили.....

[idris]

Упорная стенка попалась.

Я написал, что концентрации урана до 5 кг на тонну в сланцах бывают, могут быть. Вы многоппп поставили под сомненье это мое заявление и позволили себе проявить ряд своих особенностей, которые не надо проявлять. Потом я привел статью где про это написано, что есть слои с такими концентрациями. Уверен в мангышлакских сланцах концентрация урана могла быть еще выше, чем 5 кг. Понимаю, что стенки сами по себе не отступают их можно только сломать. Но все таки.

[SY]

Упорная стенка попалась.

Урана везде много. Оксид урана не тонет в кремнеземе как платина. А органика и глина имеет свойство связывать этот оксид. В Африке есть много месторождений урана, связанных с речными отложениями ила. В нескольких местах со временем возникли "естественные\природные атомные реакторы". Они расположены цепочкой вдоль бывшего русла реки.

PS. я не спорю, я считаю, что было бы более удивительно если бы там не оказалось урана. С редкоземельными металлами схожая картина. В среднем, в сумме они составляют грубо 1% земной коры, поэтому в каждой тонне породы их и будет в районе 10 кг. И это совсем не повод для их добычи.

[idris]

Ну положим не везде, это вы как то через чур. 10 кг урана с редкоземами на тонну это промышленные концентрации, это более чем промышленные концентрации. Их разрабатывают. Даже 0,7 кг урана на тонну породы из тех же прибалтийских сланцев в Швеции до 1970 годов разрабатывали.

Просто в определенных геохимических условиях будут формироваться парагенитические ассоциации элементов и соответственно если добывать, то все сразу.

[Nucleosome]

в сланцах бывают, могут быть.

так бывают или могут быть?

[idris]

Я предположил, что геохимические особенности таких пород (тех что мы тут называемым горючими сланцами) вполне позволяют им содержать например до 5 кг урана на тонну. Потом поискал и действительно есть данные в открытой печати что есть места где в сланцах есть 5,3 кг на тонну. То есть бывают.

 Нет ни одного грамма сомнений что в других местах есть и побольше. Равно как и кучка других элементов.

Это я к тому написал, что такие породы конечно дают море углерода в сотни и сотни миллиардов тонн. Но у них есть один минус. Они фантастически грязные и не в плане мелочей типа гидроразрывов, солей и прочей мелюзги. А фундаментально, за счет огромных количеств очень плохих вещей, которые невозможно выбрасывать их надо отделять и тоже добывать и тут увы без вариантов.

[Nucleosome]

Нет ни одного грамма сомнений что в других местах есть и побольше.

равно как и в том, что есть и поменьше. и даже много где... а то так если наткнутся на золотую жиллу можно сказать, что земля прошита этами золотыми нитями по всем направлениям

[idris]

Вопрос в том что пдк для большинства таких элементов это десятки или первые грамм на тонну в пересчете, соответственно превышение пдк по многим элементам характерно для ВСЕХ горючих сланцев и это проблема.

[pppppppo_98]

Упорная стенка попалась.

Я написал, что концентрации урана до 5 кг на тонну в сланцах бывают, могут быть. Вы многоппп поставили под сомненье это мое заявление и позволили себе проявить ряд своих особенностей, которые не надо проявлять. Потом я привел статью где про это написано, что есть слои с такими концентрациями. Уверен в мангышлакских сланцах концентрация урана могла быть еще выше, чем 5 кг. Понимаю, что стенки сами по себе не отступают их можно только сломать. Но все таки.

ыыыыыыыыыыыыыыыы...........................Да есть слои в 2 см с концетрацией 5%, а между ними пустая порода в 20 см, с концетрацией 0....Для вас русский не вполне родной чи шо?

[pppppppo_98]

Упорная стенка попалась.

Урана везде много. Оксид урана не тонет в кремнеземе как платина. А органика и глина имеет свойство связывать этот оксид. В Африке есть много месторождений урана, связанных с речными отложениями ила. В нескольких местах со временем возникли "естественные\природные атомные реакторы". Они расположены цепочкой вдоль бывшего русла реки.

В нескольких вы пожалуй погорячились....Окло - уникальное место.

PS. я не спорю, я считаю, что было бы более удивительно если бы там не оказалось урана. С редкоземельными металлами схожая картина. В среднем, в сумме они составляют грубо 1% земной коры, поэтому в каждой тонне породы их и будет в районе 10 кг. И это совсем не повод для их добычи.

1% - вы прям таки оптимист..сбавьте осетра на пару порядков

http://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE

[pppppppo_98]

Я предположил, что геохимические особенности таких пород (тех что мы тут называемым горючими сланцами) вполне позволяют им содержать например до 5 кг урана на тонну. Потом поискал и действительно есть данные в открытой печати что есть места где в сланцах есть 5,3 кг на тонну. То есть бывают.

 Нет ни одного грамма сомнений что в других местах есть и побольше. Равно как и кучка других элементов.

Это я к тому написал, что такие породы конечно дают море углерода в сотни и сотни миллиардов тонн. Но у них есть один минус. Они фантастически грязные и не в плане мелочей типа гидроразрывов, солей и прочей мелюзги. А фундаментально, за счет огромных количеств очень плохих вещей, которые невозможно выбрасывать их надо отделять и тоже добывать и тут увы без вариантов.

не городите ерунды...То что вы привели  означает не наличе 5  кг на тонну добытой руды, а наличие тонких слоев, где может возникать такая концетрация,