Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации

[serega2007]

Вон какие крутые горы на Луне бывают.

     Мне кажется , что это китайцы кулек обронили . Не , ну , правда .

[AlexAV]

Алмазов конечно в привезенном грунте с Луны не нашли, но графит там есть. А значит алмазы тоже должны быть

Это особых сомнений не вызывает. Графит присутствует в ряде типов хондритов и соответственно должен быть и в реголите Луны. Метеориты туда время от времени падают.

Но вот его количество... Там углерода во всех формах  всего 200ppm. 

[topaz]

Но вот его количество... Там углерода во всех формах  всего 200ppm. 

Это что мало?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE
В земной коре содержание углерода около 870 ppm, в атмосфере около 400 ppm.

Разница лишь в 4-5 раз. А учитывая, что грунта с Луны привезли очень мало всего из 7 точек, то значит вывод очень селективен, то и утверждения о том, что Луна бедна углеродом вилами по воде писаны.

[-Asket-]

О современной ситуации с добычей и рециклингом рения:
http://rareearth.ru/news/bez-reniya-rakety-ne-letayut/

[AlexAV]

Разница лишь в 4-5 раз. А учитывая, что грунта с Луны привезли очень мало всего из 7 точек, то значит вывод очень селективен, то и утверждения о том, что Луна бедна углеродом вилами по воде писаны.

Нет. Вилами по воде писано говорить, что его там может быть много, особенно если фактические данные говорят совершенно об обратном. Различие в 5 раз кстати это совсем не мало.

[topaz]

Нет. Вилами по воде писано говорить, что его там может быть много, особенно если фактические данные говорят совершенно об обратном. Различие в 5 раз кстати это совсем не мало.

Вот к примеру обратите внимание как для земной коры скачут оценки этой величины. А казалось бы ее уже лет 200 как всю изучили.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Кларковое_Число

870 ppm Clarke, F.W. & Washington 1924
3500 ppm Ферсман 1937
320 ppm Goldschmidt, V.M 1937
1000 ppm  Виноградов, А. П. 1956
230 ppm Виноградов, А. П.: 1962
200 ppm Taylor, S.R. 1964


Оценка свободно скачет в несколько раз от автора к автору. А Вы хотите на основе нескольких проб лунного грунта делать глобальный вывод, что Луна беднее Земли углеродом?

А какие предпосылки для этого вывода? Образовались же из одного протопланетного вещества. Количество легких элементов, как углерод у Луны пожалуй даже должно быть больше, чем у более массивной Земли.

[idris]

Рельеф связанный с кратерами, как то странно связывать с тектоникой.

Вроде как никакой тектоники на Луне никто однозначно не обнаружил.

[idris]

Кларк менялся в ходе уточнения строения земной коры. Так что самые последние цифры самые правильные.

Углерод в земной коре это следы дегазации из мантии. Нет дегазации, нет вулканов, углероду взяться неоткуда.

[topaz]

Кларк менялся в ходе уточнения строения земной коры. Так что самые последние цифры самые правильные.

Самые свежие цифры равны как раз лунным 200 ppm

Вроде как никакой тектоники на Луне никто однозначно не обнаружил.

Гуглите "тектоника Луны". Много интересного найдете.

К примеру

vzglyadzagran.ru/news/na-lune-najdeny-sledy-svezhix-tektonicheskix-processov.html

На Луне найдены следы свежих тектонических процессов

Кора Луны, по-видимому, успокоилась намного позже, чем принято считать. Возможно даже, она активна по сей день.
Согласно распространённым представлениям, Луна остыла слишком давно, чтобы на ней могла иметь место хотя бы какая-нибудь тектоническая активность. Например, возраст самого молодого геологического образования, замеченного учёными на Луне, — небольших скал на нагорье, появившихся в результате остывания и уменьшения породы (складкообразования), — оценивается чуть менее чем в 1 млрд лет.

Новый анализ изображений, полученных зондом Lunar Reconnaissance Orbiter, показал, что Луна, возможно, переживала тектоническую активность в течение последних 50 млн лет.
На этих фотографиях исследователи из Смитсоновского института (США) заметили дюжину грабенов, которые располагаются в нагорьях и на тёмных равнинах, сложенных вулканическими породами — так называемыми морскими базальтами. Грабен представляет собой узкую котловину с разломами или трещинами по бокам. Считается, что подобные детали ландшафта сформировались в результате растягивания лунной коры.
Грабены достигают примерно 500 м в ширину и 1,8 км в длину. Они относительно хорошо сохранились, что говорит об их молодости. В противном случае они были бы сильнее покрыты кратерами.

50 млн лет — максимальная оценка. Исследователи подчёркивают, что грабен мог образоваться и 40 млн, и 1 млн, и 40 лет назад. Действительно, сейсмические датчики космических кораблей «Аполлон» зафиксировали ряд лунотрясений. В целом лунный интерьер может оставаться ещё достаточно горячим.
Модели остывания Луны исходят из того, что вскоре после своего образования она была полностью расплавлена (популярна гипотеза о том, что она была слеплена из фрагментов Земли и врезавшегося в неё тела размером с Марс), а затем постепенно охлаждалась, что приводило к формированию складок в коре. В таких моделях грабены не могли образоваться, ибо они становятся результатом совсем другого процесса — растягивания, а не собирания коры.
Новые результаты говорят о том, что Луна не была полностью расплавленной после рождения.

[SY]

Тем нее менее есть значительные шансы, что большие алмазы там просто валяются на поверхности и ярко блестят на Солнце.

Еще раз пишу: алмазы разрушаются радиацией. Для придания им черного цвета, их облучают - часть углерода переходит в графит и сажу, что и окрашивает камень в черный цвет. На поверхности Луны никто не контролирует полученную драгоценностями дозу, поэтому там облучение заканчивается полным разрушением характерной для алмаза кристаллической решетки.

[Technecy]

Вот ведь как хочется "Замечательных Лунных Алмазов"... что можно даже доказать наличие Лунных Везувиев...

Напомню , однако , что в удешевлении алмазов не заинтересован никто . Ни добытчики , ни покупатели .

Покупатели, желающие покупать дорогие алмазы, пусть покупают алмазы за дорого. Придумают дизайнера Алмазоffски и пусть покупают чо. Всем остальным и прочим достаточно простых идеальных CVD алмазов по 5 баксов за кар...тофельный мешок.

[topaz]

Еще раз пишу: алмазы разрушаются радиацией. Для придания им черного цвета, их облучают - часть углерода переходит в графит и сажу, что и окрашивает камень в черный цвет. На поверхности Луны никто не контролирует полученную драгоценностями дозу, поэтому там облучение заканчивается полным разрушением характерной для алмаза кристаллической решетки.

А можно все же поконкретнее? За сколько лет алмаз превращается в открытом космосе в графит? Потому что совершенно не понятно как их облучают в лабораториях. К примеру никто не спорит что если нагреть его в воздухе до 1000-1500 градусов то он просто сгорит.

[SY]

Покажите мне на Земле подобный кратер (такого размера и глубины), как на обратной стороне Луны у южного полюса?

Это не совсем кратер. Читаем в википедии:
Точно напротив Моря Дождей на обратной стороне Луны расположен кратер Ван де Грааф, окруженный областью с хаотичным рельефом. Как предполагается, данная форма рельефа обусловлена воздействием сейсмических волн, прошедших сквозь толщу Луны и возникших вследствие вышеупомянутого мощнейшего столкновения.

В этом месте гигантское количество лунной поверхности просто улетело в космос. Т.к. скорость звука в породе больше второй космической для Луны.

[AlexAV]

Самые свежие цифры равны как раз лунным 200 ppm

В Н.К. Чертко Э.Н. Чертко "Геохимия и экология химических элементов" 2008 года издания приводится цифра 480 ррm.

А какие предпосылки для этого вывода? Образовались же из одного протопланетного вещества. Количество легких элементов, как углерод у Луны пожалуй даже должно быть больше, чем у более массивной Земли.

Процессы типа 2FeO + C = 2Fe + CO2 с дегазацией в космос. Земля же углекислый газ удерживает, и даже благодаря биосфере частично возвращает в неокисленную форму.

Кроме того видима луна потеряла много летучих элементов ещё на стадии своего образования (она обеднена не только по углероду). Если верна гипотеза гигантского столкновение, то выброшенное вещество первоначально было очень горячим и летучие компоненты из него просто испарялись и безвозвратно терялись.

 

А Вы хотите на основе нескольких проб лунного грунта делать глобальный вывод, что Луна беднее Земли углеродом?

Хондриты намного богаче углеродом чем лунная порода. Поэтому вероятно всё обстоит несколько наоборот. Пробы реголита могут завышать содержание углерода из-за загрязнения метеоритным веществом.

Гуглите "тектоника Луны". Много интересного найдете.

По сравнению с Землёй это не тектоника, а одно название от неё.

[SY]

А можно все же поконкретнее? За сколько лет алмаз превращается в открытом космосе в графит? Потому что совершенно не понятно как их облучают в лабораториях.

С информацией в самом деле не густо(все боятся конкуренции, и что результатами (вложениями средств) от исследований воспользуются конкуренты). Известно, что при обработке(окрашивании) алмазы облучают электронами с энергией 2-4 МэВ в течении нескольких часов для придания им черного цвета(карбонадо)
С другими красталлами проще, так в результете исследований возможности захоранивать ОЯТ в разных кристаллических веществах стало известно, что
радиация от плутония, заключенного в минерал циркон, быстро разрушает кристаллическую структуру последнего. Подобный процесс может привести к разбуханию вещества, потере прочности и даже физическому разрушению циркона в первые 210 лет – намного раньше того, как радиоактивность упадет до безопасного уровня.

Вообщем-то так и должно быть: частицы высоких энергий вызывают локальный нагрев кристалла выше температуры его разрушения. При низких давлениях кристаллическая структура алмаза энергетически невыгодна. Поэтому повреждения структуры будут только накапливаться. Углерод в форме сажи или графита уже не боится радиации. Полученные от облучения повреждения будет самовосстанавливаться. Поэтому в атомном реакторе графит может облучаться неопределенно долго.

[SY]

Вот статья
http://compulenta.computerra.ru/tehnika/energy/10010706/
...

Прочитал. Коментарии тоже. Впечатлили некоторые реплики(похоже с незаможнай), озабоченные состоянием дел с солнечной генерацией в Москве.
Им похоже невдомек, что зимой высота Солнца над горизонтом порядка 7 градусов. Да, снег лежать на панелях будет плохо, но на каком растоянии надо располагать второй ряд панелей, чтоб на них не падала тень от первого ряда - неподумали. И как соотнести стоимость выработанного электричества со стоимостью земли в Москве. На этом участке на семечках больше заработаешь, чем на электричестве.

[Maxfactor]

Вот это умилило:
Самым верным признаком настоящего расцвета солнечной энергетики следует считать то, что с ней наконец-то стали бороться. В США Hawaiian Electric Co. недавно разослала своим вассалам (или, как их называют некоторые энергокомпании, «клиентам») письма, в которых сообщила, что более не собирается бесплатно подключать их солнечные батареи к сети, постольку «это может привести к чрезмерному росту напряжения». Хотите продавать сетевой компании электричество от своих батарей днём, чтобы потом брать у неё энергию вечером? Платите, причём так, что смысла в покупке батарей и их установке на крышу уже не будет.
В данном случае энергетическая компания права на все 100%. Куда ей днем девать избыточную энергию? Только сбрасывать в окружающее пространство - не везде же в той же сети есть энергоемкие производства. А вечером и ночью компании все равно приходится расходовать энергоносители, дабы обеспечить потребителей. Если гавайцы такие умные, то пусть изобретут и поставят у себя на участке компактные и емкие накопители электрической энергии, чтобы в энергетическую компанию обращаться только тогда, когда с Солнцем совсем уж плохо (тучи там незапланированные или что еще). Если же ума придумать накопители не хватает - пусть принимают условия компании и платят. Другого выхода нет.

[Okub62]

Алюминиевым заводам - они любую скушают, им много надо.

[SY]

когда с Солнцем совсем уж плохо (тучи там незапланированные или что еще)

Тучи - большая редкость. Не зря же там столько телескопов расположено.

пусть принимают условия компании и платят. Другого выхода нет

Просто не надо иметь избыточных мощностей на своем участке. Можно с соседями альтернативную сеть завести для случайных пиков потребления. А ночью можно и прикупить.
А электрокомпании все равно в полдень мощности девать будет некуда. Но зато притензии некому выставлять.

PS. Поискать АЛМАЗЫ можно здесь:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b3/LRO_Tycho_Central_Peak.jpg
Самый молодой из больших кратеров на Луне. Судя по светлому фону, корренные породы еще не полностью преобразовались в реголит .

[Q]

При тотальной электромобилизации в США будет уходить на зарядку транспорта до 25% электроэнергии от нынешних объёмов.

Сглаживание потребления - не проблема. К тому же можно тупо ставить панели не только на юг, а на запад и восток. Теоретически можно хоть ровную линию выстроить. Купол исчезнет. Другой вопрос, что это не так эффективно, как установка дополнительных мощностей. Пока устанавливать сверх нормы (скажем для того чтобы не было дефицита в зимний период) выгоднее чем энергию запасать.