Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации

[Kaiserfrogling]

И там же далее AlexAV и ВадимZero подробно разъяснили, что и оный и большинство прочих теоретически возможных "в принципе" и существующих в звёздах термоядерных циклов на Земле возможны "в корпусе" разве что во взрывных устройствах, но никак не в условиях управляемого термоядерного синтеза.

Я там же ответил:

Все свои расчеты по охлаждению плазмы он слил у Спитцерса, и присобачил к поливеллам не интересуясь - подходят ли они к немаксвелловской плазме или нет?

Просто оцените уровень ответа:

Интересная формулировка. Я вот часто "сливаю" у Ньютона, Максвелла, Энштейна и ещё многих других и совесть меня за это почему-то не мучает. Формулы Спитцера для процессов переноса и энергообмена - вообще-то классика физики плазмы. Если тебе студент на экзамене их не может ответить - его полагается выгнать, так сказать до момента просветления. Было бы более удивительным, если бы при анализе термоядерной плазмы ими не пользовались.

И следующее  :

Бесстолкновительный PIC вообще не может адекватно моделировать ни электрон-ионный обмен, ни релаксацию изотропных функций распределения, ни, соответственно, обмен энергии между высокоэнергетическими частицами и основной компонентой плазмы. Там просто тем членом, который за всё это отвечает, пренебрегают.

Ну вот представьте себе - музыкант говорит инженеру "Автомобили не будут иметь практического применения! Их скорость не может быть выше 10 км\ч при заправке мазутом!!". Ну что тут можно ответить... да и стоит ли вообще спорить??

[Инопланетянин]

Просто оцените уровень ответа:

Замечательный, очень хороший уровень.

да и стоит ли вообще спорить?

С вами? Пожалуй, не стоит. Просто вспомните, как вы усомнились в бесконечности натуральных чисел и подумайте, можете ли вы вообще адекватно рассуждать на темы, в которых берётесь критиковать?

[Kaiserfrogling]

Замечательный, очень хороший уровень.

Постараюсь ответить на максимально простом и доступном уровне

Ну вот представьте себе - музыкант говорит инженеру "Автомобили не будут иметь практического применения! Их скорость не может быть выше 10 км\ч при заправке мазутом!!". Ну что тут можно ответить... да и стоит ли вообще спорить??

Начнем с того, что автор обсуждаемой критической работы - доктор биохимии Тодд Райдер. Говоря вежливо и научно - имеющий не очень хорошую репутацию из-за большого числа непрофильных научных работ. Говоря невежливо и ненаучно - этот биохимик большой любитель рассуждать о том, в чем не разбирается, и лезть туда, куда его не просят (где-то мы такое видели...).

В своей критической работе он взял плазменные формулы у Спитцера, поставил в них числа примерно взятые наобум, и заявил что охлаждение плазмы тормозным излучением будет больше чем горение термояда. Возмущенный Бассард ему ответил, что эти числа взяты совершенно произвольным образом и не подтверждены ни одним опытом; для уравнения самой реакции слияния Райдер поставил слишком низкое число; а для реакции взаимодействия горячих продуктов реакции и холодного топлива, он даже формулу Спитцера не использовал - просто поставил наобум совершенно бредовое значение.
Как это назвать вежливо и научно? Работа Райдера - это не аксиома, а гипотеза основанная на числах примерно взятых наобум.
Как это назвать невежливо и ненаучно? Бездоказательные домыслы!

[mbrane]

Жирные кислоты, мирициловый спирт без проблем синтезируются живыми организмами.

теперьт мне уважаемый расскажи каими живыми организмами без проблем синтезируется полиэтилен

[Инопланетянин]

поставил в них числа примерно взятые наобум

Вы, конечно, можете предоставить с доказательствами числа взятые не наобум и таким образом доказать своё утверждение.

[Rattus]

Просто оцените уровень ответа

Прекрасный уровень.

Ну вот представьте себе

Не нужно. Я целиком согласен с AlexAV.

Начнем с того, что автор обсуждаемой критической работы - доктор биохимии Тодд Райдер.

И тем самым сходу продемонстрируем грубое нарушение правил академической дискуссии переходом ad hominem. После чего немногие захотят продолжать слушать ВАшу дальнейшую аргументацию.

Говоря невежливо и ненаучно - этот биохимик большой любитель рассуждать о том, в чем не разбирается, и лезть туда, куда его не просят

Я тут неоднократно приводил работу астрофизика Томонори Тотани по оценкам вероятности спонтанного абиогенеза. И? Стала она оттого менее научной? Если работа опубликована в рецензируемом более-менее профильном журнале - её вполне можно принимать во внимание, а кто там автор - дело десятое. ВАс, кстати, тоже никто не просит тут рассуждать о чём либо - Вы практикующий физик-плазменщик с соотвествующей степенью? Тогда и чья бы корова мычала...

(где-то мы такое видели...

Видели и не раз: физик Георгий Гамов в 1954 году предложил триплетный принцип генетического кода, танганьикский школьник Эрасто Мпемба в 1960-х годах открыл новый физический эффект, юрист Пьер Ферма в XVII веке внёс значительный вклад в создание аналитической геометрии, математического анализа, теории вероятностей и теории чисел. И?

Как это назвать вежливо и научно? Работа Райдера

-

как раз случай когда аналитика Райдера лучше, по той причине, что учитывает важный элемент физики системы, связанный с столкновениями частиц, а численная модель о которой Вы говорите неоправданно им пренебрегает из-за чего в интересующем аспекте заведомо не может давать корректных результатов.

Комментарий модератора раздела

И рекомендую завершить на этом флуд про детали управляемого термоядерного синтеза - для этого есть своя тема.

ми много этилена в атмосфере Тейтана и какое там давление парциальное этилена

Исходный вопрос был не количественного характера. Не скажу за этилен, но ацетилен там точно есть и даже не в совсем следовых количествах - и полимеризоваться он тоже вполне способен, а мой тезис имеет общий характер: здесь нас интересует не конкретный вариант, а сам класс явлений - в данном случае - класс полимеров (виниловые).

теперь мне уважаемый расскажи какими живыми организмами без проблем синтезируется полиэтилен

В сущности крокодилы - это очень низколетающие птицы полиэтилен - это очень длинный парафин, и у некоторых микроорганизмов есть ферменты, способные его разлагать. А фермент (особенно более-менее простой - на одну конкретную реакцию, без каких-то сложных пространственных "трещёток" и "переключателей" как у многодоменных многомерных полимеразных комплексов НК), как известно, есть катализатор, а катализаторы, как известно из программы старшей школы, не определяют сами по себе направления химической реакции - только её скорость (вероятность). Так что эти же ферменты можно считать и синтазами полиэтилена.

[BlackMokona]

https://www.abc.net.au/news/science/2024-07-16/chinas-renewable-energy-boom-breaks-records/104086640
Каждую неделю Китай водит в строй СЭС и ВЭС на 5 гигаватт.

[Скеп-тик]

Каждую неделю Китай водит в строй СЭС и ВЭС на 5 гигаватт.

Имея половину мирового потребления угля - почему бы не вводить? Вот прекратил бы импорт угля, и попробовал бы что-то ввести
Имея ресурсы, китайцам лень даже серпантины в горах строить - по прямой приятнее. Ни одна другая страна в мире не может себе это позволить.

[mbrane]

Исходный вопрос был не количественного характера. Не скажу за этилен, но ацетилен там точно есть и даже не в совсем следовых количествах - и полимеризоваться он тоже вполне способен, а мой тезис имеет общий характер: здесь нас интересует не конкретный вариант, а сам класс явлений - в данном случае - класс полимеров (виниловые).

ну и чо там в молекулярных облаках находят следи поликарбинов?

ЗЫ

Не хотел но скажу ... Лаже реактор в Окло не является примером к промыщленному ядерному реактору... Реактор в Окло это реактор циклического типа в котором реализуется релаксационный процесс... Дык вот когда возникает стадия СЦР из-за резкого тепловыделения выкипает вода (падает плотность замедлителя) расширяется материал активной зоны и сама собой затухает... По аналогичным причинам куча инцидентов с возникновением СЦР не приводили к ядерным взрывам. Да и вообще в пушечной схеме ядерной бомбы скорость сближения чодкриических элементов должна быть очень высокой что  бы преодолеть испарениедеоящегося материала... О плутониевых бобах вообше надр помолчать, и даже не потому что плуония нет в природе, а потому шо имплозии нет... А вот ядерные реакторы проомышлкееого типа вообще нигле не реализуются в природе просто приципиально... Там ведь подкритический режим по мгновенным нейтронам, и сцр возникаект толька из-за запаздывающих нейтронлв - именно вследствии этого удается поддерживать баланс энерговыделенияч /теплопереноса рабочим телом... Дальше термоядерная реакция в соовременных  ядрен бвтоне не имеет никакого отношения к pp циклю звезд - за отсутствием трития   в звездах (ну да первая была на дейтерий-0днйериевом цикле - ну дык и дейтерия в звездах катастрофически мало , что бы такая реакция возникла в звезде ), а у уж про дейтерид лития остается помолчать

[Rattus]

ну и чо там в молекулярных облаках находят следи поликарбинов?

Зачем в облаках-то?
А может и там бы нашли - если бы чувствительности хватило.

[mbrane]

Зачем в облаках-то?
А может и там бы нашли - если бы чувствительности хватило.

то есть предмета разговора нет ... Полиэтилен су вместсе с пвх пс и почим существует только внутри человеческого социума...

[MenFrame]

Каждую неделю Китай водит в строй СЭС и ВЭС на 5 гигаватт.

Производство энергии которую некуда девать идет ударными темпами.

[Rattus]

то есть предмета разговора нет

Конечно нет: вполне биогенные нонакозан или тритриаконтан отличаются от полиэтилена только длиной цепи.

[BlackMokona]

Имея половину мирового потребления угля - почему бы не вводить? Вот прекратил бы импорт угля, и попробовал бы что-то ввести

Вот и строят бешенно, чтобы прекратить импортировать энергоносители.

[mbrane]

И тем самым сходу продемонстрируем грубое нарушение правил академической дискуссии переходом ad hominem. После чего немногие захотят продолжать слушать ВАшу дальнейшую аргументацию.

ыыы... я его уже не первый раз спрашиваю а какую он сам ноуку студентам преподает... Он как партизан молчит

[mbrane]

нонакозан или тритриаконтан отличаются от полиэтилена только длиной цепи.

вот в этом то и нбанес - в длине цепи...  колтчество переходит в качество... появлется эластичность

[Rattus]

Вот в этом-то и ньюанес - в длине цепи. Количество переходит в качество. Появляется эластичность.

Только лишь макромеханическое. И этого качества живая природа достигает гораздо эффективнее при помощи другого, исходно доступного ей класса полимеров - полиамидов. И получается, что простые поливинилы цивилизация внедрила не как уникальные по параметрам материалы, но только по совокупности условий доступности ресурсов (нефть) и технологий (макроразмерные котлы) для их изготовления - эволюционный компромисс и "версия 1.0" навроде минеральных хрусталиков трилобитов.

[mbrane]

И получается, что простые поливинилы цивилизация внедрила не как уникальные по параметрам материалы, но только по совокупности условий доступности ресурсов (нефть) и технологий (макроразмерные котлы) для их изготовления

А ядерные реакторы придуманы из-за наличия урана...Тем не менее вопрос остаётся - где полиэтилен в окружающем мире за пределом человечества. А так то да все что изобретено человечеством - не противоречит законам природы, основными ограничениями из которых являются законы сохранения.

[Rattus]

Тем не менее вопрос остаётся - где полиэтилен в окружающем мире за пределом человечества.

Как уже писал - это вопрос не к моему тезису:

мой тезис имеет общий характер: здесь нас интересует не конкретный вариант, а сам класс явлений - в данном случае - класс полимеров (виниловые).

А из предыдущего сообщения следует ответ: их там в заметных количествах нет за ненадобностью ввиду наличия лучших по тем же и другим характеристикам полимерных материалов.

[Скеп-тик]

А ядерные реакторы придуманы из-за наличия урана...

Удивитесь - но да. Только наличие урана-235 делает возможными цепные ядерные реакции. Ни радий, ни торий, ни актиний для КОММЕРЧЕСКОГО ядерного реактора непригодны.
Есть ли природный полиэтилен? Ну, в смысле, сразу ведро или калоша? Конечно, нет. Но линейные полимерные цепочки в 20 и более атомов углерода существуют. Более того, на фоне ДНК, РНК и белков, это такой примитив, что природа на это не тратится. В живом важен функционал, а не принцип.