Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации

[Скеп-тик]

Растительные масла. Древесные спирты. Наконец, из газа можно делать синтетическое жидкое топливо. Наконец, нельзя исключить возвращение паромобилей и паровых тракторов на твёрдом топливе.

Это сокращение размеров полей и повышение количества и веса тракторов. Кроме того, самые совершенные "пароходы" работают на нефти.

[Maki]

Растительные масла. Древесные спирты. Наконец, из газа можно делать синтетическое жидкое топливо. Наконец, нельзя исключить возвращение паромобилей и паровых тракторов на твёрдом топливе.

На каком твёрдом топливе? На дровах?
Все эти железяки, без легкодоступного антрацита и гематита, вы не скуёте. Ну или создадите примитивное горнозаводское производство с древесным углем и болотной рудой. И отвратительнейшим качеством машин. Газа у вас нет. Растительные масла и древесные спирты малопродуктивны. Получается очень убогий стимпанк уровня 19 века с элементами радиотехники. И всё.
По щучьему велению производства не работают. Да, на древесном угле вы поработаете десяток - другой лет. И вам будут необходимы основные средства в виде лошадок и подвод. Вам придётся кормить лесорубов и углежогов. Но когда вы вырубите все доступные леса - ваш бизнес окончится.

[mbrane]

Сжигать уголь надо прямо на месте, на месторождении, а энергию «вывозить» в виде электричества. Золу ссыпать в отработанные карьеры. Кстати, в этой золе могут быть какие-нибудь полезные элементы, ну там галлий, германий?

зола /шлам это смесь оксидов высшей степени окислений, лишенная матрицы которая сорбировала тяжелые металлы - все это богатство будет вымываться в поверхностные водотоки... серы куча - она в виде газа - значит- нужно ставить на кажом большом заводе сероочистку и затем устанновки процесса клаусса , с тем что бы ероводород в серу перерабатываьть - серухоть хранить можно - да и то будет занимать территории - постепнно е буду жартьтб бактериит и все окисляться

Вам придётся кормить лесорубов и углежогов. Но когда вы вырубите все доступные леса - ваш бизнес окончится.

собственно промышленная революция в англии началась именно с этого непрятного факта

[ivanij]

Золу ссыпать в отработанные карьеры.

  Зачем? Есть давно отработанные технологии более рационального использования золы.

[Maki]

Вам придётся кормить лесорубов и углежогов. Но когда вы вырубите все доступные леса - ваш бизнес окончится.

собственно промышленная революция в англии началась именно с этого непрятного факта

Именно. И под рукой вовремя оказался валлийский уголь. Иначе бы вышла бы не революция, а пшик.
Соответственно, с исчерпанием углеводородной халявы, вся привычная нам индустрия тоже окончится пшиком.

P.S.
Было бы забавно представить, например, Россию (просто в качестве абстрактного примера!) без углеводородов и урана, и оставив за скобками довольно сомнительные ветряки и панели.
Возможно ли только на ГЭС, дровах, и гужевой тяге обеспечить выживание какого-то количества населения, и поддерживать производственные цепочки и уровень жизни подобный современному?

[mbrane]

Было бы забавно представить, например, Россию (просто в качестве абстрактного примера!) без углеводородов и урана, и оставив за скобками довольно сомнительные ветряки и панели.

некрасова почитай... и взгляни как живут манси или в зимбаве

[Kaiserfrogling]

некрасова почитай...

Во времена Некрасова и каменный уголь и промышленная революция ужа шагали по планете, см. его стихотворение "Железная дорога".
Строго говоря, в России она началась еще при легендарных Демидовых.
Кроме того, обьективность и беспристрастность мнения Некрасова подвергались сомнению многими, особенно рьяным его критиком был Корней Чуковский.

оставив за скобками довольно сомнительные ветряки

А что с ними не так? Их энергия дешевле и безопаснее ядерной, почему все лают на ветряки но никто не лает на АЭС?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Энергетика_Германии

[Maki]

некрасова почитай... и взгляни как живут манси или в зимбаве

Читал. Возможно, побольше чем вы. Знания и технологии вообще никак?

А что с ними не так?

Очень сложно представить, что в симпанковской экономике получится создавать такие бяки. Боюсь,что в них вложено слишком много нефти и газа, чего никто не считает.

[NotSodern]

Очень сложно представить, что в симпанковской экономике получится создавать такие бяки

сколько лет известны ветряные мельницы? вики предполагает что до н.э.
первая ветряная электростанция 1887 год великобр. дания 1890 г https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0#%D0%92_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8

[MenFrame]

Сжигать уголь надо прямо на месте

Есть технология подземной газификации угля. По идее с помощью ее можно вовлечь в качестве ресурсов многие угольные пласты не рентабельные для обычной добычи. А тот синтез газ который будет получен, можно в на месте переработать в жидкие углеводороды. Грета Тумберг правда будет в ярости от этой технологии.

а энергию «вывозить» в виде электричества.

Практика показывает что железкой или морем уголь возить выгоднее.

[pkl]

Было бы забавно представить, например, Россию (просто в качестве абстрактного примера!) без углеводородов и урана, и оставив за скобками довольно сомнительные ветряки и панели.
Возможно ли только на ГЭС, дровах, и гужевой тяге обеспечить выживание какого-то количества населения, и поддерживать производственные цепочки и уровень жизни подобный современному?

Так представляли уже. AlexAV считал применительно к России. Как раз с Россией это возможно: территория большая, а плотность населения маленькая. В принципе, получается на растительных маслах и древесном спирту поддерживать дизельную цивилизацию.

[pkl]

а энергию «вывозить» в виде электричества.

Практика показывает что железкой или морем уголь возить выгоднее.

Если это высококалорийный антрацит. А мы говорим о личном буром угле - его лучше на месте сжигать или газифицировать. Там же, на месторождении, строить сопутствующие производства.

[mbrane]

Во времена Некрасова и каменный уголь и промышленная революция ужа шагали по планете, см. его стихотворение "Железная дорога".

дадада... нам известно... также как известно что вииселицы для юродяг были в какжом нгороде  страный индустриальной рреволюции

Знания и технологии вообще никак?

манси знают многое - об охоте и рыбвлке, о плезных растениях... все что нужно ждя выживания - врд ди думаю что ты знаешь большего того, что нужно для выживания

[Инопланетянин]

Их энергия дешевле и безопаснее ядерной

Я сомневаюсь, что дешевле. Да и утилизация отработанных углепластиковых лопастей очень плоха.

почему все лают на ветряки но никто не лает на АЭС?

На АЭС налаяли дальше некуда. Особенно затравили реактор РБМК и перешли на ВВЭР. А на ветряки лают как они того заслуживают.

Боюсь,что в них вложено слишком много нефти и газа, чего никто не считает.

Именно.

сколько лет известны ветряные мельницы?

Но они по характеристикам значительно отстают от современных углепластиковых ветряков.

[Kaiserfrogling]

Боюсь,что в них вложено слишком много нефти и газа,

Можно и без них. Причем энергии нужно не так уж и много.
ru.wikipedia.org/wiki/Прямое_восстановление_железа

вики предполагает что до н.э.

Вики не "предполагает", а совершенно точно знает, что  ветряные оросители упоминались в Кодексе Хаммурапи. А предполагает - что они еще старше.

также как известно что вииселицы для юродяг были в какжом нгороде  страный индустриальной рреволюции

Помнится некий Влад Дракула целый месяц косплеил нищего калеку, чтобы узнать что о нем думают простолюдины. За это время он обнаружил, что большинство нищих тоже лишь притворяется калеками, а большинство бродяг тащит все что плохо лежит.
Помните что он сделал потом?

[ivanij]

Помните что он сделал потом?

 Он плохо кончил. Кстати, не Дракул, а граф Дракул, прозванный Цепеш. Между прочим, при нём можно было оставить на улице кошелёк, а потом за ним прийти, никто бы не тронул.

 Однако, в данном конкретном случае исторические аналогии и параллели решительно неприемлемы. И даже не только потому, что они считаются у профессионалов антинаучными.

 

(кликните для показа/скрытия)

Мне, право, очень странно, что модераторы раздела справедливо не допуская обсуждение здесь летающих тарелочек и прочих "чудес" в стиле [Х]РенТВ, как-то вяло реагируют на данную дискуссию

 А категорическая неправомерность сопоставлений первой промышленной революции с настоящим временем заключается прежде всего в том, что по сравнению с XVII - XIX веками ресурсы Земли значительно исчерпаны. Уровень технологий абсолютно несопоставим. Точнее, он совсем другой, который нельзя сравнивать с прежними веками ни количественно, ни качественно.

 И если говорить о некоей современной научно-технической революции, то скорее можно найти в ней признаки контрреволюции, заключающиеся в полном уничтожении многих крупных предприятий и даже целых отраслей, что на современном языке лицемерно именуется деиндустриализацией. Реиндустриализация, которая якобы идёт ей на смену, пока ничего нового не предложила, кроме тупого перекладывания бумажек с места на место. Или не торопится предложить, т.к. современный олигархат вполне устраивает спекулятивное вращение средств, которое происходит где угодно, только не в сфере реального производства.

 Как знать, может, в этом и есть смысл, поскольку новый каменный век, как я уже отметил выше, принципиально невозможен, т.к. пещерный человек будущего даже в шкуры одеться не сможет, ибо носители оных шкур (100500 раз было говорено!!!) давно уже отловлены и отстреляны.     

[библиограф]

 Дальше будет, как в старом рассказе:

http://lib.ru/INOFANT/OLDISS/04-49.txt

[Скеп-тик]

растительных маслах и древесном спирту поддерживать дизельную цивилизацию.

Ну, ежели у вас яблони не только с золотыми яблоками будут, но и с хром-марганцевыми. Чтобы было из чего коленвалы делать.

[ivanij]

Чтобы было из чего коленвалы делать.

 А будет, чем коленвал-то вращать? Тема ведь как раз об этом.

[Kaiserfrogling]

но и с хром-марганцевыми

https://ru.wikipedia.org/wiki/Железомарганцевые_конкреции

На дне Мирового океана составляют не менее 300 млрд т. Запасы трех океанов составляют 200 млрд т., в Атлантическом океане содержится 45 млрд т., в Тихом — 112 млрд т., в Индийском океане — 41 млрд т.

По последним подсчетам, в иле на дне океана содержится редкоземельных элементов от 50 до 800 раз больше чем во всех месторождениях суши.
Кстати, еще Аристотель предполагал что дожди смывают минералы в море, и на дне их запасы могут быть намного больше чем на суше