Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации

[EmperioAf]

Во вторых рост мощностей АЭС в мире, ни Казахстан, ни Канада, Австралия обеспечить не смогут.

Почему?

[Скеп-тик]

Почему?

41% Казахстана - это 22 тыс тонн в год. При обогащении остаётся 2,2 тыс тонн топлива. В один реактор загружают 100 тонн топлива. То есть, мощностей добычи Казахстана хватит перезарядить  66 реакторов ежегодно. Мировой добычи - всего на 150-160 реакторов
Хорошо, что реакторы перегружают топливом не каждый год.  Иначе было бы совсем грустно.

[mbrane]

я думаю скоро сюда присоединится Украина

ты хотя бы вот этого бумажного уранового тигра убери...

Поэтому в случае противостояния двух блоков и нехватки урана для АЭС , то в первую очередь именно западноевропейские страны останутся без него и развитие альтернативной энергетики становится для них безальтернативным вариантом .

ну отчасти так и есть -  ну ичто это только 50 процентов ... поднимется цена - начнут в австралии больше добывать - в африке расширят поиски... в конце-концов , именно французы построили супефеникс

Ты наверное не в курсе, но и в европе и в США есть огромные склады с обедненным ураном, который является потенциальным ресурсом

не являются -они уже и так обедненый до трети от исходного

Почему?

потому что реакторы легководные... а урана -235 мало...0,7% ... с учетом производства плутония ну 1%

[MenFrame]

не являются -они уже и так обедненый до трети от исходного

Я являются вполне нормальным бедным сырьем, которое при текущей цене урана обогащать не выгодно. Собственно поэтому его и хранят, иначе бы просто закопали бы.

[mbrane]

Я являются вполне нормальным бедным сырьем, которое при текущей цене урана обогащать не выгодно. Собственно поэтому его и хранят, иначе бы просто закопали бы.

ну ты знвешь - горная добыча далеко не самый дорогой передел....даже центтрифужная технология - далеко не панацея...ппожэтому сильно и сильно надо задумываться - что лучше добывать  с кондицией 500 г/т урановую руду с содержанием урана-235 0,7% , или переработать хвосты с содержанием ураана 70% и содержанием урана -235 0,2%...отдельная песня как захаранивать  - гексофторид урана нужно переводить в оксид (недешевая операция), ну и где захаранивать - в штатах понятно - страна большая

[Fall63]

нехватки урана для АЭС

Ну как сказать... традиционные месторождения урана заканчиваются - это да... Но именно в Европах и окрестностях куча нетрадиционных источников... Во-первых сланцевый Ронебург в экс-ГДР - его не успели выбрать до того как ГДР схарчили, поэтому значительный ресурс остался, что-то вроде 600-900 ppm концентрации. Во-вторых -шведские сланцы с ресурсом около 2 Мт урана... Типовая концентрация там 100-150 ppm, но есть более качественное Ранстадское месторождение с 300 ppm, которое даже  пытались в 60-е добывать вроде, но забросили, не от от протестов зеленых. не то от несовершенства технологии... Там также значительны примеси молибдена и ванадия - ибо вместе с ураном это одни из самых распространенных среди d и f-металлов компоненты океанской воды (их вроде редокс-чувствительными элементами называют - поэтому в аноксических участках океана они вместе выпадают из воды...). при комплексной технологии вполне извлекаемы (как на той же Олимпийской дамбе).
Потом в Гренландии есть Кванфьелд - тоже с концентрацией как в Олимпиской дамбе, плюс цинк и редкоземы. Ресурс порядка 300 килотонн. В Морокко куча ураноносных фосфатов - объем ресурсов урана возможно даже больше чем в Швеции. Из фосфатов уран правда редко извлекают, но думаю там за счет эффекта масштаба може получиться повеселее.

Так шо насчет того что нет у европейцев урана - брехня... было бы желание и адекватность со стороны всяких зеленых...Скорее у нас его не будет когда стрельцовка закончится - разве только не придумают как Эльконскую группу освоить... В принципе мы могли бы быть даже урановой меккой, но увы - баженовская свита с ее 3 млрд тонн урана слишком глубоко - 2-3 км... Без ЗЯТЦ туда даже лезть нечего... Разве шо придумают как переводить уран в жидкие нефтяные фракции и выкачивать (ибо Баженовская свита нефтеносна).

[MenFrame]

горная добыча далеко не самый дорогой передел....

Вполне возможно, только покупателю в случае дефицита от этого не легче.

[mbrane]

Вполне возможно, только покупателю в случае дефицита от этого не легче.

деньги печатаются по необходимости центральными банками

[Проходящий Кот]

А потом будут использованы в качестве обоев, как нашими предками во время Гражданской войны.

[mbrane]

А потом будут использованы в качестве обоев, как нашими предками во время Гражданской войны.

такова сдьба всех фиатных денег при наличии системы неполного резервирования и контцикличной политике... при этом все постороенное ранее остаетсяиво время гражданскойй войны - хотя может раз 20 поменять собственника

[leon10010]

А потом будут использованы в качестве обоев, как нашими предками во время Гражданской войны.

На моем веку, без войны гражданской, три раза капюры пускались на обои. Впридачу с ваучерами и акциями.
   Все бумажные деньги печатаются под честное нерушимое  слово Папандопуло. Первого адъютанта атамана  Грицко.

[Marat42]

Цитата: Marat42 от Вчера в 21:10:19
Поэтому в случае противостояния двух блоков и нехватки урана для АЭС , то в первую очередь именно западноевропейские страны останутся без него и развитие альтернативной энергетики становится для них безальтернативным вариантом .
ну отчасти так и есть -  ну ичто это только 50 процентов ... поднимется цена - начнут в австралии больше добывать - в африке расширят поиски... в конце-концов , именно французы построили супефеникс

  За 2018г в Европу уран поступал на 40% из Африки , остальное Казахстан , Австралия и Канада , плюс Россия обогащала для них непонятно чей уран . Канада каждый год уменьшает добычу , по Нигеру писали что на начало 20 годов основные рудники тоже должны истощиться , по Намибии непонятно , к тому же в Африку заходит Китай и в любой момент может произойти какая-нибудь революция . К тому же при дефиците ресурсов , как говорится , каждый сам по себе и думается австралийский уран пойдет в США , а  Европа сядет на очень сухой урановый паек , поэтому она не может быть уверена в АЭС .

[Marat42]

нехватки урана для АЭС

Ну как сказать... традиционные месторождения урана заканчиваются - это да... Но именно в Европах и окрестностях куча нетрадиционных источников... Во-первых сланцевый Ронебург в экс-ГДР - его не успели выбрать до того как ГДР схарчили, поэтому значительный ресурс остался, что-то вроде 600-900 ppm концентрации. Во-вторых -шведские сланцы с ресурсом около 2 Мт урана... Типовая концентрация там 100-150 ppm, но есть более качественное Ранстадское месторождение с 300 ppm, которое даже  пытались в 60-е добывать вроде, но забросили, не от от протестов зеленых. не то от несовершенства технологии... Там также значительны примеси молибдена и ванадия - ибо вместе с ураном это одни из самых распространенных среди d и f-металлов компоненты океанской воды (их вроде редокс-чувствительными элементами называют - поэтому в аноксических участках океана они вместе выпадают из воды...). при комплексной технологии вполне извлекаемы (как на той же Олимпийской дамбе).
Потом в Гренландии есть Кванфьелд - тоже с концентрацией как в Олимпиской дамбе, плюс цинк и редкоземы. Ресурс порядка 300 килотонн. В Морокко куча ураноносных фосфатов - объем ресурсов урана возможно даже больше чем в Швеции. Из фосфатов уран правда редко извлекают, но думаю там за счет эффекта масштаба може получиться повеселее.

Так шо насчет того что нет у европейцев урана - брехня... было бы желание и адекватность со стороны всяких зеленых...Скорее у нас его не будет когда стрельцовка закончится - разве только не придумают как Эльконскую группу освоить... В принципе мы могли бы быть даже урановой меккой, но увы - баженовская свита с ее 3 млрд тонн урана слишком глубоко - 2-3 км... Без ЗЯТЦ туда даже лезть нечего... Разве шо придумают как переводить уран в жидкие нефтяные фракции и выкачивать (ибо Баженовская свита нефтеносна).

     Может уран там и есть , только на данный момент нигде он даже в планах не рассматривается и для этого наверное есть объективные причины . В какой-то статье писали , что при концентрации ниже 0.02% вред от добычи и обогащения урановой руды уже будет равняться экологическому вреду угольной генерации , а угля пока еще хватает .

[Fall63]

на данный момент нигде он даже в планах не рассматривается и для этого наверное есть объективные причины

Есть... ночные кошмары на тему Чернобыля и Фукусимы, снящиеся грейтистам...

[MenFrame]

на данный момент нигде он даже в планах не рассматривается и для этого наверное есть объективные причины

Есть... ночные кошмары на тему Чернобыля и Фукусимы, снящиеся грейтистам...

Я бы сказал есть идея которую усиленно вкладывают в мозги хомякам....Что есть какая то альтернатива углеводородам и атому.
Как говориться кто владеет средствами массовой дезинформации тот владеет миром.
Вообще можно любую технологию выставить в черном свете, перед людьми у которых есть проблемы с критическим восприятием.

[mbrane]

Цитата: Marat42 от Вчера в 21:10:19
Поэтому в случае противостояния двух блоков и нехватки урана для АЭС , то в первую очередь именно западноевропейские страны останутся без него и развитие альтернативной энергетики становится для них безальтернативным вариантом .
ну отчасти так и есть -  ну ичто это только 50 процентов ... поднимется цена - начнут в австралии больше добывать - в африке расширят поиски... в конце-концов , именно французы построили супефеникс

  За 2018г в Европу уран поступал на 40% из Африки , остальное Казахстан , Австралия и Канада , плюс Россия обогащала для них непонятно чей уран . Канада каждый год уменьшает добычу , по Нигеру писали что на начало 20 годов основные рудники тоже должны истощиться , по Намибии непонятно , к тому же в Африку заходит Китай и в любой момент может произойти какая-нибудь революция . К тому же при дефиците ресурсов , как говорится , каждый сам по себе и думается австралийский уран пойдет в США , а  Европа сядет на очень сухой урановый паек , поэтому она не может быть уверена в АЭС .

ты читал что выше камерад фолл63 написал - он меджду прочим геолог... вссе что ты пишешь это касательно трдиционного урана при современных ценах - вырастут цены (снизятся кондиции  сейсас разрабатываемых месторждений), оценочная ресурсеая база увеличится... да будет дороже этап  добычи - а он в принцмпе не самый допррогой во всей цепочке  - чем нынче - жато  покроется ростом цен на сырье - в себестоимости ядерно энергии стоимость урана как сырья (желтого кека) - единицы процентов...  считай блока гигавттника в год нужно добыча  150 тонн урана,для первоначльной загрузки нужно еще 680 тонн Дели на 50 лет это 165 тонн урана ака 350 тысяч фунтов... на сумму  14 миллионов долларов... энергии они дают при цене даже 10 центов на сумму  на 870 миллионов долларов     

[mbrane]

даже в планах не рассматривается и для этого наверное есть объективные причины .

у них объективные причинвы меняются каждые 4-6 лет - скаждым новым правительством и скажды новым чихом на энергорынке... вона франция всез послала  и сказал шо мы и далее будем рвзвивать атомную энеретику ... а 3 года назад они камлали на ветер

[RAMON]

Цитата: Marat42 от 10 Янв 2022 [21:10:19]

    нехватки урана для АЭС


Ну как сказать... традиционные месторождения урана заканчиваются - это да... Но именно в Европах и окрестностях куча нетрадиционных источников... Во-первых сланцевый Ронебург в экс-ГДР - его не успели выбрать до того как ГДР схарчили, поэтому значительный ресурс остался, что-то вроде 600-900 ppm концентрации. Во-вторых -шведские сланцы с ресурсом около 2 Мт урана... Типовая концентрация там 100-150 ppm, но есть более качественное Ранстадское месторождение с 300 ppm, которое даже  пытались в 60-е добывать вроде, но забросили, не от от протестов зеленых. не то от несовершенства технологии... Там также значительны примеси молибдена и ванадия - ибо вместе с ураном это одни из самых распространенных среди d и f-металлов компоненты океанской воды (их вроде редокс-чувствительными элементами называют - поэтому в аноксических участках океана они вместе выпадают из воды...). при комплексной технологии вполне извлекаемы (как на той же Олимпийской дамбе).
Потом в Гренландии есть Кванфьелд - тоже с концентрацией как в Олимпиской дамбе, плюс цинк и редкоземы. Ресурс порядка 300 килотонн. В Морокко куча ураноносных фосфатов - объем ресурсов урана возможно даже больше чем в Швеции. Из фосфатов уран правда редко извлекают, но думаю там за счет эффекта масштаба може получиться повеселее.

Так шо насчет того что нет у европейцев урана - брехня... было бы желание и адекватность со стороны всяких зеленых...Скорее у нас его не будет когда стрельцовка закончится - разве только не придумают как Эльконскую группу освоить... В принципе мы могли бы быть даже урановой меккой, но увы - баженовская свита с ее 3 млрд тонн урана слишком глубоко - 2-3 км... Без ЗЯТЦ туда даже лезть нечего... Разве шо придумают как переводить уран в жидкие нефтяные фракции и выкачивать (ибо Баженовская свита нефтеносна).

То есть из этого следует что урана у нас (пусть даже по цене выше нынешней больше раз в 10) у нас на порядки больше чем официальные 7 млн тон?

[Marat42]

даже в планах не рассматривается и для этого наверное есть объективные причины .
у них объективные причинвы меняются каждые 4-6 лет - скаждым новым правительством и скажды новым чихом на энергорынке... вона франция всез послала  и сказал шо мы и далее будем рвзвивать атомную энеретику ... а 3 года назад они камлали на ветер

    Никуда они никого не послали , ни Франция ни Япония , будут снижать уровень атомной энергетики , Франция с 75  до 50% в ближайшие годы . А то , что сопли жевали с этим , просто смотрели задавят Россию или нет , а сейчас если Казахстан будет пророссийский , то даже не будут достраивать те , что уже начали строить .

[Проходящий Кот]

Им пора уже заняться подготовкой выращивания мамонтов.