Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации

[mbrane]

Останутся только лишь осколки деления, кот. будет раз в 1000-10000 раз меньше, чем у АЭС той же мощности из-за коэф. термоядерности 25 и периодической очистки натрия от осколков

бред сивой кобылы из зооуголка Кологривской цпш...........деятель ты прежде чем херь нести о квс, элментарную физику подучи... в данном коретном случае поясняю ... урновое ядро - вне зависимости от того какой процесс идет взывной или медленный в реакторе выделяет одно и тоже количество энергии (есть крайне небольшая зависимость от оборзавашихся осколков) , посему количество осколков зависит только от выдлившейся мощности... мля элементарных сведений не знает , зато экпертизу дает о ядерных взрывах и реакторах

модератор ...ты где... отпправь человека на пару недель за учбники - например бекмана... а то зафлудил тут своими кологривскими фантазиями

[библиограф]

Останутся только лишь осколки деления, кот. будет раз в 1000-10000 раз меньше, чем у АЭС той же мощности из-за коэф. термоядерности 25 и периодической очистки натрия от осколков деления из-за чего они в среднем будут "жить" в натрии всего несколько дней-недель.

Ха-ха!  Несколько дней-недель?
Это значит, что вся весёлая компания продуктов деления от инициатора реакции будет выделяться
системой очистки, которая с периодичностью несколько дней-недель будет будет пропускать через себя весь объем натрия КВС?
Система очистки натрия - сложное и громоздкое устройство даже для небольших объемов натрия в
реакторах БН, а тут речь идет о гораздо больших масштабах! 
https://vant.ippe.ru/images/pdf/2017/3-12.pdf
Впрочем, наш бравый дурачёк надеется провести очистку простым центрифугированием -
он думает, что из-за различия удельного веса натрия и продуктов деления у него всё получится

[mbrane]

системой очистки, которая с периодичностью несколько дней-недель будет будет пропускать через себя весь объем натрия КВС?

ага коего судя по заявленным размера 100x100x100 не менее миллиона тонн...

[MenFrame]

И если капнуть каплю ртути в стакан с водой, то она утонет. Так же как и в жидком натрии. Вот пожалуйста - сепарация осущест

Кусок сахара тоже тонет в воде, попробуйте отсепарируете сахар, после того как он раствориться.

то пары натрия на момент 0,2-0,3 сек будут присутствовать только на расстоянии метров 15 от корпуса КВС рядом с отброшенной ударной волной натриевой защитной стенкой.

Пары натрия у вас появятся сразу после взрыва. Рентгеновское излучение от бомбы начнет испарять натрий еще до того как ударная волна до него добереться. При этом вспышка рентгена очень коротка, соответственно перегретый натриевый пар помчится прямо на встречу продуктам взрыва и перемещается с ними.

Кстати, у урана температура плавления 1132 гр.С, так что он будет как раз в виде твёрдых частиц растворённых в натрии.

Водку в морозилку поставьте, что бы проверить превратиться ли вода(которой там 60%)в лед отдельно от спирта. Если получите лед, приходите мне рассказывать о том в какой фазе будут металлы в расплаве.

что-то я этого не припомню, только цифры 1 руб для обычных АЭС и 1,2 руб для БН. Всё.

Я ссылку давал на тарифы Росэнергоатома, где описаны отпускные цены на все существующие АЭС в России поблочно.

ну если по вашему мнению только такая мотивация к работе возможна, то мне вас жаль. Тоже, наверное, учились и искали профессию где бы побольше платили, а не там к чему лежит душа?

Вообще нормальные люди работают там где у них хорошо получается эта работа, во вторых где хорошо платят, и только в третьих где нравиться. Вообще категория нравиться, это категория людей еще морально несозревших. Детей по сути...

там ясно же написано "грядущих успехов", т.е. ожидаемых.

Успехи там были чисто научные.

если масса урана-233 будет 4 кг

Критическая масса чистого урана 233 15 кг, у вас более чем в три раза меньше. Отражателем и имплозией конечно можно снизить критическую массу...но настолько?

Ведь очистку и выделение из всего этого урана-233 можно провести и автоматически без присутствия человека.

Отработанный МОКС, тоже без прямого участия человека перерабатывать собираются, тем не менее обязательна выдержка в 5 лет.  И дело тут не только в радиации, но и в тепловыделении, газовыделении, радиационной химии. К примеру вы бомбу не можете сделать пока тепловыделение не опуститься ниже определенного предела, при котором скажем взрывные линзы будут сохранять свою геометрию.

https://leg.co.ua/arhiv/generaciya/konstrukcionnye-materialy-aes-20.html
в данном материале сказано, что скорость коррозионного разрушения стали при контакте с натрием будет всего лишь 10 микронов в год. На этом данный вопрос можно закрыть из-за несущественности.

Только в нашем случае не чистый натрий, а продуктами взрыва. То есть с более сложной химией.

для механических проверок не нужно строить никаких котлов. Всё вообще-то можно проверить гораздо проще. За 50 лет будет сделано около 400 000 взрывов, то есть 400 000 раз на конструкционные материалы корпуса будут действовать растягивающие или сжимающие напряжения, а в промежутках между взрывами его не будет. Делаем лабораторный стенд кот. будет растягивать арматуру на секунд 10-20, затем отпускает на 40-50. И так раз за разом 400 000 раз. Итого, мы за 9 месяцев получим экспериментальный результат того, что случится с арматурой за 50 лет работы в составе корпуса КВС. То же самое с бетоном. Проще простого. Скорее всего такие данные даже уже имеются в каких-либо справочниках.

Если бы все так просто было бы не кто бы не строил прототипы будущих АЭС. В реальности ресурс достоверно можно проверить только на реальном агрегате. Причем атомный реактор концептуально более простое устройство чем КВС.

вот именно👍 КВС нужно строить в первую очередь рядом с крупными мегаполисами и большими пром. предприятиями.

Например? Возьмем двухблочный вариант....Где у нас регион есть который потребляет 50 гигаватт электрической мощности?
Во вторых предприятия не только энергию поглощают. Предприятиям так же нужно располагаться вблизи источников руды, воды, транспортных путей и прочих выгодных условий. Для примера сейчас только производители алюминия предпочитаю приезжать поближе к дешевому источнику энергии(ГЭС) Во всех остальных случаях, на электро-энергию приходиться не так много в себестоимости, что бы жертвовать своим геоположением. Так что увы, но гора не идет к Магомету.

ну а сколько будет для реальной тепловой машины?

Это зависит от степени ее идеальности.
Для максимально мощной тепловой машины верна вот эта формула

[comp]

они отработаны в оружейном варианте и в относительно малосерийном производстве. Они никогда не разрабатывались с изначальной целью минимальной стоимости, и в условиях крупносерийного производства так что и это направление тоже нужно будет разрабатывать

Ну ок, уговорили, ко всем проблемам добавляем ещё и неотработанную конструкцию ядрёнбатона.

чего тут удобного то?

То, что можно нести любую пургу, а на вопрос "где экспериментальное подтверждение?" отвечать, что мешают злые международные соглашения и трусливые дилетанты, боящиеся наших мирных атомных бомб.

Для чего, если это просто ещё предложение концепции, т.е. авторы написали книгу для того, чтобы её оценили разные специалисты и помогли им выявить слабые места и проблемы

Воу-воу-воу! А как же проект, проработанный лучше чем БН, последняя надежда человечества? Теперь просто концепция, да ещё и не идеальная?! Это что, просветление?

Или же можно безо всяких ям вообще просто на поверхности.

Двухсотпятидесятиметровая пустая бочка на поверхности? Такое вообще кто-то когда-то делал? Да по сравнению с этой хренью самые большие нефтяные резервуары будут как пивные банки. Там отдельной проблемой будет сделать, чтобы она под своим весом не схлопнулась, или от первого же ветерка не завалилась при такой-то парусности. Считать стоимость такой конструкции тупо по стоимости стали - безумие.
И да, борцы за свободу одобряют. Идеальная цель.

энергетика тут похожа на таковую у других станций, теплообменники - на теплообменники БН. Единственное радикальное отличие именно ядерно-взрывной характер выделения энергии.

Офигеть заявочки. Тогда и "Ока" похожа на "Белаз" - тоже на колёсах, тарахтит и ездит. Единственное радикальное отличие - называние марки.
Чисто навскидку:
1. Материаловедение. Колоссальная ёмкость, испытывающая сильнейшие переменные термические, химические и радиационные воздействия. Ничего подобного ещё не строилось, следовательно понадобится куча исследований.
2. Теплогидравлика. Охлаждение гигантской бочки будет радикально отличаться от охлаждения ТВСов в АЗ реактора.
3. Строительство. Как минимум фундамент для этого чудища посчитать и требования по геологии сформулировать.
4. Безопасность. И возможные угрозы и методы реагирования будут радикально отличаться от классических реакторов, следовательно всё придётся разрабатывать с нуля. Нет двух барьеров для радиоактивности из трёх - внешней гермооболочки и корпуса топлива. Вся безопасность завязана только на стенку бочки. Потеря охлаждения не критична, плавление АЗ невозможно по определению. А вот разгерметизация взрывной камеры станет катастрофой - течь расплавленного натрия из бака с миллионом тонн прямо в атмосферу - апокалиптическая картина. Это вам не труба, которую можно перекрыть, текущая в помещении.

Ядро проекта - именно ядерные оружейники, а все остальные имеют второстепенное значение

Да фиг там. Это как собираясь построить паровоз заявить, что изучать надо только процесс горения угля, всё остальное ничем принципиально от деревенской печки не отличается.

Может быть вы имели ввиду раствор 2-х жидких металлов не сепарируется? Т.к. он очень хорошо перемешан. Даже в центрифуге? Кстати, у урана температура плавления 1132 гр.С, так что он будет как раз в виде твёрдых частиц растворённых в натрии.

Есть такая забавная штука, называется "сплавы". Которые ни разу не являются механической смесью двух металлов, и никаким центрифугированием не разделяются.

для механических проверок не нужно строить никаких котлов. Всё вообще-то можно проверить гораздо проще. За 50 лет будет сделано около 400 000 взрывов, то есть 400 000 раз на конструкционные материалы корпуса будут действовать растягивающие или сжимающие напряжения, а в промежутках между взрывами его не будет. Делаем лабораторный стенд кот. будет растягивать арматуру на секунд 10-20, затем отпускает на 40-50. И так раз за разом 400 000 раз. Итого, мы за 9 месяцев получим экспериментальный результат того, что случится с арматурой за 50 лет работы в составе корпуса КВС. То же самое с бетоном. Проще простого. Скорее всего такие данные даже уже имеются в каких-либо справочниках.

Ну да, когда нихрена не знаешь - всё очень просто.
Когда разрабатывали ВВЭРы, материал корпусов тестировали и на стендах, и в исследовательских реакторах, и ещё бог знает как. Причём делали это не пара бомбоделов, а целые профильные НИИ. И в итоге, по результатам эксплуатации оказалось, что реальное время службы чуть ли не вдвое отличалось от оценочного. К счастью, в большую сторону.
И да, какое вообще отношение сжимающаяся арматурина имеет к бочке, в которой взрываются атомные бомбы? Абсолютно другой тип нагрузок.

ага коего судя по заявленным размера 100x100x100 не менее миллиона тонн...

Кстати, это отдельный прикол. Современные заводы по переработке ОЯТ имеют мощность в районе 1000 тонн в год. Для того, чтобы переработать за несколько недель миллион тонн натрия, понадобится заводик размером с нехилый город и стоимостью десятки миллиардов нерублей.

Впрочем, наш бравый дурачёк надеется провести очистку простым центрифугированием -
он думает, что из-за различия удельного веса натрия и продуктов деления у него всё получится

Ну удачи ему центрифугированием сахар из чая выделить.
Лет десять назад я бы решил, что он троллит, но с тех пор моя вера в человечество изрядно подувяла, так что может он это и всерьёз.

[библиограф]

 

ага коего судя по заявленным размера 100x100x100 не менее миллиона тонн...

Поменьше, порядка сотен тысяч тонн, судя по книжке, это мировое производство за пару месяцев.
Но что-то стоимость натрия не учли в смете затрат на матерьялы, сталь и бетон посчитали, а натрий
нет.
Кстати в России своего производства металлического натрия больше нет, везут из Китая.
А ещё, если камера наполнена аргоном, то при нейтронном облучении возникает изотоп Ar41,
на АЭС его просто сбрасывают в атмосферу, его там образуется немного, а В КВС - более, чем
достаточно, а улавливать его просто невозможно. Или и тут поможет центрифуга, а?
https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/78826/1/fti_2019_030.pdf

Делаем лабораторный стенд кот. будет растягивать арматуру на секунд 10-20, затем отпускает на 40-50. И так раз за разом 400 000 раз.

А вот олухи японцы кроме этого, для испытания на сейсмостойкость зданий и конструкций строят
громадные вибростенды, имитирующие землетрясение и испытывают сооружение целиком. Интересно, зачем?

[Проходящий Кот]

Вот интересно, идет так называемая критика КВС, собственно к КВС снеженцев никакого отношения не имеющая.
Тоесть идет словесный понос.

[библиограф]

собственно к КВС снеженцев никакого отношения не имеющая.

А что, вы знаете ещё проекты КВС?
 

Тоесть идет словесный понос.

Да, и на вас тоже попало?
Добавить ещё, чтобы пошли с ног до головы?

[Проходящий Кот]

В
КВС в космосе
проблемы КВС рассматривались на гораздо более высоком научно-техническом уровне, чем в текущем.
Но как известно все писатели, но не читатели.
Да и книжку снеженцев перед комментированием почти никто не прочитал.

[библиограф]

 Тема про КВС в космосе - это перепев разработки снежнинцев.
Вы что же, и в самом деле приняли всерьёз тему про космическое применение КВС?

[MenFrame]

Вы что же, и в самом деле приняли всерьёз тему про космическое применение КВС?

Если КВС это идиотизм, то космический КВС это уже крайняя степень идиотизма.

[Проходящий Кот]

Напишите неравенство, которое опровергает идею КВС.
"Нет расчета, нет идеи"

[MenFrame]

которое опровергает идею КВС.

А я идею КВС не опровергаю, она работающая. Но от того что она работающая, она не перестает быть идиотизмом. Тот же Маск собирается колонии строить на марсе. Кто сказал что это не возможно? Но кто сказал что это не идиотизм?

[библиограф]

Если КВС это идиотизм, то космический КВС это уже крайняя степень идиотизма.

Мне нравится, когда люди становятся идиотами в квадрате
    Похождения Бравого Солдата Швейка

Напишите неравенство, которое опровергает идею КВС.

Проблема проста - маленький заряд сделать можно, можно его взорвать в огромном баке с натрием, но можно ли это повторить сотни тысяч раз, вот в чём вопрос!
Академики из Снежнинска никогда с такой задачей не сталкивались - даже при ядерных испытианиях
для каждого взрыва бурят новую штольню!
Короче Устойчивость конструкции при многоцикловом нагружении
Для того чтобы что-то моделировать, надо иметь данные экспериментов - в данном случае инженерных
Один из таких - но далеко не всех, я уже привел - испытание на сейсмоплатформах
Когда строили первые подводные лодки на внутриатомной энергии, вибростойкость теплообменников
и парогенераторов была серьёзной проблемой, хотя и опирались на вековой опыт разработки
паровых двигателей, всё равно, на первых лодках были постоянные ремонты и утечки, научились
на практическом опыте, ценой переоблучения моряков.

Напишите неравенство, которое опровергает идею КВС.
"Нет расчета, нет идеи"

 
Вот вам пример общеизвестный пример расчёта и идеи - пресловутая Формула Дрейка
все члены в формуле - неизвестны и допускают лишь грубую оценку
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B9%D0%BA%D0%B0

[Алексей В.]

бред сивой кобылы из зооуголка Кологривской цпш...........деятель ты прежде чем херь нести о квс, элментарную физику подучи... в данном коретном случае поясняю ... урновое ядро - вне зависимости от того какой процесс идет взывной или медленный в реакторе выделяет одно и тоже количество энергии (есть крайне небольшая зависимость от оборзавашихся осколков) , посему количество осколков зависит только от выдлившейся мощности... мля элементарных сведений не знает , зато экпертизу дает о ядерных взрывах и реакторах

модератор ...ты где... отпправь человека на пару недель за учбники - например бекмана... а то зафлудил тут своими кологривскими фантазиями

общее количество осколков да. Но количество осколков, кот. в данный момент растворены в натрии будет зависеть  от периодичности его очистки. Именно число осколков в натрии я и имел ввиду. Остальные осколки уже или в могильниках или трансмутированы термоядерными нейтронами.

https://vant.ippe.ru/images/pdf/2017/3-12.pdf
Впрочем, наш бравый дурачёк надеется провести очистку простым центрифугированием -
он думает, что из-за различия удельного веса натрия и продуктов деления у него всё получится

спасибо за ссылочку "бравый дурачёк", если ты сам почитаешь, что там написано, то поймёшь, что дурачёк тут как раз ты. Там ясно написано про холодные ловушки, т.е. натрий охлаждается почти до температуры плавления и "в результате образуется пересыщенный раствор, происходит кристаллизация примесей, которые аккумулируются в ХЛ. Минимальная концентрация примесей при использовании этого метода определяется их растворимостью в натрии при температуре ~100 °C." Также там используются, о боже, отстойники, т.е. оказывается эти кристаллизировавшиеся примеси могут выпадать в осадок, даже и центрифуги не нужны, да это же просто волшебство какое-то😂🤣🤣🤣

Пары натрия у вас появятся сразу после взрыва. Рентгеновское излучение от бомбы начнет испарять натрий еще до того как ударная волна до него добереться. При этом вспышка рентгена очень коротка, соответственно перегретый натриевый пар помчится прямо на встречу продуктам взрыва и перемещается с ними.

это вам не взрыв в вакууме. Тут между энергозарядом и натрием будет атмосфера аргона, кот. поглотит весь рентген. Высвеченный за меньше, чем микросекунду рентген сначала поглотится прилегающими несколькими метрами аргона, тут будет сфера полной ионизации. Затем пойдёт послойный прогрев тепловым излучением следующим слоёв, т.е. по аргону пойдёт тепловая волна, при этом сам аргон в это время неподвижен. К моменту 0,1 миллисекунды и на расстоянии метров 15 тепловая волна уже выдохнется и вперёд выйдет ударная, т.е. раскалённый газ начнёт разлетаться, до этого он стоял на месте. И именно с этого момента поднимается яркостная температура до 20000 градусов, а потом и до 70000. Именно в этот момент возможно испарение натрия на обращённой к взрыву стороне. Но пар далеко не улетит, т.к. ему помешает в этом аргон, а когда придёт ударная волна, она прижмёт эти пары обратно к поверхности защитной стенки.

Водку в морозилку поставьте, что бы проверить превратиться ли вода(которой там 60%)в лед отдельно от спирта. Если получите лед, приходите мне рассказывать о том в какой фазе будут металлы в расплаве.

а вот если натрий охладить до почти 100 градусов, то кристаллизируются и выпадут осадок избыточные примеси(кот. больше, чем может раствориться в натрии при этой температуре), так что отдельная кристаллизация только примесей вполне возможна.

Я ссылку давал на тарифы Росэнергоатома, где описаны отпускные цены на все существующие АЭС в России поблочно.

да при чём здесь тарифы, отпускные цены? А их обоснование, расчёты где?

Вообще нормальные люди работают там где у них хорошо получается эта работа, во вторых где хорошо платят, и только в третьих где нравиться. Вообще категория нравиться, это категория людей еще морально несозревших. Детей по сути...

а 1-й пункт с 3-м никак не связан? Как правило то, что интересно и лежит душа ещё и хорошо получается.

там ясно же написано "грядущих успехов", т.е. ожидаемых.
Успехи там были чисто научные.

надежды и обещания по поводу УТС, а также бридеров в 50-60-х были ого-го - пару десятков лет и всё будет. Но что-то как-то не заладилось. Особенно с УТС.

Критическая масса чистого урана 233 15 кг, у вас более чем в три раза меньше. Отражателем и имплозией конечно можно снизить критическую массу...но настолько?

стр. 55-56 там вообще средняя закладка урана в инициатор 2,5 кг, так что у меня ещё много

И дело тут не только в радиации, но и в тепловыделении, газовыделении, радиационной химии. К примеру вы бомбу не можете сделать пока тепловыделение не опуститься ниже определенного предела, при котором скажем взрывные линзы будут сохранять свою геометрию.

термоядерные заряды для КВС не будут храниться в собранном состоянии годами, так что тепловыделение здесь не особо важно. Во-вторых, а откуда вообще идёт эта "радиация, тепловыделение, газовыделение" - уж точно не от урана-233, а от осколков. Если выделить химически достаточно чистый уран-233 с минимумом осколков, то и вышеназванной проблемы не будет.

Только в нашем случае не чистый натрий, а продуктами взрыва. То есть с более сложной химией.

это мало влияет на скорость коррозии, больше влияет температура, но в КВС у нас она сравнительно низкая. К тому же примеси будут периодически удаляться.

Если бы все так просто было бы не кто бы не строил прототипы будущих АЭС. В реальности ресурс достоверно можно проверить только на реальном агрегате. Причем атомный реактор концептуально более простое устройство чем КВС.

тут у нас идёт речь только ресурсе корпуса КВС. И мех. нагрузки здесь довольно легко рассчитываются. Основная динамическая нагрузка - квазистатическое давление. Не удар по корпусу натрия, кот. будет иметь импульс всего лишь 1 атм*сек, т.е. при торможении на корпус действовало давление скажем 10 атм в теч. 0,1 сек. Квазистатическое же давление 30-40 атм. и напряжения от него в корпусе рассчитываются довольно легко. Значит можно с достаточной точностью имитировать эти нагрузки в лабораторных условиях с приемлемой точностью. Ведь самолёты к примеру не зря же подвергают подобным испытаниям на земле с помощью гидравлических цилиндров. Этот же подход можно применить и здесь.

апример? Возьмем двухблочный вариант....Где у нас регион есть который потребляет 50 гигаватт электрической мощности?
Во вторых предприятия не только энергию поглощают. Предприятиям так же нужно располагаться вблизи источников руды, воды, транспортных путей и прочих выгодных условий.

50 гигаватт - это 4-5 КВС25. 2 КВС дадут только 20 ГВт. Но КВС это достаточно дешёвый агрегат и по началу можно использовать его всего на половину мощности он всё равно будет окупаться. Итого, 2 КВС дадут 10 ГВт. Что в среднем примерно в 2 раза больше, чем у уже существующих крупных АЭС и ГЭС России
10. Нововоронежская АЭС, 2597 МВт
9. Ленинградская АЭС, 4000 МВт
8. Калининская АЭС, 4000 МВт
7. Балаковская АЭС, 4000 МВт
6. Костромская ГРЭС 3600 МВт
5. Рефтинская ГРЭС, 3800 МВт
4. Сургутская ГРЭС, 5597 МВт
3. Братская ГЭС, 4500 МВт
2. Красноярская ГЭС, 6000 МВт
1. Саяно-Шушенская ГЭС, 6400 МВт
Авторы проекта предлагали располагать КВС между несколькими городами и запитывать от КВС сразу несколько. У них никаких сомнений по поводу того, что типа там какие-то ЛЭП надо тянуть и это будет не выгодно не возникало. И я не думаю, что они ошибались в данном вопросе.

[Алексей В.]

А я идею КВС не опровергаю, она работающая. Но от того что она работающая, она не перестает быть идиотизмом. Тот же Маск собирается колонии строить на марсе. Кто сказал что это не возможно? Но кто сказал что это не идиотизм?

от колоний на Марсе пользы будет почти никакой кроме разве того, что "человечество станет межпланетным видом", но для этого на мой взгляд хватило бы и нескольких человек на Марсе, ну может десятков для исследований самого Марса. От КВС же польза будет уже на Земле и польза огромная. Причём именно практическая, прагматическая, видимая людьми, т.к. именно на дешёвой энергии основано благосостояние народа.

[николай теллалов]

от колоний на Марсе пользы будет почти никакой кроме разве того, что "человечество станет межпланетным видом"

даже такой пользы не будет, ибо такие колонии логично и целесообразно создать лишь после основания колоний на Луне и астероидах

[Алексей В.]

Проблема проста - маленький заряд сделать можно, можно его взорвать в огромном баке с натрием, но можно ли это повторить сотни тысяч раз, вот в чём вопрос!
Академики из Снежнинска никогда с такой задачей не сталкивались - даже при ядерных испытианиях
для каждого взрыва бурят новую штольню!
Короче Устойчивость конструкции при многоцикловом нагружении

я уже говорил, что это легко сымитировать просто на лабораторном стенде, эту проблему вы просто высосали из пальца

[MenFrame]

или трансмутированы термоядерными нейтронами.

Осколки нейтрон избыточны...термоядерными нейтронами их нет смысла пичкать.

Тут между энергозарядом и натрием будет атмосфера аргона, кот. поглотит весь рентген.

Не нужно переоценивать способности аргона к поглощению рентгена.

а вот если натрий охладить до почти 100 градусов, то кристаллизируются и выпадут осадок избыточные примеси

Можете подтвердить это диаграммами растворимости?

тут у нас идёт речь только ресурсе корпуса КВС. И мех. нагрузки здесь довольно легко рассчитываются.

Рассчитывается легко, только вот где гарантия что расчет будет иметь какое то отношение к реальности? Реальность она сложнее устроена чем любая самая проработанная и хорошо рассчитанная модель. Потому без реального прототипа вообще нет смысла о чем то говорить. Если вы этого не понимаете, то вы совсем наивный юноша.

да при чём здесь тарифы, отпускные цены? А их обоснование, расчёты где?

Расчеты нужны вам для КВС как не существующей технологии, а тарифы росэнергоатома это реальная экономика реально работающей
 технологии. Правильность которой сама жизнь проверила.

надежды и обещания по поводу УТС, а также бридеров в 50-60-х были ого-го

Ну бридеры реально работали, а УТС был на уровне надежды на будущее увеличения энерговыхода. Ни о какой возможной экономике рассуждать не было возможности.

Но что-то как-то не заладилось.

С бридерами все заладилось(не без проблем конечно) Франция 1981 году запустила реактор суперфеникс. Промышленный натриевый бридер на 1,2 гигаватта электрической мощности, который худо бедно проработал до 1996 года, и был закрыт по политическим причинам.
  В следующем году, если повезет то примут решение по строительству БН-1200. В общем если бы не влияние политических групп, мы уже сейчас имели развитую бридерную энергетику.

это мало влияет на скорость коррозии, больше влияет температура,

Ага просто ляпнули что мало влияет и вселенная тут же подстроилась под ваше наивное не на чем не основанное мнение. Сначала поварите в котле вашу кашу из натрия, а потом уже посмотрим влияет или нет.

Но КВС это достаточно дешёвый агрегат и по началу можно использовать его всего на половину мощности он всё равно будет окупаться.

Он дешевый только в вашем воображении и воображении снежинцев.  Поэтому работа на половине мощности в любом случае приведет к увеличению стоимости киловатта из-за низкого КИУМ.

У них никаких сомнений по поводу того, что типа там какие-то ЛЭП надо тянуть и это будет не выгодно не возникало.

Ну потому и не возникало что эти нюансы представляют проект в негативном свете, а это недопустимо пропагандистской книжице. Для энергетика понятно что строить АЭС рядом с городом, или строить АЭС между городами, это две большие разницы в стоимости переданного киловатта.

И я не думаю, что они ошибались в данном вопросе.

Да, в вопросе вешания лапши на уши школьникам они не ошиблись.

[MenFrame]

От КВС же польза будет уже на Земле и польза огромная. Причём именно практическая, прагматическая, видимая людьми, т.к. именно на дешёвой энергии основано благосостояние народа.

Уже говорил...Не каких преимуществ перед замкнутым циклом КВС не имеет. Дешевая энергия только в воображении, а в реальной жизни за все нужно платить. Опытно не доказано что что заряд можно сделать достаточно дешевым. А здравый смысл подсказывает что ТВЛ концептуально устроен проще чем бомба. А значит бомба не когда не будет дешевле ТВЛа.  Опытно не доказано что ресурс котла в условиях динамических нагрузок сможет без ремонта проработать существенный срок.
   По сути вся прелесть КВС держится сугубо на фэнтезийной дешевизне энергии. Концептуально приемуществ у нее нет...