Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации

[Кремальера]

Какие 120 тыс.?

Ну это наверное, имеется виду дорогая фотовольтаика с высоким КПД.
А дороговизна понятие относительное.Всем жителям кубанской столицы известен завод Сатурн,что на Солнечной,напротив еще одного "ящика" -Каскада.Сие предприятие широко известно(в узких кругах ) своими космическими батареями на арсениде галлия,с наиболее эффективной отдачей.Говорят,лет десять-пятнадцать назад,когда карающий ядерный меч нашего серпентария тихо ржавел себе в ножнах,фотоэлементы можно было вытащить с территории за пару бутылок бургундского.Плоды сей кооперации до сих виднеются на некоторых балконах и крышах,отливая характерной синевой.И,кстати, никакой град их не берет-вот что значит продукция двойного назначения.

После проведения международного конкурса корпорация Alcoa выбрала компанию Bechtel Corporation и HRV Engineering в качестве генерального подрядчика на строительство завода по производству алюминия в Рейдафьйордуре.

Alcoa-серьезная организация.Наверное в дальнейшем сможет совместить нестандартные источники энергии и алюминевый заводик.

[Nucleosome]

Хотя я не вижу, чем услуги хуже товаров как обеспечение нац. валюты.

услуги - это только перераспределиние материального продукта. то есть как обеспечение они вообще не подходят. там лучше что потвёрже.

А так хомяк,вполне себе потребитель,его величество обыватель.

так ничего потреблять будет. то есть такой массе.

заверещат грызуны и подбретут уныло ботаны в лаборатории,из воздуха бензиний получать.

ну кто-то может и побредёт, хотя тут нужные совсем иные нежели хомяковые навыки, так что процент, ссыпающихся в люмпены будет велик... это ещё в лучшем случае, а в худшем в маргиналы

[Sergey from Sydney]

услуги - это только перераспределиние материального продукта. то есть как обеспечение они вообще не подходят. там лучше что потвёрже.

Это попросту неверно. "Деньги обеспечeны" означает только одно: на них есть, что купить, неважно, товары или услуги. Производитель услуг точно так же создает своим трудом стоимость, как и производитель товаров. Каковой стоимостью и обеспечены деньги.

Перераспределение "материального продукта" (на самом деле стоимости) - это, например, выплата пособия по безработице. По вашей логике парикмахер, учитель или врач для экономики то же самое, что безработный.

Я не в первый раз слышу это странное утверждение: что труд, например, парикмахера с экономической точки зрения принципиально отличается от труда, например, пекаря. Это, как я понимаю, попытка "научно" обосновать тезис о "ничем не обеспеченном" долларе (применимая к валюте любой страны, в экономике которой преобладает сектор услуг, хотя глубокие экономы предпочитают говорить именно об американском долларе). Очаровательная в своей наивности.

[pppppppo_98]

Просвящайтесь Сергей из Сиднея http://aftershock.su/?q=node/27488

[Technecy]

Фсю тему ниасилил, хотя читал полдня. Если повторюсь не пинайте.

Почему при упоминании солнечной энергии все всегда упираются в солнечные батареи? А например вот такие
http://www.frontier.net.ua/2009/12/crimea-ses/
и
http://news.techlabs.by/15_235436.html
вещи как бы и не причём. Вообще для стран с большим количеством пустынь сама пустыня может стать источником энергии и дохода. И по прикидкам вообще всё намного шоколаднее чем с плавающие в заливах  канистры с кан.стоками и водорослями(я попробовал это себе представить в масштабе потребления нефти... просто ужоз нна), или например те же ветряки.
Другое дело что нефт унд гас, это не только ценный бензин, но и каждая клавиша компа и ложки вилки в макдональдсе и даже "ценный мех" в ботинках.
Думаю в техническом плане энергетический кризис не грозит при любом раскладе ресурсов. А вот крах цивилизации(империи) неизбежен по социально-экономическим соображениям.
...и наконец то наступит "светлое американское будущее" по версии голливудских киношек про пост апокалипсец...
Ну конечно свято место пусто быть не может. Возникнет нечто другое. Которое почти ничем не будет отличаться от текущего. Вот и всё.

[Sergey from Sydney]

Просвящайтесь Сергей из Сиднея

Спасибo, не надо. Глубокие экономы меня не интересуют.

[Technecy]

Цитата: Nucleosome1929519
услуги - это только перераспределиние материального продукта. то есть как обеспечение они вообще не подходят. там лучше что потвёрже.
Это попросту неверно. "Деньги обеспечeны" означает только одно: на них есть, что купить, неважно, товары или услуги. Производитель услуг точно так же создает своим трудом стоимость, как и производитель товаров. Каковой стоимостью и обеспечены деньги.

солидарен, но немного разовью мысль, Производство товаров это то же услуга. Завод без работников- суть лишь памятник архитектуры, металлолом и набор документов. Шахта без шахтёров- просто яма в земле. Человеки своим трудом могут только оказывать услуги по... . А производить они могут только себе подобных.
Результат оказания услуги всегда материален так же как и производство. Так что твёрже-мягче не совсем правильно. Взять даже золото. А предположим что оно стало не надо никому. Что лучше в пустыне, шмат сала, или кусок золота?

[Sergey from Sydney]

Производство товаров это то же услуга

В экономике главное отличие услуги от товара - то, что она производится и потребляется одновременно. Например, когда официант обслуживает вас в ресторане, вы с ним должны находиться в одном месте в одно время. А вот между производством и потреблением товара может быть и время, и расстояние. Хотя с точки зрения экономики большой разницы нет. Да и условие одновременного производства и потребления не всегда выполняется: например, медицинские анализы.

[Q]

Смена батареи на Tesla Model S за 90 секунд.

http://techcrunch.com/2013/06/20/tesla-shows-off-a-90-second-battery-swap-system-wants-it-at-supercharging-stations-by-years-end/

[Technecy]

Производство товаров это то же услуга

В экономике главное отличие услуги от товара - то, что она производится и потребляется одновременно. Например, когда официант обслуживает вас в ресторане, вы с ним должны находиться в одном месте в одно время. А вот между производством и потреблением товара может быть и время, и расстояние. Хотя с точки зрения экономики большой разницы нет. Да и условие одновременного производства и потребления не всегда выполняется: например, медицинские анализы.

Думаю это весьма абстрактная граница вызванная потребностью как то разграничить и упорядочить, для удобства статистики и учёта, а не сутью процессов.

Вопрос обеспеченности денег это скорее вопрос религии. Совсем другое дело, вопрос инфляции внутри страны. Вот тут возникает достаточно много спекуляций. В любом случае никто не знает что реально сделать. IMHO иначе давно бы уже сделали.

Возвращаясь к теме нет нефти газа и термояда... Надо переходить на чистую энергию, электрификация всея земли, панимаишь. В принципе, собрать солнечную электростанцию можно из старого пылесоса, спутниковой тарелки и дистилятора(кто сказал самогонный аппарат?).  Так что воть.

[Кремальера]

ну кто-то может и побредёт, хотя тут нужные совсем иные нежели хомяковые навыки, так что процент, ссыпающихся в люмпены будет велик... это ещё в лучшем случае, а в худшем в маргиналы

С точки зрения развития исторической парадигмы цивилизации,то конечно вы конечно правы.В неизменённом реале,скорее всего при съеживании углеводородной диеты человечество с нарастающей скоростью покатится в темный угол,и хорошо бы ему зацепиться на уровне империи пучеглазой Виктории(как об этом говорит AlexAV),а нет -так здравствуй этно-средневековье.Но это без учета фактора случайности,и если сидеть и ничего не делать.А по мне, вся история -это и есть одна большая случайность,в которой цивилизация держится просто на дураках.И хомо скатиться просто не успеет,вероятен откат прогресса,в одно-два-три поколения,временный.Хомяки,отступят,перемнутся с лапки на лапку,поймут что жратвы на всех не хватит,вновь загонят очкастых к кульманам и полезут за атмосферу.А пока суть до дела ,оптимизирут все что можно:эл.сети,газовые турбины,ДВС(Шеви Тахо последнего поколения при увеличении мощности на 45%, стал на 40% экономичнее своего десятилетнего предшественника) и т.д.

Смена батареи на Tesla Model S за 90 секунд.

Маск-молодец.Но вот цена Tesla..Хм.,проще мне кажется взять проверенный Шеви Вольт.

[-Asket-]

Tesla Model S - Battery Swap HD Official
Tesla: перезарядить электромобиль за 90 секунд
Модуль замены аккумулятора располагается под проезжей частью зарядной (а теперь и аккумуляторной) станции. Автоматические гайковёрты находят нужные болты и поворачивают их ровно на столько, на сколько нужно, исходя из данных технической документации автомобиля. Электрическая система автомобиля отключается, аккумуляторная батарея снимается с нижней части машины и «уезжает» под землю. Одновременно с заменой аккумулятора сливается и заправляется заново хладагент, обеспечивающий безопасную работу батареи. Новая батарея ставится на предназначенное для неё место, фиксируется и автомобиль может продолжать следовать по маршруту.
Во время демонстрации основатель Tesla предложил потребителям два интересных варианта. Либо же они могут за полторы минуты заменить свой аккумулятор на подстанции Tesla, заплатив за это 60-80 долларов. Либо они могут потратить чуть больше своего времени и зарядиться за 20-30 минут на Суперчарджере бесплатно. Эти варианты для выбора были встречены, собравшимися в дизайн-студии, воплями одобрения и бурными аплодисментами.
На самом деле, поездка обойдётся вам чуть дороже. Предполагается, что вы меняете аккумулятор на новый когда едете куда-либо. Или же меняете аккумуляторы несколько раз, если длина вашего маршрута более 600-1000 километров. А на обратном пути вы забираете свой «родной» аккумулятор на той подстанции, где вы его оставили чуть раньше. Но за каждую замену вам придётся платить те самые 60-80 долларов. То есть путешествие туда-обратно будет стоить как минимум 120-160 долларов. Впрочем, и это для кого-то может быть не такой большой ценой за скорость и отсутствие необходимости ждать подзарядки.
За ближайшую пару лет Tesla планирует покрыть станциями Supercharger почти всю территорию США и затратит от 50 до 100 миллионов долларов на оборудование их пунктами замены аккумуляторов. Изначально их начнут размещать на сегменте маршрута Interstate 5 от Сан-Франциско до Лос-Анджелеса и на восточном побережье вдоль дороги из Бостона в Вашингтон. Исходя из опубликованной стоимости одной такой сервисной точки на уровне 500000 долларов, получаем, что, со временем, все Суперчарджеры будут предоставлять и услугу быстрой замены батарейки.
При этом «Тесла» не собирается выстраивать барьеры и запрещать сторонним организациям создавать свои собственные сервисы замены аккумуляторов для автомобилей этой марки. Однако они планируют следить за соблюдением высокого уровня сервиса и скорости обслуживания.
Второй важный аспект – текущее состояние китайского автомобильного рынка. Несмотря на то, что количество легковых автомобилей в Китае только-только перевалило за 100 миллионов штук, по объёмам рынка продаж эта страна уже несколько лет держится на одном уровне с мировым лидером – США. К 2020 году некоторые специалисты прогнозируют продажи в Китае на уровне 40 миллионов автомобилей в год. Примерно к тому же времени относится программа правительства Китая, согласно которой количество электрических автомобилей на дорогах страны должно составить не менее 5 млн штук. Для сравнения, на конец 2012 года во всём мире насчитывалось менее 200000 электрических автомобилей, пассажирских фургонов и подзаряжаемых гибридов, вместе взятых.
Понять, почему Китаю столь важны электрические автомобили несложно. Топливо из нефтепродуктов для этой азиатской страны является довольно важным ресурсом, который, скорее, потратили бы на обеспечение промышленных объектов, нежели на растущий невероятными темпами автопарк. Автомобилям же готовят почву для использования других источников энергии. В конце концов, в данный момент большая часть электроэнергии вырабатывается в Китае на угольных электростанциях, и ситуацию не планируют кардинально менять в ближайшее десятилетие.
Одновременно с этим правительство Китая находится в процессе принятия решения, которое, в силу промышленной значимости этой страны, может повлиять на всю мировую индустрию электромобилей. Они выбирают, какой путь принять приоритетным – развитие масштабной сети по автоматической замене аккумуляторов (прототипы уже действуют в Китае) или же заняться разработкой технологий супербыстрой зарядки. Как видите, и в той, и в другой области у Элона Маска теперь есть готовые решения, и он явно не постесняется откусить часть китайского пирога.

[vsf]

А пока мы вынуждены качать сланцевую гадость и называть это “революцией” или поднимать нефть с глубоководного шельфа в несколько километров – цены не упадут никогда.

Все же склоняюсь к мнению, что сланцевая революция это действительно революция, а не миф.

http://www.eia.gov/totalenergy/data/annual/showtext.cfm?t=ptb0502
К примеру в США в последние годы средняя продуктивность одной скважины около 10 баррелей в сутки.

http://www.goldandenergyadvisor.com/gez/images/issues/121/Typical-Bakken.jpg
На Баккене средняя продуктивность одной скважины упадет к этой средней по стране величине (10 баррелей в сутки) только лишь через 20 лет добычи.

Или другой факт
https://www.dmr.nd.gov/oilgas/stats/historicalbakkenoilstats.pdf

Пока на Баккене добывали традиционную нефть средняя продуктивность скважин падала к 8 баррелям за сутки в 2004 году. А как начали качать сланцевую нефть средняя продуктивность одной скважины на месторождение подскочила до 120-130 баррелей в день, что 10 раз выше, чем в среднем по стране.



Да и в общем не сильно средняя продуктивность одной скважины за последние 40 лет изменилась. Нынешняя почти такая же как в начале 60х годов, и лишь в 2 раза меньше чем на пике в начале 70х годов.

[Хавкунов Денис]

Говорить о затратах энергии на производство солнечных панелей, об их стоимости или сроке службы - значит иметь ввиду только часть проблемы. Аккумуляторы для накопления такого вида энергии тоже недешевы, энергоёмки и не очень безопасны для окружающей среды. А без них не обойтись. Как ни опутывай общепланетными сетями наш шарик, всегда будет уголок на карте, куда "еще" не дотянулась длинная рука будущего ГлобалСоларНета.

[Nomos]

Так перенос стоимости при амортизации, который вы назвали бредом - это как раз Маркс.

Серег, это как раз к Марксу не имеет отношения. Это уж, извините, ваша самодеятельность. Не, ну конечно можно верить что первые изобретатели паровой машины, уже давно мертвые, до сих пор трудятся над стоимостью каких-нибудь процессоров где-нибудь в Китае. Но мне думается это контрпродуктивно.

[Technecy]

Аккумуляторы для накопления такого вида энергии тоже недешевы, энергоёмки и не очень безопасны для окружающей среды. А без них не обойтись.

Ну, это не правда.
А строительство АЭС видимо самое дешёвое и эко-логичное занятие в мире?
Американцы уже весьма серьёзно подходят к этому вопросу. Да и вообще вот http://pozitivchik.info/2012/02/10-samyx-bolshix-solnechnyx-elektrostancij-na-planete/
Так что тенденция просматривается.

[Хавкунов Денис]

В чём именно неправда? Вы хотите сказать, аккумуляторы дешевы, полезны и вечны?

Все солнечные электростанции поставляют энергию в сеть только ясным  днём. Если не станет топливных электростанций, то нужны будут огромные массивы аккумуляторов, или глобальная энергосеть. Но и она не решит проблему мелкого локального потребителя.

Лично я против атома.

[Technecy]

В чём именно неправда? Вы хотите сказать, аккумуляторы дешевы, полезны и вечны?Все солнечные электростанции поставляют энергию в сеть только ясным  днём.

Смотря что аккумулировать. Проблема уже пережёвана Советскими Учёными аж в 1987 году(забито в перестройку). И Американцы по аналогичной схеме достигли весьма нехилых результатов(работы ведутся до сих пор). Такие электростанции могут давать энергию пару дней, вообще без солнца. Вот сцылко http://www.frontier.net.ua/2009/12/crimea-ses/

Лично я против атома.

Лично чужой против хищника. (шутка)

[Хавкунов Денис]

Простите, а где там про аккумулятор электрической энергии?
Про тепловой аккумулятор прочитал, да. В данном примере используется энергия пара, чтобы крутить турбину. Но здесь и панелей солнечных нет, только отражатели и котёл. Пар, горячая вода и всё такое. В тундре зимой такая система живо даст дуба и проще будет её заново построить, чем восстановить.

[Technecy]

В тундре зимой такая система...

ну, я не знаю даже что сказать.
Скажите, зачем в тудре заполярья строить солнечную станцию? И скажите, кому она там может понадобиться? Белым медведям? Или нефтяникам которые попутным газом атмосферу топят?...

По поводу тепловой акб против электрический акб. Если не видно разницы, зачем платить больше?