Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации

[Technecy]

Ютуп не кажет. Чё там?

Автомобиль на солнечных панелях. Смешная такая штуковина
Короче если так прикинуть... габариты этого пылесоса можно примерно округлить до 5 на 5 на 1 метр. Это в 10 раз меньше линейных размеров пепелаца. Значит площадь поверхности меняется в 100 раз. Плюс хотя бы в 2 раз нарастить толщину для большей прочности... Короче меньше 10 тонн никак.

А, ясно. Корочка. Корочка не получается, слишком тяжелая. Я уже считал. Нужна ферма пространственная на которую натягивается сова оболочка из солнечных панелей.
Блин. Придётся немного порисовать...

[DimVad]

Только дело не в том что свет падает на панель под углом. Панель при этом так же освещена по всей площади.

Давайте проведём мысленный эксперимент.
Забудем про панели.
Мы держим в руках один квадратный метр абсолютно чёрной бумаги.
В яркий солнечный день мы держим его перпендикулярно солнечным лучам.
Он преобразует свет в тепло со 100% КПД.

Теперь начинаем медленно поворачивать плоскость бумаги так, чтобы она становилась под углом к солнечному свету. Мы бумагу поворачиваем - но вся плоскость по прежнему освещена. По-Вашему, т.к. никакого отражения нет то и бумага греется с той же интенсивностью, что и в начале эксперимента ?
Но тогда что происходит, когда бумага становится параллельной свету ? На бумагу просто не падает свет (наша бумага абсолютно тонкая, и мы находимся в космосе - нет никакого отражённого и рассеянного света).
Очевидно, что если на бумагу свет не падает, то нагрев становится нулевым.
Но ведь это "абсолютно не физично" - когда угол был в "одну миллионную градуса", то она грелась как будто находится в перпендикуляре, а вот тут мгновенно - и сразу ноль !!!

Очевидно, что явления в макромире не могут быть описаны такой разрывной функцией... Функция должна быть гладкой ! При 90⁰ она должна выдавать 100%, а при 0⁰ - ноль.

И такая функция есть - это синус. В данном вопросе нет никакой разницы какую природу имеет свет с точки зрения квантовой механики. Нужно смотреть на него просто как на поток энергии. И квантовомеханическое описание не может выдать результат в макромире, противоречащий этой простейшей картинке - как не может отменить законы Ньютона, например...

Тогда становится понятно почему вечером или утром нужно загорать стоя - лёжа Вы получите очень мало света на свой пузик...

Поэтому если уж Вам так хочется иметь "солнечный дерижболь" то нужно взять пузырь в форме шара и обклеить его панелями как чешуйками (или наклеить гибкую плёнку солнечных батарей). Тогда эффективная площадь будет в любое время дня равна сечению этого шарика... (оптическую толщину атмосферы пока не рассматриваем).

Такой пузырь по крайней мере полетит. Но как далеко ? Имея дерьмовую аэродинамику, большой вес и слабые двигатели он будет лететь медленно. И он будет вынужден высаживать пассажиров каждый вечер (а причаливание - самая опасная процедура). Кстати, не понятно сколько будут стоить все эти панели, электроника и резервные аккумуляторы (нам ведь надо будет маневрировать при посадке под облаками) в мире без нефти.

Итог - это игрушка. Пузырь на синтетическом топливе рвёт его как Тузик грелку. И сможет летать через океаны не через Аляску 

И ещё интересно, не будет ли выгоднее это синтетическое топливо залить в самолёт. Например, ещё перед второй мировой войной поршнёвые самолёты совершали регулярные рейсы между Южной Америкой и Европой. Не факт, кто "кукурузник" в реальных условиях потратит топлива на тонна-километр больше чем этот пепелац.

p.s. Но конечно, если задача стоит - катать по Африке туристов в "малошумном экологичном пепелаце", то идея может взлететь 

[mbrane]

Поэтому если уж Вам так хочется иметь "солнечный дерижболь" то нужно взять пузырь в форме шара и обклеить его панелями как чешуйками (или наклеить гибкую плёнку солнечных батарей). Тогда эффективная площадь будет в любое время дня равна сечению этого шарика... (оптическую толщину атмосферы пока не рассматриваем).

Киум УК,падет вдвое(потому шо половина панелей не используется при любом плодении)... вес  и материальные затраты увеличаться, ибо каждую панель нужно поектировать на макисмум нагрузки

[DimVad]

Поэтому если уж Вам так хочется иметь "солнечный дерижболь" то нужно взять пузырь в форме шара и обклеить его панелями как чешуйками (или наклеить гибкую плёнку солнечных батарей). Тогда эффективная площадь будет в любое время дня равна сечению этого шарика... (оптическую толщину атмосферы пока не рассматриваем).

Киум УК,падет вдвое(потому шо половина панелей не используется при любом плодении)... вес  и материальные затраты увеличаться, ибо каждую панель нужно поектировать на макисмум нагрузки

Да. Но всё остальное (все эти системы зеркал и отражателей) - просто бред.

[Technecy]

Давайте проведём мысленный эксперимент.
Забудем про панели.

Уже забыли. В современных уже применены плёнки и прочие покрытия. Как оказалось, велосипед опять уже изобретён не нами.

Поэтому если уж Вам так хочется иметь "солнечный дерижболь" то нужно взять пузырь в форме шара и обклеить его панелями как чешуйками (или наклеить гибкую плёнку солнечных батарей). Тогда эффективная площадь будет в любое время дня равна сечению этого шарика... (оптическую толщину атмосферы пока не рассматриваем).

Это самый худший вариант из всех возможных.
В шарике кстати, есть свои плюсы.
Например его поверхность может быть прозрачной, внутри имеется плоскость, вращающаяся внутри шара на 180 по тангажу и 360 по азимуту. Фот фам и слежение за солнышком всегда в перпендикуляр. Система "подсолнух".
Но его пока не разглядываю из-за габаритов. Запихал пока что в дальний угол, у "кирпича" объём(и соответственно ГП) больше при тех же габаритах описанного вокруг него "ангара".

В общем, пока выбираю материал для каркаса кирпича и рисую рисунок. Нарисую, покажу.

Но конечно, если задача стоит - катать по Африке туристов в "малошумном экологичном пепелаце", то идея может взлететь 

Задача более грандиозная. Потом расскажу. Когда нарисую.

[Инопланетянин]

Очевидно, что явления в макромире не могут быть описаны такой разрывной функцией... Функция должна быть гладкой ! При 900 она должна выдавать 100%, а при 00 - ноль.

Так это, площадь бумаги относительно источника света уменьшается. И даже при 100% КПД энергия будет уменьшаться.

Тогда становится понятно почему вечером или утром нужно загорать стоя - лёжа Вы получите очень мало света на свой пузик...

Там, главным образом, какие-то глупости связанные с толщиной атмосферы.

[mbrane]

Там, главным образом, какие-то глупости связанные с толщиной атмосферы.

Есть нюаннс и с толщиной атомосферы  - в утренние и вечерние часы - когда столнце становися из бело-желтого красно-оранжевым, и этл соответственно тоже оказывае влияние на выработку панелей... Но это уже дебри, такие же как и просветдение

Задача более грандиозная. Потом расскажу. Когда нарисую.

лучче не надо ..тейтанов для решения граедозных задач тута нету..ю авымскивать дестские ошибки и глупости тоже желающих мало

Например его поверхность может быть прозрачной, внутри имеется плоскость, вращающаяся внутри шара на 180 по тангажу и 360 по азимуту. Фот фам и слежение за солнышком всегда в перпендикуляр. Система "подсолнух".

у шара не лучшая аэродинамика, а коли так то и рассматривать нужно вариант гондолы

[Скеп-тик]

Задача более грандиозная. Потом расскажу. Когда нарисую.

Только ориентируйтесь на поставки полуфабрикатов по земле на мулов и телеги. На цену алюминия чуть ниже золота. И полное отсутствие углеродных композитов.
Бамбук, бальса, шелк и немного целлофана с полиэтиленом.

[библиограф]

А если сделать эти панели в виде леса игл? Чтобы отражённый свет всё равно поглощался? Как у тающего сугроба, например?

Уже сделали!
http://news.ifmo.ru/ru/science/new_materials/news/7104/

[Technecy]

Задача более грандиозная. Потом расскажу. Когда нарисую.

Только ориентируйтесь на поставки полуфабрикатов по земле на мулов и телеги. На цену алюминия чуть ниже золота. И полное отсутствие углеродных композитов.
Бамбук, бальса, шелк и немного целлофана с полиэтиленом.

Примерно так и стоит условие задачи. Минимум технологий.
Хотя тут я конечно лукавлю. Фотовольтатика- технологии. Инверторы и система управления- технологии...
В общем-то, в рамках этой темы осталось только вес и прочность каркаса определить. Для того что бы понять, возможно-ли создание такого транспортного средства, независимого от химического топлива.
Форма "кирпич" выбрана как наихудшая с точки зрения аэродинамики. Если полетит "кирпич" то полетит что угодно.

лучче не надо ..тейтанов для решения граедозных задач тута нету..ю авымскивать дестские ошибки и глупости тоже желающих мало

Кому не интересно, никто не заставляет.

Если кому интересно, могу создать отдельную тему. Для тонкостей. В рамках этой темы важна просто возможность постройки подобного пепелаца.

А если сделать эти панели в виде леса игл? Чтобы отражённый свет всё равно поглощался? Как у тающего сугроба, например?

Уже сделали!
http://news.ifmo.ru/ru/science/new_materials/news/7104/

Я-же говорил

[Kaiserfrogling]

Только ориентируйтесь на поставки полуфабрикатов по земле на мулов и телеги. На цену алюминия чуть ниже золота. И полное отсутствие углеродных композитов.
Бамбук, бальса, шелк и немного целлофана с полиэтиленом.

Ну откуда такая мания выбирать максимально негативный вариант?
По условиям задачи дано "нет термояда" (очень сомнительно, но раз хотел автор - пример как гипотетическую задачу  имеющую отношение к реальности не большие чем фильмы про Безумного Макса), и нет "полезных ископаемых" (не всех, запасы того же натрия или алюминия человечество не сможет истощить даже если захочет)
Время действия событий не оговорено, по косвенным данным - это вторая половина 21 века. То, что человечество застрянет на текущем уровне технологий также не оговорено - давайте допустим, что хотя бы 10% из списка перспективных технологий будут осуществлены?
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_emerging_technologies

[-Asket-]

https://shkrobius.livejournal.com/642742.html
1.Перед уборкой урожая поля опрыскивают гербицидами-дефолиантами: зеленые листья мешают собирать зерно. Нужно вещество, которое бы убило часть растения, которая занимается фотосинтезом. Фотосистема зеленых растений устроена так: свет возбуждает молекулу, и происходит разделение зарядов. Положительные заряды скапливаются в реакционном центре, где они окисляют воду. Вода превращается в кислород и протоны; последние идут на дело: их градиент через мембрану двигает АТP синтазу. Kислород - отход производства, который выкидывается в атмосферу. Электрон тоже надо пустить на дело (восстановление углекислоты), но есть проблема: универсальным агентом восстановления в метаболизме является молекула NADPH. Все под нее подстроено, и менять ее нельзя. Выход такой: совместить одну фотосистему с другой. Второй квант света дает дополнительную энергию, и теперь у электрона ее достаточно, чтобы восстановить NADP+ в NADPH. Однако, поскольку энергия после второго возбуждения слишком большая, по пути к NADP+ такой электрон очень опасен: он может восстановить то, чего восстанавливать ни в коем случае нельзя, смерть. Поэтому он перескакивает через несколько ловко расставленных для него ловушек, теряя по пути энергию: это электронная транспортная цепь. Одна из таких ловушек в цепи - растворимый белок ферредоксин. Это он доставляет электрон к комплексу, где идет синтез NADPH.Гербицид - дикатион (два положительных заряда) - имеет потенциал либо чуть выше ферредоксина (тогда электрон до ферредоксина не доходит), либо чуть ниже (тогда гебицид отбирает электрон у восстановленого ферредоксина). Дикатион превращается в радикал катион (один положительный заряд и один неспаренный электрон). Обычно такие радикалы очень нестабильны, но этот - исключительно стабилен. Медленно, медленно находит он в клетке молекулу кислорода или перекиси водорода и окисляет их в супероксидные и гидроксильные радикалы. Радикалы убивают лист. Гербицид превращает электронную транспортную цепь фотосистемы в смертоносное оружие против самого растения. Там, где не идет фотосинтез, он безвреден.

2.У нас тоже есть транспортная цепь, по которой мы качаем электроны - энергетическая сеть. Сейчас в сеть добавляют ветряки, солнечные батареи и т. п., и производство энергии скачет. Потребление тоже скачет: днем нужно столько-то, ночью - столько то - и подобное на всех временных масштабах. Иногда энергии избыток, иногда временно не хватает, а новую станцию строить накладно. Или наоборот: строительство было бы рентабельно, если бы можно как-то совместить во времени и месте производство и потребление. Надо их выравнивать, и одна из идей - строить большие батареи, чтобы хранить заряд. Речь идет о таких количествах, что только один тип батарей подходит, называется RFB. https://en.wikipedia.org/wiki/Flow_battery#Redox
Разделенные заряды хранятся в молекулах в электролите. Заряженные жидкости качают между цистернами и электролитическими ячейками. Цистерны могут быть почти любого размера. У молекул, принимающих положительный/отрицательный заряд, должен быть настолько высокий/низкий потенциал, насколько возможно, так как разность потенциалов дает напряжение батареи, а от него зависит плотность энергии. Заряженные молекулы (а они имеют неспаренный электрон) должны быть очень стабильны, иначе потеряют заряд.Идея всем хороша, но есть серьезная проблема; та же, что у клетки. Высокоэнергетические заряженные молекулы нестабильны, идут нежелательные побочные реакции. Постепенно емкость батареи падает, и мы возвращаемся к первоначальной проблеме (теперь не хватает емкости батареи). При этом в электролите остается еще много активных молекул. Надо либо перерабатывать электролит, либо заливать новый. Это стоит денег, а количества огромные. И выкинуть нельзя, не кислород: химикаты токсичные. Возможно ли экономически выгодное использование такого рода батарей? Хорошо бы, чтоб ответ был положительным: временное хранение электроэнергии становится остро необходимым для функционирования сети. Последние три года я занимался химией таких батарей. Там много интересного, есть с чем повозиться, но пути к решению этой главной задачи не проглядывалось.

3.Один из моих коллег берет молекулы с подходящим потенциалом и растворимостью в воде и тестирует их все подряд в батареях (что само по себе целая наука). Не от балды берет, но недалеко от нее. Так он случайно попал на молекулу, которая была низка по потенциалу и давала исключительно стабильный радикал. Он был озадачен, почему именно эта молекула так здорово работала, и рассказал о ней мне.Я узнал молекулу. Это был гербицид-дефолиант. Конкретно этот гербицид ныне запрещен в Америке и Европе, он нейротоксин. Я объяснил коллеге, почему работала его молекула: она выполняла в батарее точно такую же роль, что в листе - забирала на себя электрон и давала аномально стабильную восстановленную форму. И фотосинтез и батарея работают почти на пределе возможного (в воде разность потенциалов ограничена электролизом воды), не удивительно, что молекулы вышли примерно одинаковые. Значит, и другие дефолианты подходят к батареям. Мы нашли перечень разрешенных гербицидов и решили перепробовать их. Один из них оказался еще лучше запрещенного дефолианта.

4. Поскольку использованный электролит такого типа - раствор дефолианта, его не нужно перерабатывать - им можно прямо опрыскивать поля. Полей много, а гербицид используют в колоссальных количествах каждый год. Не беда, если гербицид сначала пробудет какое-то время в электролите как его активная компонента. Из-за того, что у материала есть второе применение (в огромных масштабах) без дополнительной переработки, цена такого электролита падает во много раз. Более того: для производства соединения в этих масштабах уже есть все необходимые технологии и мощности. Если то, что мы нашли, можно довести до ума, я не могу предвидеть последствий нашего наблюдения. Мы послали письмо в журнал о наших результатах.Химия батарей для энергетической сети оказалась нетривиально связана с химией электронных транспортных цепей в растениях; потенциально такая связь меняет всю экономику подобных батарей, снижая затраты на их использование. Почему этого никто не заметил? Наверно потому, что электрохимики не знают биофизику с биохимией, а биохимики далеки по интересам от проблем энергетики. Я физический химик, и нам не читали ни биофизики, ни биохимии. Мои родители переквалифицировались из органических химиков в биохимики в ранние шестидесятые годы, и они взяли дело в свои руки.

5. Про то, как действуют дефолианты на фотосистему-I, мне рассказал папа, которому вчера исполнилось бы 80+ лет.

[mbrane]

https://shkrobius.livejournal.com/642742.html
1.Перед уборкой урожая поля опрыскивают гербицидами-дефолиантами: зеленые листья мешают собирать зерно. Нужно вещество, которое бы убило часть растения, которая занимается фотосинтезом. Фотосистема зеленых растений устроена так: свет возбуждает молекулу, и происходит разделение зарядов. Положительные заряды скапливаются в реакционном центре, где они окисляют воду. Вода превращается в кислород и протоны; последние идут на дело: их градиент через мембрану двигает АТP синтазу. Kислород - отход производства, который выкидывается в атмосферу. Электрон тоже надо пустить на дело (восстановление углекислоты), но есть проблема: универсальным агентом восстановления в метаболизме является молекула NADPH. Все под нее подстроено, и менять ее нельзя. Выход такой: совместить одну фотосистему с другой. Второй квант света дает дополнительную энергию, и теперь у электрона ее достаточно, чтобы восстановить NADP+ в NADPH. Однако, поскольку энергия после второго возбуждения слишком большая, по пути к NADP+ такой электрон очень опасен: он может восстановить то, чего восстанавливать ни в коем случае нельзя, смерть. Поэтому он перескакивает через несколько ловко расставленных для него ловушек, теряя по пути энергию: это электронная транспортная цепь. Одна из таких ловушек в цепи - растворимый белок ферредоксин. Это он доставляет электрон к комплексу, где идет синтез NADPH.Гербицид - дикатион (два положительных заряда) - имеет потенциал либо чуть выше ферредоксина (тогда электрон до ферредоксина не доходит), либо чуть ниже (тогда гебицид отбирает электрон у восстановленого ферредоксина). Дикатион превращается в радикал катион (один положительный заряд и один неспаренный электрон). Обычно такие радикалы очень нестабильны, но этот - исключительно стабилен. Медленно, медленно находит он в клетке молекулу кислорода или перекиси водорода и окисляет их в супероксидные и гидроксильные радикалы. Радикалы убивают лист. Гербицид превращает электронную транспортную цепь фотосистемы в смертоносное оружие против самого растения. Там, где не идет фотосинтез, он безвреден.

2.У нас тоже есть транспортная цепь, по которой мы качаем электроны - энергетическая сеть. Сейчас в сеть добавляют ветряки, солнечные батареи и т. п., и производство энергии скачет. Потребление тоже скачет: днем нужно столько-то, ночью - столько то - и подобное на всех временных масштабах. Иногда энергии избыток, иногда временно не хватает, а новую станцию строить накладно. Или наоборот: строительство было бы рентабельно, если бы можно как-то совместить во времени и месте производство и потребление. Надо их выравнивать, и одна из идей - строить большие батареи, чтобы хранить заряд. Речь идет о таких количествах, что только один тип батарей подходит, называется RFB. https://en.wikipedia.org/wiki/Flow_battery#Redox
Разделенные заряды хранятся в молекулах в электролите. Заряженные жидкости качают между цистернами и электролитическими ячейками. Цистерны могут быть почти любого размера. У молекул, принимающих положительный/отрицательный заряд, должен быть настолько высокий/низкий потенциал, насколько возможно, так как разность потенциалов дает напряжение батареи, а от него зависит плотность энергии. Заряженные молекулы (а они имеют неспаренный электрон) должны быть очень стабильны, иначе потеряют заряд.Идея всем хороша, но есть серьезная проблема; та же, что у клетки. Высокоэнергетические заряженные молекулы нестабильны, идут нежелательные побочные реакции. Постепенно емкость батареи падает, и мы возвращаемся к первоначальной проблеме (теперь не хватает емкости батареи). При этом в электролите остается еще много активных молекул. Надо либо перерабатывать электролит, либо заливать новый. Это стоит денег, а количества огромные. И выкинуть нельзя, не кислород: химикаты токсичные. Возможно ли экономически выгодное использование такого рода батарей? Хорошо бы, чтоб ответ был положительным: временное хранение электроэнергии становится остро необходимым для функционирования сети. Последние три года я занимался химией таких батарей. Там много интересного, есть с чем повозиться, но пути к решению этой главной задачи не проглядывалось.

3.Один из моих коллег берет молекулы с подходящим потенциалом и растворимостью в воде и тестирует их все подряд в батареях (что само по себе целая наука). Не от балды берет, но недалеко от нее. Так он случайно попал на молекулу, которая была низка по потенциалу и давала исключительно стабильный радикал. Он был озадачен, почему именно эта молекула так здорово работала, и рассказал о ней мне.Я узнал молекулу. Это был гербицид-дефолиант. Конкретно этот гербицид ныне запрещен в Америке и Европе, он нейротоксин. Я объяснил коллеге, почему работала его молекула: она выполняла в батарее точно такую же роль, что в листе - забирала на себя электрон и давала аномально стабильную восстановленную форму. И фотосинтез и батарея работают почти на пределе возможного (в воде разность потенциалов ограничена электролизом воды), не удивительно, что молекулы вышли примерно одинаковые. Значит, и другие дефолианты подходят к батареям. Мы нашли перечень разрешенных гербицидов и решили перепробовать их. Один из них оказался еще лучше запрещенного дефолианта.

4. Поскольку использованный электролит такого типа - раствор дефолианта, его не нужно перерабатывать - им можно прямо опрыскивать поля. Полей много, а гербицид используют в колоссальных количествах каждый год. Не беда, если гербицид сначала пробудет какое-то время в электролите как его активная компонента. Из-за того, что у материала есть второе применение (в огромных масштабах) без дополнительной переработки, цена такого электролита падает во много раз. Более того: для производства соединения в этих масштабах уже есть все необходимые технологии и мощности. Если то, что мы нашли, можно довести до ума, я не могу предвидеть последствий нашего наблюдения. Мы послали письмо в журнал о наших результатах.Химия батарей для энергетической сети оказалась нетривиально связана с химией электронных транспортных цепей в растениях; потенциально такая связь меняет всю экономику подобных батарей, снижая затраты на их использование. Почему этого никто не заметил? Наверно потому, что электрохимики не знают биофизику с биохимией, а биохимики далеки по интересам от проблем энергетики. Я физический химик, и нам не читали ни биофизики, ни биохимии. Мои родители переквалифицировались из органических химиков в биохимики в ранние шестидесятые годы, и они взяли дело в свои руки.

5. Про то, как действуют дефолианты на фотосистему-I, мне рассказал папа, которому вчера исполнилось бы 80+ лет.

очрелная революция в стакане... хотя в целои интересно

[alex_semenov]

Идеология и мифотворчество альтернативной энергетики

В статье Сомнительное преимущество России в [не] развитии альт. энергетики я обосновывал, что основная причина в том, что у нас не развивается альтернативно одаренная энергетика, это отсутствие денежной, коррупционной заинтересованности в этом, наших финансовых и промышленных групп. Следствием этого явилось кардинальное отличие в «зеленом мифотворчестве» у нас и на Западе. На западе, это профессионально разработанная и внедряемая сверху «рациональная» религиозная концепция, базирующаяся на идеологической базе «борьбы с глобальным потеплением». У нас это разобщенное движение «снизу» отдельных индивидуумов, базирующееся на идеологии либерастии, личных комплексах и русофобии пострадавших.

[Проходящий Кот]

Это скорее должно быть здесь:

Отрывок статьи от 16.10.2017 на Aftershock'е
Тони Абботт (бывший и возможно будущий премьер Австралии) жжёётт глаголом зеленых бесов.

...К большому нашему сожалению, не все население Австралии скорбно головою, и существуют значительные остатки адекватного населения, финансово поддерживаемые крупным национальным бизнесом, выступающие за прекращение зеленой вакханалии. Самой заметной политической фигурой среди контрреволюционеров является Тони Абботт, бывший премьер Австралии.

10 октября он выступил в Лондоне на конференции «Global Warming Policy Foundation» с лекцией в которой постарался смешать с экологически чистым навозом сторонников альтернативной энергетики в Австралии и во всем мире.

10 октября 2017 года, речь Тони Абботта на конференции «Global Warming Policy Foundation»

http://www.youtube.com/watch?v=K3apjjlShgE#

В ниже указанной статье приведен полный текст выступления (на собачьей мове), а я в этой заметке постараюсь перевести отдельные наиболее яркие абзацы его речи. (Former PM Tony Abbott Slams Insane Cost of Unreliable Wind & Solar as Economic Suicide (https://stopthesethings.com/2017/10/15/former-pm-tony-abbott-slams-insan... ). Очень полезно знать, как некоторые серьезные политические деятели запада относятся к проблеме альтернативной энергетики.

В Австралии у нас было десять лет разочаровывающего правительства. Это непросто смена  премьер-министров, которое сейчас соперничает с итальянскими, внутренние разделение и запутанная политика, которая последовала за четвертью века сильного правительства под руководством Боба Хоука и Джона Говарда. Это институциональное проблема. У нас есть самая могучая верхняя палата в мире: сенат, где хорошее правительство почти никогда не может получить большинство. Наш бизнес ведет компании в поддержку однополых браков, но не для поддержки экономических реформ. Наша самая большая компания, BHP, ведущая мировая добывающая компания, которая живет за счет угольной промышленности, сейчас хочет от нее отречься. И наш самый старый университет, Сиднея, теперь может похвастаться тем, что его миссия - «разобразование».

В Британии и Австралии едва ли 50 процентов считают себя христианами, по сравнению с 90 процентами одно поколения назад. На протяжении десятилетий мы теряем религиозную веру, но мы быстро теряем и наши религиозные знания. Мы меньше постхристианское общество, чем нехристианское или даже антихристианское. Однако это не оставило нас менее восприимчивыми к догмам, потому что нам все еще нужно вещи, в которые можно верить и поводы, за которые можно бороться. Просто теперь можно найти верующих почти во все и за все.

Изменение климата ни в коем случае не является единственным или даже самым значительным симптомом меняющихся интересов и ценностей Запада. Тем не менее только общества с высоким уровнем культурной амнезии, которые забыли Священные Писания о человеке, созданном «по образу и подобию Бога» и обвиненным в «покорении земли и всех ее созданий», могли бы сделать такую ​​религию из борьбы за изменение климата.

Остерегайтесь высказывания, «наука улажена». Это дух инквизиции, полиции мысли на протяжении веков. Почти так же плохо утверждение, что «99 процентов ученых верят», как будто научная истина определяется голосами, а не фактами.

Существуют законы физики; есть объективные факты; есть моральные и этические истины. Но не существует ничего важного, если не требуется дальнейших исследований. То, что банда «наука улажена» требует, это прекращение исследований, приравняв вопросы и суеверия. Это аспект более широкого ослабления западного разума, который создает опасности для будущего мира.

Физика предполагает, что при прочих равных условиях увеличение атмосферного углекислого газа действительно ведет к нагреванию планеты. Тем не менее атмосфера - это почти бесконечно сложный механизм, который далеко не полностью понят.

Палеонтология указывает, что в течение миллионов лет были более теплые периоды и более холодные периоды, которые не коррелируют с концентрациями углекислого газа. Юрский теплый период и ледниковый период произошли без какого-либо человеческого влияния. Средневековый теплый период, когда зерно выращивали в Гренландии и эпоха мини ледникового периода, когда Темза замерзла, произошла задолго до того, как промышленная деятельность добавила углекислый газ в атмосферу.

Благоразумие и уважение к планете предполагало бы позаботиться о том, чтобы не увеличивать без необходимости выбросы углекислого газа; но данные свидетельствуют о том, что другие факторы, такие как циклы солнечной активности и колебания орбиты Земли, по меньшей мере так же важны для изменения климата, как этот газ, который, в отличие от загрязнения, на самом деле необходим для существования жизни.

Разумеется, никаких больших изменений пока не было, произошло увеличение концентрации углекислого газа в атмосфере в течение прошлого века с примерно 300 до примерно 400 частей на миллион или от 0,03 до 0,04 процента.

Может быть, переломный момент будет достигнут в ближайшее время, и мир может начать нагреваться быстро, но до сих пор реальность упорно отказывалась подчиняться Межправительственной группе экспертов по компьютерному моделированию изменения климата. Даже первосвященники изменения климата теперь, похоже, признают, что в период между 1990-х и 2014 гг. произошла пауза в потеплении.

Однако до сих пор нет никакого признания, что их модели могут потребовать пересмотра, даже несмотря на то, что нескорректированные данные свидетельствуют о том, что 1930-е годы были фактически самым теплым десятилетием в Соединенных Штатах и ​​что температура в Австралии увеличилась на 0,3 градуса за прошедшее столетие, а не 1 градус, как обычно заявляют.

Растущие доказательства того, что данные были искажены, что влияние городских островов тепла преуменьшено, и что наборы данных были подделаны, чтобы соответствовать теории опасного антропогенного глобального потепления, не делает эту теорию ложной; но нужно проявлять большую осторожность в радикальных действиях, основанных на данной теории.

Кроме того, есть свидетельств, что более высокая концентрация углекислого газа (который в конечном итоге является пищей для растений) фактически озеленяет планету и помогает поднять урожайность в сельском хозяйстве. В большинстве стран гораздо больше людей умирают от  холода, чем от жары, поэтому постепенный подъем в глобальных температурах, особенно если это сопровождается большим процветанием и большей способностью адаптироваться к изменениям, может даже оказаться полезным.

В том, что может быть описано как парадокс Ридли: по крайней мере, до сих пор политика изменения климата наносит вред, а само изменение климата, вероятно, приносит пользу; или, по крайней мере, больше пользы, чем вреда.

В Австралии есть самые большие в мире доступные запасы угля, газа и урана, но благодаря десятилетней политике, основанной скорее на зеленой идеологии, чем здравом смысле, мы не можем быть уверены в наличии света этим летом - это сродни Саудовской Аравии, находящейся в ситуации дефицита бензина, и в результате политического сдвига от ситуации с самыми низкими ценами на энергию в мире к самым высоким, наша обрабатывающая промышленность потеряла свое большое экономическое преимущество.

И последующие события снова превращают энергетическую политику в центральное поле битвы между двумя основными партиями. Хотя производство, сельское хозяйство и транспорт также являются крупными эмитентами углекислого газа, политика сокращения выбросов всегда была сосредоточена на производстве электроэнергии, потому что переход на возобновляемые источники энергии всегда был более «продаваемым» для избирателей, чем закрытие промышленности, отказ от автомобилей и неупотребление говядины.

В качестве знака экологической добродетели Южно-австралийское лейбористское правительство хвасталось, что в среднем почти 50 процентов энергии штата генерируется ветром, хотя в любой момент оно может варьироваться от почти нуля до почти 100 процентов. Они даже демонстративно взорвали свою последнюю угольную электростанцию.

Однако в сентябре прошлого года ветер дул так сильно, что турбины должны вынуждены были остановиться, а интереконектор с Викторией и ее нормальной энергетикой, работающей на угле тоже вышел из строя. В течение 24 часов в штате был полный блекаут. Для почти двух миллионов человек электричество было выключено, кассовые аппараты не работали, светофоры отключились, лифты остановились, а пациентов отправляли домой из больниц.

В течение последнего лета продолжались блекауты и перебои в восточной Австралии, приведшие к поломкам в сотни миллионов долларов на заводах энергоемких производств. Несмотря на это, демонстрируя свою добродетельность, выставляя напоказ свои экологические верительные грамоты (и повышая цены на других угольных электростанциях), в марте прошлого года французская государственная транснациональная корпорация «Энжи» закрыла гигантскую газельвудскую угольную электростанцию которая обеспечивала четверть энергии Виктории.

Австралийский оператор энергетического рынка в настоящее время достаточно встревожен и был вынужден опубликовать официальное предупреждение об очередных отключениях этим летом в Виктории и Южной Австралии и серьезном дефиците мощностей в среднесрочном периоде. Но в еще большей демонстрации экологической добродетели энергетический гигант AGL по-прежнему угрожает закрыть крупную электростанцию Liddell в Новом Южном Уэльсе и заменить ее субсидированной солнечной электростанцией и гораздо меньшей газовой электростанцией, полагаясь на поставки газа, которые, кстати, в настоящее время не существует.

Не может быть рационального поведения, если оно основывается на иррациональной государственной политике, это преднамеренное уничтожение важнейшей отрасли может быть описано только как форма экономического самовредительства.

За исключением гидроэнергии, возобновляемые источники энергии должны называться только как прерывистая и ненадежная энергия. Когда ветер не дует и солнце не светит, энергии нет. Ветер и солнечная энергия подобны парусным кораблям; дешевле, чем моторные лодки, но мы перестали использовать паруса для транспорта, потому что нельзя было быть уверенным в своевременном повороте.

Поскольку погода непредсказуема, вы никогда не знаете, когда возобновляемая энергия будет генерироваться. Ее текущие издержки являются низкими, но также низкая и ее надежность, поэтому при отсутствии батарей промышленного масштаба всегда требуется резервирование соответствующей мощности от надежного угля, газа, гидроэнергии или ядерной энергии. Это всегда должно было быть очевидным.

Также теперь стало заметно, что при большой доле субсидированных возобновляемых источников энергии, в энергосистеме появляется нестабильность и извращенная экономика. Мало того что существует переменный спрос, но теперь есть и огромная, непредсказуемая разница между потенциальной мощностью и реальной мощностью в любой момент времени. Необходимость включать и выключать угольные электростанции по мере изменения ветра делает их намного менее прибыльными, хотя уголь остается самым дешевым источником надежной энергии.

Рынок, который управляется субсидиями, а не экономикой, всегда терпит неудачу. Субсидия порождает субсидию до тех пор, пока система не доходит до абсурда. В случае Австралии, субсидировав возобновляемые источники энергии, якобы, чтобы спасти планету; теперь мы вынуждены субсидировать уголь просто чтобы сохранить свет.

Мы попали в этот бардак, потому что федеральные правительства пытались сократить выбросы, а не обеспечить надежную и доступную энергетику; потому что вместо того, чтобы дать фермерам более справедливое возмещение, правительства штатов уступили зеленым лоббистам и запретили или сильно ограничили разведку и добычу газа; и потому что активисты-акционеры отпугивают энергетические компании от новых инвестиций в производство энергии из ископаемого топлива, хотя вы современная экономика не может существовать без этого.

В краткосрочной перспективе, чтобы избежать отключения электроэнергии, мы должны вернуть законсервированные или недостаточно используемые газовые станции обратно в систему.

В среднесрочной перспективе должно быть :

 во-первых - никаких субсидий, ни одного, для новой прерывистой генерации (и замораживание RET не должно быть проблемой, если возобновляемые источники энергии действительно такие экономичные, как их декларируют);

 во-вторых, учитывая нервозность частных инвесторов, для преодоления политического риска, должна быть построена государственная угольная электростанция;

 в-третьих, запрет на газ должен быть прекращен;

 и в-четвертых, запрет на ядерную энергетику должен так же быть отменен, в случае, если стране когда-либо понадобится генерация базовой нагрузки с нулевыми выбросами.

В более долгосрочной перспективе нам нужно меньше теологии и более здравого смысла в отношении сокращения выбросов. Это важно, но не больше, чем все остальное. Как сказал Клайв Джеймс в знаменитом недавнем эссе, нам нужно вернуться к «политике, основанной на фактических доказательствах» вместо «доказательств, основанных на политике».

Даже если сокращение выбросов действительно необходимо для спасения планеты, наши усилия, какими бы геркулесовскими они бы небыли, едва ли больше чем полностью тщетны; поскольку все ежегодные выбросы Австралии меньше чем только ежегодный прирост выбросов в Китае.

Экологизм сумел совместить постсоциалистический инстинкт «большого правительства» с постхристианской ностальгией по принесению жертвы. Первобытные люди когда-то убивали козлов, чтобы успокоить богов вулканов. Теперь мы более изощренны, но по-прежнему приносим в жертву наши отрасли и наши жизненные стандарты богам климата, примерно с таким же  эффектом.

До сих пор политика в области изменения климата породила новые налоги, новые субсидии и новые ограничения в богатых странах; и новые требования к большей помощи со стороны бедных стран. Но действительно мировая проблема — это большие эмитенты Китай и Индия. Они строят или планируют более 800 новых угольных электростанций - часто с использованием австралийского угля - с выбросами, в среднем на 30 процентов ниже, чем у наших собственных стареющих станций.

Неудивительно, что получатели субсидий на изменение климата и исследования в области изменения климата считают, что их действия действительно очень актуальны. Что касается широкой общественности, то, естественно, они за спасение планеты – но до тех пор, пока не поступят счета на электричество, а затем у них включается детектор обманщика.

Должна ли Австралия закрыть свою сталелитейную промышленность; пассивно наблюдать как алюминиевая промышленность перемещается в места, которые меньше озабочены выбросами; экспортировать уголь, но не использовать его сами; и преднамеренно увеличивать цены на электроэнергию для людей, которые не могут установить свои собственные солнечные панели и батареи? Конечно, нет, но это неизбежные последствия продолжения текущей политики.

Такова реальность, на которую долго никто не хотел смотреть: мы не смогли сократить выбросы, не повредив экономике; это неудобная правда, которую теперь больше невозможно избегать.

Единственный рациональный выбор - поставить в приоритете австралийские рабочие места и уровень жизни в Австралии; чтобы снижать выбросы, но только в той мере, сколько мы можем, не повышая цены на электричество. После двух десятилетий очень скромных достижений в части борьбы с изменением климата, но все более и более опасных последствий самой этой политики, все остальное было бы нарушением нашего долга, а также желание политической смерти.

[Technecy]

Т.е. всё? Коец теме?

[BlackMokona]

Т.е. всё? Коец теме?

Просто местный опозиционер негодует, забывая чем занимался на посту когда был главным.
Главным он был с 2013 по 2015 год.   
На выборах когда он стал премьером  он был ярым стороником ВИЕ. 

[Проходящий Кот]

Может он прозрел?

[BlackMokona]

Может он прозрел?

Ага, сразу после победы развернул риторику на 180 градусов, но ничего не сделал против ВИЕ. 

[crazy_terraformer]

Т.е. всё? Коец теме?

Просто местный опозиционер негодует, забывая чем занимался на посту когда был главным.
Главным он был с 2013 по 2015 год.   
На выборах когда он стал премьером  он был ярым стороником ВИЭ

Народу Австралии промыли мозги эколухи, чтобы удержаться в кресле энтому гражданину пришлось идти на компромисс.
Австралия: national energy guarantee – Вы или крестик снимите, или трусы наденьте. вт, 13/03/2018

Как известно над населением Австралии, уже который год, проводится интересный, хотя и бесчеловечный эксперимент по масштабному внедрению альтернативной энергетики в энергосистему страны. Данная тема неоднократно обсуждалась, и, несомненно, представляет интерес для всех людей кто интересуются данной проблематикой. В мире не существует другой крупной, замкнутой системы в которой бы столь бурно замещали бы традиционную топливную энергетику на ветер и солнце.

Проводится данная политика прежде всего в двух южных штатах – Виктория и Южная Австралия. Основной озвучиваемой причиной является религиозная борьба с выбросами углекислого газа. Во многом вопрос альтернативной энергетики, и темпов, с которыми Австралия должна убивать собственную энергетику – являются полем битвы между двумя основными политическими партиями Австралии. Лейбористы, которые пока находятся у власти в Южной Австралии, требуют максимально быстрого развития альтернативной энергетики и закрытия угольных станций. Либералы занимают более умеренную позицию. С одной стороны, они вынуждены учитывать массовое помешательство на «спасении планеты от глобального потепления», с другой стороны, они понимают, что альтернативная энергетика существует только до тех пор, пока существует обычная энергетика. То есть до тех пора, пока альтернативная энергетика может паразитировать на традиционной.

(В Австралии, на другом краю шарика, все перевернуто с ног на голову. На фоне совершенно отмороженных лейбористов, их либералы выглядят почти вменяемыми.)

Федеральная власть в настоящий момент у Либералов (Либерально-национальная коалиция) и они, понимая, что нужно хоть как-то бороться с зеленой вакханалией, выступили в конце прошлого года с новой концепцией - Национальная энергетическая гарантия (NEG).

Вместе с тем среди руководства Либералов отсутствует единство в вопросе альтернативной энергетики. Более-менее жесткую позицию, по крайней мере, на словах, занимает Тони Аббот. (его речь на эту тему я переводил в прошлом году Тони Абботт (бывший и возможно будущий премьер Австралии) жжёётт глаголом зеленых бесов.). Да и то, в бытность свою премьер-министром, он был вынужден учитывать реал-политик, и придерживался определенных достижимых компромиссов. Малькольм Турнбул, в этом отношении занимает намного более зеленую позицию, тем более что как-то так получилось, что его сын очень удачно прикупил акции крупной ветрогенерирующей компании, незадолго до подписания его отцом парижского соглашения. Видимо случайно, конечно, это получилось, это ведь не Россия, с ее коррупцией, но акции после подписания, почему-то резко выросли.

Как результат, политики подготовили документ, который является непоследовательным и компромиссным на 120%, и как таковой не устраивает никого.

NEG это политика правительства устанавливающая одновременное достижение двух взаимопротиворечащих целей крупными электрическими ритейлерами (энергосетями) действующими на территории объединённого национального энергорынка (пять восточных и южных штатов страны)

    С 2019 года, ритейлеры будут обязаны гарантировать надежность источников электроэнергии, путем заключения контрактов на определенный объем энергии от диспетчеризируемых станций, включая уголь, газ, гидроэлектростанции, батареи и ГАЭС (возможно будет разрешено контрактовать солнечную генерацию на дневные часы).
    С 2020 года, ритейлеры будут обязаны гарантировать, что определенная часть законтрактованной ими энергии, происходит из «чистых источников», то есть ветер, солнце и вода. Но при этом как вариант рассматривается, что производители энергии, смогут дешево закупать зарубежные «зеленые сертификаты» и тем самым делать «чистой» свою выработку электроэнергии.

В текущей редакции NEG является более «дружественной» по отношению к топливной генерации, чем ранее принятая политическая программа post-2020 Clean Energy Target. В зависимости от того, кого вы слушаете, NEG либо рассматривается как поддержка для стареющих угольных электростанций в будущем энергетическом балансе Австралии (и тем самым ограничивая использование возобновляемых источников энергии), либо она предназначена для предотвращения блекаутов, от которых периодически страдают Южные штаты (учитывая обвинения, сделанные комментаторами в то время о связи между блекаутами и большой долей использования возобновляемых источников энергии.)

На настоящий момент, NEG находится в стадии разработке и согласования. Программа требует согласия от штатов, и в лучшем случае может начать действовать только с 2019 года. Во многом судьба этой программы зависит от выборов в штате Южная Австралия, которые должны пройти в ближайшие выходные. Очевидно, что если Джей Везерил сохранит свой пост премьер-министра (опросы пока это не подтверждают) то внедрение данной политики в Австралии будет невозможно, или же ее содержание будет резко сдвинуто в пользу возобновляемой генерации.

В случае принятия наиболее жесткого антизеленого варианта, очень серьезный удар получит развитие ветроэнергетики в Австралии, так как это наименее предсказуемая генерация. Ритейлеры не будут иметь никаких стимулов для закупки данного вида энергии, так как проще и дешевле будет купить «угольную» энергию для обеспечения гарантии надежности и зарубежные «зеленые сертификаты» для обеспечения гарантии видимости чистоты энергии. В случае если либералы будут вынуждены выхолостить реальное содержание из данной программы и сделать ее максимально антиугольной, то принятие ее потеряет какой-либо смысл. В этом случае возникнет очередной бюрократический механизм, усложняющий работу энерогосистемы, но по сути ничего неизменяющий и негарантирующий.

В текущем варианте, определенные преимущество получают крупные вертикально интегрированные холдинги, включающие как распределительные энергосети, так и угольные, газовые и альтернативные станции. Они в рамках холдингов всегда смогут гарантировать выполнение обеих целей. Под наибольшим ударом окажутся мелкие независимые альтернативные станции, так как им будет трудно сдать свою продукцию на рынок.

В настоящий момент не решены и даже не предложено решения для массы мелких и крупных технических вопросов, таких как существование и регулирования рынка фьючерсов, хеджирования и деривативов. В существующем рыночном механизме отсутствует привязка к источникам или "чистоте" электроэнергии. Непонятно, кто, как и насколько серьезно будет карать за неисполнение гарантированных обязательств.


15 февраля 2018 г. был предложен для обсуждения первый "черновик" данной программы. Подробный разбор документа можно посмотреть здесь : National Energy Guarantee: Deconstructing the draft design consultation paper (https://www.ashurst.com/en/news-and-insights/legal-updates/energy-alert-...)

Внедрение данной политики существенно усложнит существующую государственную политику, так как при этом не будут отменены действующие программы, нацеленные на повышение доли альтернативной энергетики в Австралии, за счет массированного дотирования зеленой энергетики. По сути, будут параллельно действовать несколько различных программ, нацеленных одновременно и на развитие альтернативной энергетики, и на сдерживание развития альтернативной энергетики.

В случае если, если в рамках программы NEG, будут приняты действенные механизмы поддержки традиционной энергетики, то, в перспективе три-пять лет, это увеличит надежность австралийской энергосистемы, но путем гарантированного дальнейшего роста стоимости электроэнергии и расходов страны на энергосистему, так как государство будет поддерживать и традиционную энергетику, и альтернативную энергетику. Разумеется, это будет делаться за счет потребителей и государственного бюджета.

Я как, известный сторонник развития альтернативной энергетики [на Западе], разумеется, против разработки и вступления в силу данной программы, так как она нарушает чистоту эксперимента и замедляет разрушение энергосистемы развитие светлой прогрессивной альтернативной энергетики.

2018, Станислав Безгин (also known as Тояма Токанава)