Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации

[noxx77]

дисплей на органических красителях

Без ГМО хоть?

С ДНК рептилоидов. Они, когда к экрану ухом прикасаешься, окрашивают мозг в нежно-зелёный. И всё - нет человека! (А был ли?) В предыдущих версиях вещества послабее использовались, но, судя по очередям, тоже ядрёные...

[noxx77]

Дада камерад...Лох = \это и есть основной ресурс рыночной экономики, причем увы пока возобновимый

Зачем термояд, запускаем по кольцам лохов, вплоть до МКАДа...

[Проходящий Кот]

дисплей на органических красителях

Без ГМО хоть?

С ГМО было бы 1000.....

[mbrane]

Дада камерад...Лох = \это и есть основной ресурс рыночной экономики, причем увы пока возобновимый

Зачем термояд, запускаем по кольцам лохов, вплоть до МКАДа...

Наши лохи уже как липка общипанные (при ставке 12-15% по ипотеке и до 30% по кредиткам)...У меня на работе молодое поколение уже что-то подозревает (что им айфон-6 по 4 разу продают в новой упаковке и отказывается от новых покупок)....Да и кстати оказалось, что срок службы огрызков предыдущего поколения составляет 2 года.

[mbrane]

В Красноярском крае - ниже (упомянутая Березовская ГРЭС там находится).

Я имел в виду ценник украинских СЭС, конечно 15 евроцентов - это вдвое больше среднеевропейских цен за электроэнергию (7-8 за квтч).

да в Небратии освоили воровство еще прия кравам Иновидже в промышленном масштабе на кросс-субсидировании... Сначала там Клюев сидел, теперь его заменил - шоколадный заяц...Да кстати и подключение СЭС вообщеке за счет бюджета делается.

[Kostian]

В ...дцатый раз повторяю. Основная проблема возобновляемых источников энергии в том, что они рассеяны. Сильнее всего - солнечная энергия, лучше - с ветром, а всего лучше с энергией речных вод, причём последние давно и интенсивно используются.

Раз энергия рассеяна, значит ее производство будет распределенным. В будущем ни один дом нельзя будет сдать в эксплуатацию без солнечной панели на крыше. Производимой электроэнергии вполне будет хватать на собственные нужды домохозяйства. А излишки будет покупать город или государство. Выработанная в домохозяйствах электроэнергия будет сбрасываться в общую сеть и использоваться для работы предприятий и общественного транспорта. Это то, что сейчас уже начинает делать Tesla.

[AlexAV]

Напоминаю, что ситуация чисто фентезийная и не имеющая ничего общего с реальностью в которой Q(L)=1.25 уж есть.

В контексте этой темы важен не вопрос физической или даже технической реализуемости термоядерного реактора, а вопрос реализуемости экономически оправданного реактора. И ответ пока на него выглядит скорее отрицательным. Т.е. очевидно, что машины показывающие эти самые Q(L)=1.25 (все эти JET и JT-60U ) - очень сложные и дорогие устройства. Причём ряд систем и элементов там имеют заведомо малый ресурс (дивертор, вообще вся первая стенка, инжекторы нейтральных пучков, даже гиротроны высокой мощности на самом деле). Может когда-нибудь опытную станцию на этой базе построят (ИТЭР такой не является, т.е. это всего лишь очередной опытный токамак, а не полноценный реактор), но уже очевидно, что экономика такой станции получится совершенно никуда не годной. Не видно здесь будущего для энергетики.

Опять же всё это не проходит по критерию потребления редких элементов. Начиная от того, что без использования бериллия во внутренней облицовки здесь обойтись сложно (а бериллий элемент чрезвычайно проблемный) и заканчивая весьма интересным составом сверхпроводников (из тех которые более-менее в этом смысле - пожалуй только борид магния, но вот он как раз для термоядерного реактора не годится из-за высокой чувствительности к нейтронам) и потребности в большом количестве гелия (который по разумной цене и в больших количествах может добываться только из природного газа).

[AlexAV]

Раз энергия рассеяна, значит ее производство будет распределенным. В будущем ни один дом нельзя будет сдать в эксплуатацию без солнечной панели на крыше. Производимой электроэнергии вполне будет хватать на собственные нужды домохозяйства. А излишки будет покупать город или государство. Выработанная в домохозяйствах электроэнергия будет сбрасываться в общую сеть и использоваться для работы предприятий и общественного транспорта. Это то, что сейчас уже начинает делать Tesla.

А теперь посчитайте стоимость такой энергии с учётом аккумуляции и сетей распределения. Задайтесь вопросом где брать гигантское количество серебра на солнечные батареи и лития на аккумуляторы (а ведь это тоже исчерпаемые ресурсы, причём их запасы ещё более ограничены, чем того же угля) и оптимизма у Вас поубавится...

[mbrane]

А это для маскодрочеров https://lenta.ru/brief/2017/11/04/maskilon/

[mbrane]

В ...дцатый раз повторяю. Основная проблема возобновляемых источников энергии в том, что они рассеяны. Сильнее всего - солнечная энергия, лучше - с ветром, а всего лучше с энергией речных вод, причём последние давно и интенсивно используются.

Раз энергия рассеяна, значит ее производство будет распределенным. В будущем ни один дом нельзя будет сдать в эксплуатацию без солнечной панели на крыше. Производимой электроэнергии вполне будет хватать на собственные нужды домохозяйства. А излишки будет покупать город или государство. Выработанная в домохозяйствах электроэнергия будет сбрасываться в общую сеть и использоваться для работы предприятий и общественного транспорта. Это то, что сейчас уже начинает делать Tesla.

А кто будет возмещать дефицит ночью...И хде буде храницо купленнвй государством излишек....короче к ветке ачередного зеленого нуба пниьило , который 100 страниц мотать назад не хочет

[mbrane]

Раз энергия рассеяна, значит ее производство будет распределенным. В будущем ни один дом нельзя будет сдать в эксплуатацию без солнечной панели на крыше. Производимой электроэнергии вполне будет хватать на собственные нужды домохозяйства. А излишки будет покупать город или государство. Выработанная в домохозяйствах электроэнергия будет сбрасываться в общую сеть и использоваться для работы предприятий и общественного транспорта. Это то, что сейчас уже начинает делать Tesla.

А теперь посчитайте стоимость такой энергии с учётом аккумуляции и сетей распределения. Задайтесь вопросом где брать гигантское количество серебра на солнечные батареи и лития на аккумуляторы (а ведь это тоже исчерпаемые ресурсы, причём их запасы ещё более ограничены, чем того же угля) и оптимизма у Вас поубавится...

Пора правило вводить - бан за непочтение то что написано ранее

[sharp]

Производимой электроэнергии вполне будет хватать на собственные нужды домохозяйства.

Вот почему бы не потратить пару минут времени да не посчитать площадь панелей на крыше, и сколько ватт они дадут каждой квартире 10-этажного дома даже при пиковой инсоляции? Тогда бы не писали, может быть, такую фигню.

[mbrane]

Производимой электроэнергии вполне будет хватать на собственные нужды домохозяйства.

Вот почему бы не потратить пару минут времени да не посчитать площадь панелей на крыше, и сколько ватт они дадут каждой квартире 10-этажного дома даже при пиковой инсоляции? Тогда бы не писали, может быть, такую фигню.

потому шо для этого нужно матчасть знать... обитатели фейсбуков не опускаются до таких мелочей

[Kostian]

А это для маскодрочеров https://lenta.ru/brief/2017/11/04/maskilon/

В подобных желтых статейках всегда акцентируют внимание на убытке и из его роста делают ошибочный вывод, что компанию ждет неминуемый крах. Однако это совершенно не так. Нужно смотреть на выручку, а не на прибыльность. А выручка Tesla выросла вдвое за полгода, стоимость акций выросла на 50% за год, с 200 до 300 баксов.  Убыточность - это норма для западной молодой быстроразвивающейся компании, т.к. она просто вкладывает в свое развитие и захват рынков больше, чем зарабатывает на текущий момент времени. И Google, и Amazon, и Uber сейчас - все они годами сидели в убытках. И что, разве они обанкротились?

[LV46]

и сколько ватт они дадут каждой квартире 10-этажного дома

Десятиэтажный дом - это не домохозяйство.

[anovikov]

Тесла - стартап, она может и по идее должна быть глубоко убыточна на протяжении всего жизненного цикла. Если бы они имели прибыль - это означало бы что компания застряла и не может больше расти, нет потенциала рынка/продуктов, и ничего не остается кроме как выбрасывать деньги на налоги, и возвращать капитал инвесторам в виде дивидендов (а не в виде прироста стоимости - где никаких налогов нет).

[Зануда]

Раз энергия рассеяна, значит ее производство будет распределенным. В будущем ни один дом нельзя будет сдать в эксплуатацию без солнечной панели на крыше. Производимой электроэнергии вполне будет хватать на собственные нужды домохозяйства. А излишки будет покупать город или государство.

Когда вы в последний раз мыли окна? Солнечные батареи будут загрязняться ещё быстрее, т.к. наклонны, и потому терять эффективность. Оно, конечно, когда (и если) они подешевеют настолько, что сравняются с черепицей и сайдингом, можно будет подумать о том, чтобы покрыть ими крышу и стены, но даже тогда обеспечение собственных нужд под вопросом.

При внимательном изучении вопроса (а вопрос этот я изучал внимательно - у меня на даче несколько месяцев не было электричества и я тогда перещупал-перепробовал все возможности до топливных элементов включительно) у солнечных батарей и ветряков обнаруживаются многочисленные неприятные особенности. Солнечные батареи не работают ночью, сильно теряют эффективность в пасмурную погоду и при неоптимальной ориентации в ясную. Ветряки шумят, вибрируют и сбивают птиц и насекомых лопастями.

И самое главное - их пиковая мощность недостаточна. У насосов и вообще бытовой техники с электродвигателями пусковой ток в разы превышает номинальный. В единой энергосистеме масштаба посёлка и выше эти пики терпимы, так как усредняются. В автономной системе домохозяйства они становятся проблемой, решаемой за большие дополнительные деньги (грубо говоря, для газонокосилки номинальной мощностью 500 Вт надо покупать инвертор мощностью 5 кВт).

Реально солнечные батареи и тепловые коллекторы в домохозяйстве позволяют сэкономить сколько-то электро- и тепловой энергии, но требуют аккумуляторов разного принципа действия - электрических, тепловых (для водонагревателей и отопления), гидравлических (водонапорный бак, например).

В общем, "зелёная" энергетика выглядит как дорогостоящее хобби типа яхтенного или конного спорта. Заниматься ей полезно и в научно-техническом плане (сохранять имеющиеся знания и навыки и развивать новые) и в экономическом (деньги получает отечественный производитель) и в политическом (население занято работой и успокоено заботой правительства), но основу благосостояния создают всё-таки грязные и опасные шахты, скважины, ТЭЦ и АЭС.

[sharp]

Десятиэтажный дом - это не домохозяйство.

Ну а расселить нынешнее население шарика по 1-2 этажным домам - утопия. Даже в "одноэтажной" Америке бОльшая часть населения в многоэтажках.

[anovikov]

Да нет никакой проблемы с местом. Даже если застроить солнечными панелями CRP land (ту самую землю за которую фермерам платят, чтобы они ничего там не выращивали) - хватит на всё первичное энергопотребление в штатах, с запасом. На практике это конечно, абсурдная идея - так много электричества не понадобится (один переход на электромобили сокращает потребность в первичной энергии для транспорта в 5-6 раз), и всё нельзя вырабатывать от солнца даже при обилии накопления - нужна балансировка от ветра - так что даже 10% доступной бесплатной, бросовой земли никогда не будет занято.

[mbrane]

А это для маскодрочеров https://lenta.ru/brief/2017/11/04/maskilon/

В подобных желтых статейках всегда акцентируют внимание на убытке и из его роста делают ошибочный вывод, что компанию ждет неминуемый крах. Однако это совершенно не так. Нужно смотреть на выручку, а не на прибыльность. А выручка Tesla выросла вдвое за полгода, стоимость акций выросла на 50% за год, с 200 до 300 баксов.  Убыточность - это норма для западной молодой быстроразвивающейся компании, т.к. она просто вкладывает в свое развитие и захват рынков больше, чем зарабатывает на текущий момент времени. И Google, и Amazon, и Uber сейчас - все они годами сидели в убытках. И что, разве они обанкротились?

да и в чем желтизна статейки - что напомнили, что за 8 лерт оная компания была 2 кватрала в плюсе, и ничего окромя обещаний маска через 100500 прибыльности не приносит текущим владельцам...

Тесла - стартап, она может и по идее должна быть глубоко убыточна на протяжении всего жизненного цикла. Если бы они имели прибыль - это означало бы что компания застряла и не может больше расти, нет потенциала рынка/продуктов, и ничего не остается кроме как выбрасывать деньги на налоги, и возвращать капитал инвесторам в виде дивидендов (а не в виде прироста стоимости - где никаких налогов нет).

Правила Успеха. Прибыль не нужна. - YouTube