Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации

[pppppppo_98]

>Если есть рентабельность, значит об исчерпании речи нет. Хотя в целом с медью конечно все плохо, ее скореей всего будут замещать алюминием.

Рентабельность кактегория экономическая, а не энергетическая....Если есть потребность в незаменимом продукте ( а чем вы будете заменять медь в электротехнике - серебром что ли), то и рентабельность будет - потому что цены на незаменисый продукт можно устанавливать любые...Однако энергозатраты растут и растут нелинейно при снижении концетрации полезного вещества...Замещать алюминием говорите - электропроводность алюминия вдвое ниже вследствии чего возрастают потери на сопротивление, и попутно затраты на охлаждение

[ВадимZero]

Замещать алюминием говорите - электропроводность алюминия вдвое ниже вследствии чего возрастают потери на сопротивление, и попутно затраты на охлаждение

Ну что же сделаешь. Использовать алюминий вместо меди в крупных генераторах еще в советские времена пробовали. При этом кпд падает не критично. Провода уже сейчас во всю на алюминий переводят. Потому отсутствие меди в целом электротехнику не убьет, но создаст некоторые трудности, которые будут решать по мере возможного.

[Okub62]

... Замещать алюминием говорите - электропроводность алюминия вдвое ниже вследствии чего возрастают потери на сопротивление, и попутно затраты на охлаждение

Проводимость меди примерно в 1,6 раз лучше, чем у алюминия, а плотность - в 3,3 раза больше. Короче, кусок алюминиевого провода будет примерно в 2 раза легче, чем медного с точно такой проводимостью.
Да , цена его будет примерно  в 7.2 раза ниже тоже (по котировкам на медь и алюминий на начало мая с.г.).
http://fx-commodities.ru/category/aluminium/
http://fx-commodities.ru/category/copper/
Это проводники с одинаковым сопротивлением, т.е. потери в которых равны.
Теперь прошу угадать, почему ЛЭП (и ВЛ и КЛ) выполняют алюминиевыми проводами? 

[AlexOrex]

график вообще инсоляции - каким боком он к парниковому эффекту (который поглощение ИК с поверхности Земли)? что-то не очень верится что поверхность даже и нагретая при 350 К (если уж земля раскалена до предела, так вообще брать надо 288 - 290) будет давать максимум в красном свете...

Там на графике, приведенном в посте, по оси абсцисс не длина волны, а волновое число - количество длин волн на сантиметр. Соответственно, максимум излучения Земли лежит в районе 1/600 см = 17 мкм.

[idris]

Ничто не вечно под луной.

Это раньше железо добывали из болот и прочей мелюзги. Еще 500 лет назад даже и представить себе не могли, что можно добывать железную руду в Австралии, потом везти ее через океан и строить заводы на берегу Испании, а в качестве топлива использовать уголь, который привезли из России.

Человек всегда мигрировал, мигрирует и будет мигрировать. Вот например был такой центр промышленности Детройт. Сейчас он на пути исчезновения. Ну и что? Исчезнет Детройт, что такого то. Ну затопит например Венецию или дельту Генга, в чем проблема. Кому то может что то где то нравиться. Кого то умиляют заводы в РУРе, а кого то нет. Никакой разницы нет. Вместо меди (явно устаревшей технологии), можно использовать какой нибудь сплав какого нибудь молибдата цезия с алюминатом циркония (условно). То есть пока технологии нужен какой то ресурс, она его добывает. Перестает быть нужным - ресурс выбрасывает и берется новый. Но при этом сам старый "ресурс" ведь остается, но он никому не нужен. Например раньше был нужен условный кремний для солнечных батарей. Но технология устарела и теперь тот кремний никому не нужен, нужен галлий и т.д. И этот процесс не остановить. Человек всегда придумывал новые технологии. а старые ресурсы просто переставал использовать и все. В тех же Донецком и Рурском угольных бассейнах остались еще по 100 с лишним миллиардов тонн угля, но уже никому не нужен, вместо него появился другой ресурс.

Локальные окончания производств где то ничего не значат. Повторю еще раз ни один ресурс на Земле не закончился, потому что он не может закончиться, потому что он не ресурс сам по себе, а только то что нужно нам и все. Мы делаем что то ресурсом, а не сам "ресурс", то есть он зависит только от наших потребностей. Если мы перестаем в чем то нуждаться, то это нам становится ненужным. Некоторые конечно могут держаться за старое, но тем не менее.

[Nucleosome]

Вместо меди (явно устаревшей технологии), можно использовать какой нибудь сплав какого нибудь молибдата цезия с алюминатом циркония (условно).

супер! а молибдена у нас наверное - вся кора выплавлена. даже если и условно - используемые сейчас металлы - самые доступные. или были такими. проблема по сути не в том, можно ли что исчерпать до самого дна или нет, а в том насколько оно будет доступно - то есть - однозначно можно сказать, что если бы к началу медного века была бы та же ситуация с медью, что и сейчас, никакого ни медного, ни бронзового века не было бы, если бы с нефтью - в конце 19, индустриальная эпоха может и началась бы, но куда труднее. металлы вообще не исчерпаемы - куда они денутся, да и в любом булыжнике есть половина таблицы Менделеева наверняка, но затраты на приведение их из булыжной в приемлимую форму растут, и если нам надо затратить на кг некого ресурса Х энергии, а потом - 50Х, то это может стать критическим и приведёт к отказу от ресурса и в итоге - от какого-то сегмента цивилизации, или его трансформации. а если так со всеми критичными ресурсами, то и цивилизация... нагляднее это выглядит так - допустим - чисто гипотетически, что в неком месте питание кого-то - с энергетической точки зрения полностью зависит от нектара цветов, которых там прорва. может ли человек выжить в таких условиях? сам нет, а если там будут пчёлы и он научится забирать у них мёд - может быть. вот примерно такая ситуация и со многими минералами в морской воде. только пчёлы только для йода есть.

[pkl]

Земля, очень вероятно, находится не в середине обитаемой зоны (как например, на схеме в Википедии) а балансирует на внутреннем краю обитаемой зоны.

Если так, то как в истории Земли мог быть такой геологический период, как криогений?

Ну а если смотреть на представленные Вами карты, то картина фактического распределения температур обратна модельной. На данный момент.

[pkl]

Пригодятся. Это живые консервы. Офисные, они, как правило довольно упитанные.

Не выйдет, людоед Вы наш. Они сожрут пригодной для людей еды гораздо больше, чем накопят в тканях. Это коровы выгодны потому, что едят траву, которую люди есть не могут. Тут это не пройдёт.

Ндааа, придётся "консервам" работать, никуда не денешься. Допустим, операторами лунных самосвалов или монтажниками солнечных электростанций!

[Okub62]

Пригодятся. Это живые консервы. Офисные, они, как правило довольно упитанные.

Не выйдет, людоед Вы наш. Они сожрут пригодной для людей еды гораздо больше, чем накопят в тканях. ...

Чего это я людоед? Я их есть не собираюсь. Собак кормить - по Марсу же на собаках передвигаться придётся.

[evil gryphon]

Земля, очень вероятно, находится не в середине обитаемой зоны (как например, на схеме в Википедии) а балансирует на внутреннем краю обитаемой зоны.

Если так, то как в истории Земли мог быть такой геологический период, как криогений?

Вода отражает 6-8% солнечного света, а лёд 60-70% (поэтому если Земля по какой-то причине замёрзнет то такое состояние может быть долговременно-стабильным). Предположительно, Земля вышла из замёрзшего состояния из-за накопления углекислого газа в атмосфере (кроме этого 700 млн. лет назад солнце светило немного слабее чем сейчас, предположительно из-за увеличения светимости солнца полное долговременное замерзание стало невозможным).

Ну а если смотреть на представленные Вами карты, то картина фактического распределения температур обратна модельной. На данный момент.

Это карты, с максимальной температурой влажного термометра (то есть, термометра охлаждаемого испарением воды). Сейчас в каких-нибудь пустынях при очень больших температурах может быть низкая влажность отчего и низкая температура влажного термометра.
Максимальные температуры влажного термометра наблюдались на побережье Саудовской Аравии и в окрестностях (там например автобусные остановки приходится оснащать кондиционерами).

[Nucleosome]

Максимальные температуры влажного термометра наблюдались на побережье Саудовской Аравии и в окрестностях (там например автобусные остановки приходится оснащать кондиционерами).

если в Саудовской Аравии где-то стоит кондиционер, то это ещё не значит, что там нестерпимо жарко, а только, что нефти там ещё много

[Stalk.er]

В США совершили первый выстрел из пистолета, распечатанного на 3D принтере. Техас Коди Уилсон, создатель оружия, самостоятельно совершил первый выстрел.
http://www.medikforum.ru/news/other-news/25558-pistolet-raspechatannyy-na-3d-printere-vystrelil.html

Патроны для данного оружия используются такие же как и для обычного пистолета. Однако долго из такого пистолета не постреляешь : спустя 10 выстрелов, оружие разваливается в руках. Однако до сих по неизвестно, как пластмасса выдерживает такое давление и температуру.  Известно, что только некоторые элементы после печати, подвергаются химической и термической обработке.  Это позволяет немного увеличить механическую прочность.
Скоро он выложит исходники в сеть и каждый может распечатать себе такой же)
Есть еще принтеры, печатающие титаном, но они дорогие. Тут прогресс небольшой, но есть.

[AlexOrex]

Собственно, вспоминаются деревянные пушки средневековья и ледяные пушки Ледяного Дома в Петербурге.

[pppppppo_98]

>так дело же не в самой по себе концентрации, а в том насколько линии насыщены...

На графике который я приводил - исходящее от Земли излучение ( не от поверхности, а после прохождения атмосферы) и впадина 677 см^-1, которая соответствует углекислоте далеко не полностью насыщена ( до 0 не упала)

[pppppppo_98]

>- может быть. вот примерно такая ситуация и со многими минералами в морской воде. только пчёлы только для йода есть.

Ну не правда ваша...Есть еще серобактерии - которые откладывают внутри себя кристаллы серы...Наверное в принципе можно путем генетической инженерии вывести бактерии которые будут концетрировать переходные металлы 3-4 группы ( правда не уверен в кинетике этого процесса)

[idris]

История не знает сослагательного наклонения "Если бы". Было - значит было. Мало ли каких случайностей было на пути эволюции. Если бы не упал Чиксулубский метеорит, динозавры не вымерли. Если бы Африка не столкнулась с Евразией, то мы бы остались в Африке и не эволюционировали т.д.

Вместо слово доступно можно использовать слово нужно. Тогда отношение ко многим ресурсам будет другим.

[pkl]

Земля, очень вероятно, находится не в середине обитаемой зоны (как например, на схеме в Википедии) а балансирует на внутреннем краю обитаемой зоны.

Если так, то как в истории Земли мог быть такой геологический период, как криогений?

Вода отражает 6-8% солнечного света, а лёд 60-70% (поэтому если Земля по какой-то причине замёрзнет то такое состояние может быть долговременно-стабильным). Предположительно, Земля вышла из замёрзшего состояния из-за накопления углекислого газа в атмосфере (кроме этого 700 млн. лет назад солнце светило немного слабее чем сейчас, предположительно из-за увеличения светимости солнца полное долговременное замерзание стало невозможным).

Вопрос в том, как она вообще могла замёрзнуть до такой степени? За всю историю планеты солнечная постоянная изменилась процентов на 20, не более. Т.е., если допустить, что Земля находится в районе внутренней границы обитаемой зоны, в то время она должна была находиться примерно там же! А если вспомнить, что тогда и количество радиоактивных элементов было больше, и Луна была ближе /соответственно, приливное трение было тоже сильнее/, то и вулканизм должен был быть интенсивнее. С соответствующим более интенсивным поступлением парниковых газов и выпадением пепла. А ведь были и ещё глобальные оледенения.

Ну а если смотреть на представленные Вами карты, то картина фактического распределения температур обратна модельной. На данный момент.

Это карты, с максимальной температурой влажного термометра (то есть, термометра охлаждаемого испарением воды). Сейчас в каких-нибудь пустынях при очень больших температурах может быть низкая влажность отчего и низкая температура влажного термометра.
Максимальные температуры влажного термометра наблюдались на побережье Саудовской Аравии и в окрестностях (там например автобусные остановки приходится оснащать кондиционерами).

Большинство холодных пятен на Вашей карте внизу относятся, скорее, к Европе и США, где как раз лютовали морозы ещё пару месяцев назад.

[ВадимZero]

Вопрос в том, как она вообще могла замёрзнуть до такой степени?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C7%E5%EC%EB%FF-%F1%ED%E5%E6%EE%EA

Соприкасаясь с воздухом, силикатные горные породы подвергаются химическому выветриванию, которое удаляет диоксид углерода из атмосферы. В общем виде эти реакции выглядят так: минерал + CO2 + H2O → катионы + бикарбонат + SiO2. Пример подобной реакции — выветривание волластонита:
CaSiO3 + CO2 + H2O → Ca2+ + SiO2 + HCO3−

Освобожденные катионы кальция реагируют с растворенным бикарбонатом в океане, образуя карбонат кальция как химически осажденную горную породу. Это переводит углекислый газ из воздуха в литосферу, и в стабильном состоянии на геологических масштабах времени компенсирует выделение углекислого газа вулканами.

Когда Земля охлаждается (из-за естественных климатических флуктуаций и изменений в солнечной радиации), скорость химических реакций падает, и этот тип выветривания замедляется. В результате меньшее количество диоксида углерода извлекается из атмосферы. Повышение концентрации диоксида углерода, являющегося парниковым газом, приводит к обратному эффекту — Земля разогревается. Эта отрицательная обратная связь лимитирует силу похолодания. Во времена криогения все континенты были в тропиках возле экватора, что делало этот сдерживающий процесс менее эффективным, так как высокая скорость выветривания сохранялась на суше даже во время охлаждения Земли. Это позволило ледникам продвинуться далеко от полярных регионов. Когда ледник продвинулся достаточно близко к экватору, положительная обратная связь через увеличение отражательной способности (альбедо) привела к дальнейшему похолоданию, пока Земля целиком не обледенела.

то и вулканизм должен был быть интенсивнее.

Вулканизм способствует антипарниковому эфекту.

[Nucleosome]

( до 0 не упала)

не упала, но близко

Есть еще серобактерии - которые откладывают внутри себя кристаллы серы...

ну хорошо - серобактерии. из водорослей-то йод извлекают, а из них серу? надо смотреть, конечно... но всё равно это очень мало - на одном сере с йодом, знаете, цивилизацию не поднять. организмы в принципе много чего избирательно накапливать, вот если б за них взятся, то может что бы и вышло. дело только в том, какова эффективность этого может быть - о чём вы и пишите...

Если бы не упал Чиксулубский метеорит, динозавры не вымерли.

вымерили б как миленькие - они и так уже находились на грани - этакие высокоспециализированные громилы...

Вопрос в том, как она вообще могла замёрзнуть до такой степени? За всю историю планеты солнечная постоянная изменилась процентов на 20, не более.

нет, солнечная постоянная тут точно не при чём - до этого олединения никаких льдов на Земле не было более миллиарда (быть может около двух) лет. тут постарались ораганизмы, выведя из атмосферы углекислый газ, поскольку откладывали его в отложения - ну и дооткладывались, а потом, хотя тут совсем не ясно, вулканы стали эти залежи понемногу разрушать, усилился парниковый эффект и всё отталио и зазеленело

[idris]

Вообще то ледниковый период на Земле как начался более 20 млн.лет назад с оледенением Антарктиды (напомню площадь льдов там под 15 млн.кв.км, что в 2-3 раза больше площади всех возможных льдов в Северном полушарии в максимумы плейстоценовых оледенений), так с тех пор и не заканчивался и не собирается заканчиваться в ближайшие десятки миллионов лет.

Поступление СО2 в атмосферу с вулканическими газами, явно не было одинаковым, оно резко менялось в геологическом масштабе времени. Следами этого являются резко различные толщи карбонатных пород (известняков), которые четко идут во время этих этапов вулканической активизации. Охлаждающее воздействие вулканов (выбросы пыли и капелек серной кислоты в верхние слои) довольно кратковременное, хотя и резкое. А эффект от поступления углекислого газа более масштабный.