Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации

[эйндховен]

Термояд не обуздали, а полезные ископаемые исчерпали. Какой станет наша цивилизация в этом случае? Насколько будут развиты техника и наука? Как будет обеспечиваться международная безопасность и каким станет общество? Насколько велики заместительные возможности альтернативной энергетики? Какова судьба такой цивилизации и сможет ли она вновь выйти в космос? Вот круг вопросов, которые хотелось бы обсудить.

1) Реки останутся: ГЭС будет- электроэнергия будет, свет будет.
2) Вместо каменного угля останется древесный уголь из деревьев..
Пока будет уголь,  сера из вулканов и селитра-  будет и порох и огнестрельное оружие. Из угля будет делаться эрзац-бензин, но стоить он будет очень дорого, и даже машину на таком бензине мало себе мало кто сможет позволить.  Танки на эрзац-бензине тоже будут.
3) В космос летать смогут, если из древесного угля станут делать ракетное топливо..
4) Международная безопасность: как раньше были войны, так и в будущем будут..
Ни о какой безопасности и речи не может быть.

[ВадимZero]

Если мы хотим вырабатывать электроэнергию и для транспорта, на который приходится 10-ти кратная величина от вырабатываемой электроэнергии, то нужно умножить ещё на 11

С чего бы это транспорту нужно так много?

[Проходящий Кот]

ПРОБКИ всё сжирают....

[Q]

С чего бы это транспорту нужно так много?

На самом деле при таком же парке меньше, потому что КПД ДВС 40%, а электродвигателя 90%.
Но в конечном итоге энергопотребление вырастет просто кратно, потому что передвижение будет происходить по воздуху, то есть исчезнет главный ограничитель - дороги. Личное транспортное средство будет у каждого.

[AlexOrex]

И пробки станут трехмерными .

[Проходящий Кот]

И пробки станут трехмерными .

Прогрес. Навозу надо же куда-то рости.....

[Nucleosome]

передвижение будет происходить по воздуху, то есть исчезнет главный ограничитель - дороги. Личное транспортное средство будет у каждого.

да уж... тогда конечно никаких ресурсов не хватит, или придётся населению сократится до млн этак ста... сколько на сопротивление воздуху такой агрегат будет жрать? мне интерсно другое - зачем это всё вообще? летающий личный автомобиль? ну кроме "шоб было", гламуру, моды и прочей дребедени... idris тут уже в точности с таками же идеями носился... транспорт вообще должен быть подземным - чтобы не шумел и заграждал путь

[Q]

Я за то, что нужно считать. Сопротивление воздуху есть и сейчас, зато тогда путь будет по прямой. Это существенный момент.
Рыть же везде тоннели - вот это точно выйдет в копейку.
Я без утверждений, просто интуиция.

[ВадимZero]

Я за то, что нужно считать.

считайте http://www.ua.all.biz/vertolety-odnomestnye-moscquito-air-novejshij-g400743
17 литров на 100 км...
Автомобиль с такими же весовыми характеристиками, будет тратить менее  одного литра на 100км.

[Okub62]

передвижение будет происходить по воздуху, то есть исчезнет главный ограничитель - дороги. Личное транспортное средство будет у каждого.

да уж... тогда конечно никаких ресурсов не хватит, или придётся населению сократится до млн этак ста ...

Так это и есть один из методов сокращения населения миллионов до ста. Пока только дороги напоминают филиал кладбища с монументиками и цветочками, а то кругом будут, на каждом шагу.

[Q]

считайте http://www.ua.all.biz/vertolety-odnomestnye-moscquito-air-novejshij-g400743
17 литров на 100 км...
Автомобиль с такими же весовыми характеристиками, будет тратить 1 литр на 100км.

Винтовое, бррр, не нравится.

Так это и есть один из методов сокращения населения миллионов до ста. Пока только дороги напоминают филиал кладбища с монументиками и цветочками, а то кругом будут, на каждом шагу.

Будет нормальный автопилот думаю что, поэтому никаких аварий. В идеале из управления следует только указать пункт назначения.

[Nucleosome]

Будет нормальный автопилот думаю что, поэтому никаких аварий.

никакой ни авто, ни просто пилот от аварий спасти не может - всегда есть шанс на ошибку, не учтённые характеристики - тем более в такой прихотливой среде как воздух и когда никто не будет давать разрешения на взлёт/посадку - не испрашивается же разрешение выехать из гаража! так что Okub62 прав...

Винтовое, бррр, не нравится.

реактивное при "индивидаульных" габаритах будет ещё затратнее думается...

Рыть же везде тоннели - вот это точно выйдет в копейку.

в копеечку может и выдет, но оснащать каждого летательных аппаратом - уж точно ещё большую - ведь тоннели в отличае от этих аппаратов могут служить столетиями (если ремонтировать конечно) и редкоземельных металлов они тоже почти что и не требуют (просто тоннель не требует совсем, но нужны и двигатели чтобы по ним ездить). и топлива - если изловчится вполне можно проходные машины и от сети запитать.

[Скеп-тик]

В Италии полтора десятка  лет выпускают "студентческие" автомобили чуть больше "Оки", двухместные, 250 кг, с двигателем в 49,8 куб. см (3 л.с.), разгоняющиеся до 40 км/час.  Им не нужны права, жрут на 100 км едва 2 литра, и достаточно для 90% населения Земли.
Но если люди в мире разом пересядут на них, мировая экономика крякнется - металлургия и нефтянка окажутся невостребованы. А это безработица и - автомобили не нужны...

[Кремальера]

В Италии полтора десятка  лет выпускают "студентческие" автомобили чуть больше "Оки", двухместные, 250 кг, с двигателем в 49,8 куб. см (3 л.с.), разгоняющиеся до 40 км/час.  Им не нужны права, жрут на 100 км едва 2 литра, и достаточно для 90% населения Земли

Именно за эти извращения над ДВС и самодвижущимися экипажами все прогрессивные белые люди должны повесить макаронников за одно место.И безработица тут не причем.Просто все те у кого есть яйца должны ездить на V6 минимум.

[Проходящий Кот]

А дорогу без гранатомета уже опасно переходить. И вообще --- идеал автомобиля --- это драбант из ГДР.....

[-Asket-]

сколько на сопротивление воздуху такой агрегат будет жрать?

Если скорость у самолета автомобильная, то в разы меньше - аэродинамика самолета значительно совершеннее, да и циклов разгон-торможение нет... Вот про тот электрический самолетик, о котором я выше писал, например:

...Elektra One образца 2011 года — очень небольшой самолёт, обладающий для своей массы немалым размахом крыльев — 8,6 м. Да и их площадь — 6,4 м² — довольно велика; она даёт удельную нагрузку на крыло в районе биплана У-2 ВС. Но необычнее всего не это, и даже не вес пустой машины (180 кг, из которых половина — литий-полимерные аккумуляторы, общей ёмкостью 26 кВт•ч), и не небольшая полезная нагрузка в 100 кг. Самое удивительное — мощность электродвигателя, более похожая на мощность мотопланера: всего 16 кВт, на уровне мотоциклетного мотора. А это значит, что энерговооружённость даже бюджетного автомобиля превосходит энерговооружённость нового электросамолёта.
Максимальная скорость Elektra One невысока — 161 км/ч, такой же заявляется и крейсерская, но и этого было очень трудно добиться, имея мотор, уступающий «горбатому» «Запорожцу». Чтобы достичь при этом приемлемых взлётно-посадочных характеристик, формы самолёта долго «вылизывали». Поработали и над массой: для её экономии шасси сделано двухколёсным и убирающимся, что для лёгких ЛА с человеком на борту нетипично (обычно его оставляют неубранным в обтекателях для удешевления конструкции и повышения надёжности). Кабина пилота (он же единственный пассажир) выполнена обжатой почти как у Bf.109, больше похожей на кокпит истребителя. Естественно, весь фюзеляж пластиковый: самые нагруженные элементы — из углепластика, менее ответственные — из стеклопластиков. Пропеллер выбран не просто экономичным, а ещё и малошумным. При 1 400 оборотах в минуту на крейсерском режиме самолёт декларируется как впятеро менее шумный, чем одноместные «одноклассники», во что нетрудно поверить, учитывая отсутствие шума ДВС.
Дальность первоначальной модели (2011 года) составляла всего 480 км при благоприятных ветровых условиях. С одной стороны, это лишь 5,4 кВт•ч на 100 км, что в несколько раз меньше, чем у обычного электромобиля (!) типа Mitsubishi MiEV, едущего на куда меньшей скорости. С другой стороны, для самолёта это не много и при не слишком развитой аэродромной сети не очень практично. Однако установка на несущие плоскости тонких и лёгких солнечных батарей позволила подзаряжать литий-полимерные аккумуляторы (которые также были заменены на более высокопроизводительные) в полёте и удвоить дальность, доведя её до 970 км, или шести часов полёта.
Это знаковое приближение к 1000 км позволит эксплуатировать самолёт в местах с не слишком многочисленными аэродромами и даст лётчику в случае неблагоприятных погодных условий в принимающем аэропорту возможность перенацелиться на другую ВПП. Разумеется, достижение не стоит переоценивать: такое возможно лишь в светлое время, причём не в пасмурный зимний день. Однако простой взгляд на новый Elektra One показывает, что резервы к совершенствованию остаются: стёкла кабины и значительная часть поверхности не имеют пока фотоэлементов...

мне интересно другое - зачем это всё вообще? летающий личный автомобиль?

Суть в разгрузке дорог от частного легкового транспорта, как основного создателя заторов и пробок.
Подобную концепцию предлагает фонд CAFE: Comparative Aircraft Flight Efficiency
Хотя здесь речь скорее не о летающих автомобилях, а о индивидуальном транспортном средстве - вмещающем одного, максимум двух человек, и используемым, в основном, для междугороднего и пригородного сообщения:

КАРМАННЫЙ АЭРОПОРТ: ДЛЯ КАРМАННЫХ САМОЛЕТОВ
...По условиям конкурса, представленные на него аппараты должны потреблять не более 1,18 л горючего на 100 км, достигать скорости 160 км/ч и не шуметь громче 78 дБ на расстоянии 76 м. Кроме того, обязательно оснащение парашютом...

Хотя, можно ведь и проще: http://en.wikipedia.org/wiki/High-occupancy_vehicle_lane

[Проходящий Кот]

Прямо возвращение к истокам братьев Райт
"Цепь цепной передачи  напоминала аналогичную велосипедную , однако она была произведена предприятием, производящим сверхпрочные цепи для автомобильных двигателей.^[46] Стоимость постройки «Флайера-1» составила менее тысячи долларов, это значительно меньше, чем 50 000 долларов, полученных Самуэлем Лэнгли  на строительство его Аэродрома . «Флайер-1» имел размах крыла 12 м, весил 283 кг, и был оснащён двигателем мощностью 9 kW и весом 77 кг."

[Q]

Я подумал ещё о проблеме сезонных колебаний производства из энергии солнца для транспорта. Её просто нет, потому что она в летний период будет расходиться по миллионам автовладельцам (купят лишних аккумуляторов на зимний период).
Кстати, а насколько рентабельно будет разгонять облака над большими солнечными "фермами" авиацией тогда когда надо? Ну чтобы не было пасмурных дней.

[Maxfactor]

Здесь вопрос такой - может, мы уже достигли насыщения технологий в абсолюте и перехода на более качественный скачок просто нет? Иными словами, мы исчерпали абсолютно все предоставленные нам природой возможности. Например, создать управляемую термоядерную реакцию невозможно, скорости выше C и кротовых нор не существует в принципе (то есть межзвездные перелеты за разумное время невозможны), мозговая деятельность слишком сложна и не поддается расшифровке, а человеческий организм не поддается модификации принципиально? (К примеру, можно было бы повысить устойчивость человека к радиационному воздействию, тогда можно было бы использовать ядерную энергию без дорогостоящей биозащиты). Тогда остается только режим жесткой экономии энергии и минимизация расходов. Например, переселение человечества в более теплые климатические зоны, где отопление не требуется. Отказ от личного транспорта и минимизация передвижений и перемещений грузов в принципе. К примеру, если человек живет прямо на работе (домов и квартир не будет - на них тоже надо тратить энергию), а минимально необходимое для поддержания жизни питание ему доставляют прямо на рабочее место, то личный транспорт не нужен. Жесткое упорядочивание жизни, ограничения во всем, чем только можно ради единственной цели - протянуть человечеству как можно дольше.

[незлой]

ради единственной цели - протянуть человечеству как можно дольше.

зачем? в чём самоценность человечества?