Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации

[Okub62]

И, главное, абсолютно не энергозатратен. Хватит фонарика-жучка для его производства.

[незлой]

И, главное, абсолютно не энергозатратен. Хватит фонарика-жучка для его производства.

куда менее, чем стекло: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B5%D0%BD%D0%B0

[Nucleosome]

Крыши скорей не хватит, а вот участка в целом...

а кушать что?
насчёт графена прочитал - и энэргозатратно в целом и технологически сложно - всунуть в отельновзятый дом реально не кажется, ну конечно технологии могут изменится - к примеру если создадут энзим (мечты, мечты...) которые будет его из угля (лучше сразу уж древесного) штамповать - тогда другое дело...

[незлой]

насчёт графена прочитал

пытаюсь на другое намекнуть: еслибы можно было решить проблемы технологиями вчерашнего дня -- то их бы ешё вчера наверняка и решили. возможно, правильнее посмотреть по сторонам -- чего ещё не пробовали?

т.е. не стекло и бычьи пузыри -- а графен какойнибудь, не кирпичи -- а исходники для строительного принтера, и т.п.

[Okub62]

И, главное, абсолютно не энергозатратен. Хватит фонарика-жучка для его производства.

куда менее, чем стекло: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B5%D0%BD%D0%B0

Который из методов менее?

[незлой]

Который из методов менее?

чем нагрев силикатов до 1000-1500 градусов?
да любой

[Okub62]

1) Сколько скотча и кремния надо для производства 1 г графена? Тонна, две? Они халявные, в смысле энергоёмкости производства?
2) Кислоты нам добывает Сайрес Смит? Из колчедана, селитры и дров? Остальные химикаты - энергоёмкость производства и расход известны?
3) Про энергоёмкость радиочастотного плазмохимического осаждения из газовой фазы (англ. PECVD) и  рост при высоком давлении и температуре что можно сказать?
И т.д. и т.п.
Так, что - бычий пузырь или слюда, однозначно, полагаю. 

[vsf]

Глянул последние цифры по еженедельной добычи нефти в Штатах. Сланцевая революция продолжается. Почти каждую неделю новый 20-летний рекорд по добыче нефти.

http://www.eia.gov/dnav/pet/hist/LeafHandler.ashx?n=pet&s=wcrfpus2&f=w
12/07    6,852
12/14    6,863
12/21    6,984
12/28    6,985      
01/04    7,002
01/11    7,041
 01/18     6,989
 01/25     6,993             
 02/01     6,997
02/08    7,064
02/15    7,118

В продолжение сланцевой революции более свежие цифры оттуда...

02/22    7,096             
03/01    7,093
03/08    7,159
03/15    7,150
03/22    7,151
03/29    7,151
04/05    7,181
04/12    7,208
04/19    7,326 

Новые и новые рекорды ставятся почти каждую неделю.

[Q]

Я знаю, что скажут противники.
Толку то, ЭРОИ падает, всё больше энергии нужно собственно для добычи.
И не поймешь, кто правее!!

[Скеп-тик]

Перестарались со сланцевым газом. Все кинулись качать, цена упала втрое и оказалась ниже рентабельности. "Шелл" теряет один миллиард в год. А пионер добычи (не упомнил названия) уже год как банкрот. Всё хорошо в меру...

[Nucleosome]

И не поймешь, кто правее!!

а что правее/не правее? толку в приведённых выше цифрах если затраты не указаны... "каждую неделю новые рекорд"! "что ни день - сто грам!" (с) добыча лёгкой нефти-то падает, доля сланца растёт, сумарные затраты, стало быть, тоже - где корректировка рекордов на затраченное топливо собственно на добычу/переработку? кроме того - по газу часто пишут, что его энергетиченость чуть ли не в двое ниже обычного. с нефтью вряд ли такая разница, но вполне возможно, что и она куда менее ценная - где эти цифры? (ну это помимо того что за источник Вики, да ещё и по той части Атлантики...)

Перестарались со сланцевым газом. Все кинулись качать, цена упала втрое и оказалась ниже рентабельности. "Шелл" теряет один миллиард в год. А пионер добычи (не упомнил названия) уже год как банкрот. Всё хорошо в меру...

честно? думаю, когда это читаю - "если бы так" - а вед может быть что под этой экономической нерентабильностью, "головокружением от успеха" и так далее может скрываться штука куда проще - крышка - дна месторождений - выкачали, что имело хоть какой смысл, а дальше пошёл уже такой "суровый" сланец, что выжить уже почти и не получается - в итоге - расходы возрастают абсурдно, за новые скважены браться ни хочется, гидроразрывы дают мало - вот и банкроты и всё остальное... когда речь о перепроизводстве - что, нельзя было бурить чуть меньше? так трудно догадаться было? ну, хотели сжижать, ага, сейчас... а посмотреть качество тоже нельзя было? нет, люди добрые, тут что-то не так, и главное - ясно что
в общем:

бычий пузырь или слюда, однозначно, полагаю. 

[Q]

Я уже давал сслыку на эту новость.
Это с другого издания. http://rnd.cnews.ru/tech/news/line/index_science.shtml?2013/04/22/526548

Вот мне интересно, что будет с транспортом если "Новый аккумулятор заряжается 1000 раз быстрее, чем любой современный литий-ионный аккумулятор, и при этом выдает в 2000 раз большую мощность" - правда?

Останется нефть для производства пластмасс и пакетов. Ну лет 20 ещё покачают и на этом всё. Больше она будет не нужна по большому счёту. Кто чего думает?

[Yuri]

Осталось добавать, что новый аккумулятор в тысячу раз меньше и по большому счету может оказаться прорывом только в массогабаритных характеристиках (что тоже немало), но не окажет никакого влияния на силовую энергетику. 

[Q]

То есть аналогию с транзисторами, которые уменьшаются и из-за чего пропорционально растёт производительность процессоров применить нельзя?

[Nucleosome]

Кто чего думает?

думаю, что во-первых - как это - заряжаетс в 1000 раз быстрее, а мощность аж в 2 тыс раз больше? а во-вторых надо же и откуда-то такой дикий ток брать для него. солнечных панелей на крыше боюсь для этого не хватит... но вот что реально думаю - а можно ли сделать корабль на солнечных батареях? то есть - в принципе конечно можно - плот, но чтобы что-то реальное...

[pppppppo_98]

То есть аналогию с транзисторами, которые уменьшаются и из-за чего пропорционально растёт производительность процессоров применить нельзя?

Рост плотности транзисторов - это физический закон или аппроксимация части ккивой развития...(Вам в голову не приходил вопрос -почему частота процессоров перестала расти?)

[Stalk.er]

реально думаю - а можно ли сделать корабль на солнечных батареях? то есть - в принципе конечно можно - плот, но чтобы что-то реальное...

Уже делали такие корабли (катамараны). Уже делали кругосветки на них. А также уже делали самолёты (правда они медленные и размах крыла огромный)

[Okub62]

Рост плотности транзисторов - это физический закон или аппроксимация части ккивой развития...(Вам в голову не приходил вопрос -почему частота процессоров перестала расти?)

Собственно, скорость автомобилей и самолётов тоже расти перестала, причём давно. Предел физический.
Полагаю, основным должно стать снижение энергопотребления, а не наращивание мощностей. Разумное утепление домов, экономичный транспорт (и планирование его количества!).
А то представляется суперпуперэкодом, потребляющий всего-ничего из внешней сети ... и рядом пара машинок с 5-литровыми движками на 300 сил (и никак не меньше - ибо не престижно), каждая из которых возит по одному человеку. Вот это экономия!
Оптимизация транспорта, полагаю, нужна. А то Цивилизация задохнётся в выхлопах ... и в пробках. 
Тогда и энергоресурсов хватать будет.

[Q]

В пробках? Экономия?
Да когда сделают летающие автомобили с ионными двигателями или на чём ещё тот кто кричит об экономии и экологии в первых рядах побежит за ними в магазин, без оглядки на то, сколько они будут кушать.
Что пристали к крышам домов, я вот не понимаю! А навес в пол двора религия не позволит сделать, у нас ещё земли нет кроме частных дворов?

думаю, что во-первых - как это - заряжаетс в 1000 раз быстрее, а мощность аж в 2 тыс раз больше?

Единица энергии проходит в 1000 раз быстрее, но количество самих единиц при одинаковой площади, размере, массе батареи разнится в 2000 раз. Нет никакого противоречия.

[Dem]

Единица энергии проходит в 1000 раз быстрее, но количество самих единиц при одинаковой площади, размере, массе батареи разнится в 2000 раз. Нет никакого противоречия.

Нет, про количество единиц ничего не сказано, он просто в 2000 раз быстрее их отдаёт.
и вообще похоже тут речь про идёт продвинутый конденсатор аля ионистор.