Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации

[Q]

Нет, про количество единиц ничего не сказано, он просто в 2000 раз быстрее их отдаёт.

Может и так, речь о разрядке. Но ведь и не должно же быть строгого соотношения времени зарядки/разрядки?

[vsf]

а что правее/не правее? толку в приведённых выше цифрах если затраты не указаны... "каждую неделю новые рекорд"! "что ни день - сто грам!" (с) добыча лёгкой нефти-то падает, доля сланца растёт, сумарные затраты, стало быть, тоже - где корректировка рекордов на затраченное топливо собственно на добычу/переработку?

Ну импорт тоже валиться вниз. Значит не все так ужасно с энергетическим балансом. Добыча за счет сланцев растет, импорт и потребление легкой нефти падает.

[-Asket-]

а можно ли сделать корабль на солнечных батареях? то есть - в принципе конечно можно - плот, но чтобы что-то реальное...

Можно, но нужно ли?
ТУРАНОР ИЗ РИВЕНДЕЛЛА: КРУГОСВЕТКА
Яхта на солнечных батареях
Уж лучше тогда паруса совместить с солнечными батареями...

Уже делали такие корабли (катамараны). Уже делали кругосветки на них. А также уже делали самолёты (правда они медленные и размах крыла огромный)

Огромное крыло необходимо для рекордных аппаратов, которые способны на многосуточные полеты, вроде Solar Impulse:
Новый рекорд Solar Impulse. История развития электросамолетов: Electric aircraft.
Для ультралегких электросамолетов можно использовать и гибридную схему:

Flying with the sun: Elektra One Solar + Mobile Solar fi lling station

Как видим, для горизонтального полета на крейсерской скорости достаточно 2,5 кВт, из которых солнечные батареи могут покрыть до 1,5 кВт. Если учесть весьма скромный процент покрытия поверхности самолета батареями, то в перспективе вполне возможно в благоприятных условиях поддерживать полет исключительно за счет Солнца и, во всяком случае, в разы увеличить дальность полета: Электросамолёт на солнечных батареях удвоил дальность полёта 

SolarWorld e-One
Самолетик очень легкий, конечно:

[Nucleosome]

Ну импорт тоже валиться вниз.

на графике заметно скорее влияние Кризиса, кроме того - нетто пока что положительно - EROI полтора, пока есть сливки сверху...

Уж лучше тогда паруса совместить с солнечными батареями...

да, конечтно - потому что представленный катамаран такая же игрушка, как и тот же самолёт. я имел в виду - нечто реальное. ну хотя бы по эффективности как галеон...

[Q]

Полисульфидно-литиевые батареи расширят применение возобновляемой энергии
http://www.overclockers.ru/hardnews/53646/Polisulfidno-litievye_batarei_rasshiryat_primenenie_vozobnovlyaemoj_energii.html

[-Asket-]

я имел в виду - нечто реальное. ну хотя бы по эффективности как галеон...

Почитайте, занятная книжка: Крючков Ю.С., Перестюк И.Е. // Крылья океана. Современные парусные суда. (1983)

...Одним из наиболее серьезных исследований возможностей эффективной эксплуатации парусника в современных условиях является работа ученых Мичиганского университета для Департамента торговли США, так называемый «Отчет Вудварда» (1975 г.). Целью исследования было определение необходимости парусных судов для американского торгового флота: Feasibility of Sailing Ships for the American Merchant Marine
Основными предпосылками при определении варианта судна послужили: необходимость постройки судна в США и его эксплуатация, учитывающая возможности и особенности судна, соответствие стандартам в части численности экипажа, его размещения, оплаты и безопасности; использование вспомогательного двигателя только для маневров и движения при штиле со скоростью не более 6 уз; установка на судне дедвейтом 45 тыс. т дизель-генератора для судовых нужд мощностью не более 600 кВт; запрещение входить или выходить из порта при сильном ветре или течении; возможность установки подруливающего устройства, определяемая экономическим расчетом; преимущество парусника по сравнению с теплоходом, которое обеспечивается за счет информации о погоде и ее учета.
Наиболее подходящим было признано прямое вооружение типа «Динариг».
Грузовместимость рассматриваемых судов с учетом глубин в проливах, необходимого бокового сопротивления, разумной высоты парусного вооружения была ограничена 50 тыс. т дедвейта. Еще большие суда также можно снабдить парусным вооружением, но их ходовые качества будут несколько хуже, а для очень больших танкеров это даже вряд ли окажется практичным. Кроме того, парусному судну, идущему без груза, требуется балласт, что также обусловливает определенные ограничения.
Вместе с тем необходимо признать: осадка судов лимитирована 15 м (исходя из глубины проливов и многих современных портов); при этой осадке и ходе под парусами судно обладает наилучшими ходовыми качествами. Однако такая осадка характерна для судов дедвейтом 70-80 тыс. т.
Важным фактором, влияющим на размер рассматриваемых судов, является высота парусного вооружения. Например, проход под мостом им. Веррацано (71 м), Голден Гейт (71 м), как и в Балтиморе (57 м), доступен лишь для сравнительно небольших парусных судов. Конечно, допустимо применить телескопические мачты, но это может вызвать трудности, особенно в связи с применением бегучего такелажа...
...Для трех вариантов судов дедвейтом 15, 30 и 45 тыс. т был проведен экономический анализ при их работе на линиях: Нью-Йорк-Ливерпуль (6200 миль), Балтимор-Монровия (8200 миль), мыс Флаттери-Шанхай (10 500 миль), Сан-Франциско-Сидней (12 800 миль). Анализ показал, что требуемая фрахтовая ставка для парусника ненамного превышает такую же для обычного судна. На последних же двух линиях эта ставка при благоприятных обстоятельствах в 1975 г., когда проводились исследования, для парусных судов была меньше, чем для моторных. Но с тех пор цены на топливо значительно увеличились...
...При рассмотрении хода под парусами на принятых для расчетов четырех линиях с учетом сезона удалось выяснить что наибольшая средняя скорость составляет зимой 12,24 уз (мыс Флаттери-Шанхай), наименьшая – 8,22 уз на той же линии летом. Естественно, эти результаты получены для большого судна. Средняя годовая скорость колеблется от 9,2 до 10,99 уз и сама по себе неплохая, хотя и уступает такому же показателю современного балкера. Участие двигателя в обеспечении средней скорости обратно пропорционально силе ветра. Время использования двигателя колеблется от 10% (в случае благоприятных условий) до 22% (среднее значение) и даже до 50% в определенные времена года при неустойчивых ветрах. Повышение средней скорости за счет установки более мощного двигателя грозит превратить парусник в теплоход со вспомогательным парусным вооружением...
...Морская администрация США, получив в целом отрицательные результаты этого исследования, приняла решение о необходимости постоянной корректировки выводов в связи с постоянно меняющейся обстановкой в мировом судоходстве. Несомненно, что сейчас выводы о целесообразности таких судов были бы значительно оптимистичнее...

[Кремальера]

Почитайте, занятная книжка: Крючков Ю.С., Перестюк И.Е. // Крылья океана. Современные парусные суда. (1983)

Уж лучше "Отто Ган" вытащить с почетной бочки.Раз в десяток лет загрузил фонящей вонючки и ходи себе.
А парус ,да хорош,но до определенного тоннажа.И естественно также зависит от типа рангоута.От прямого вооружения на здоровом корыте придется отказаться однозначно.А дальше я очень смутно себе представляю танкер в 50 килотонн с вооружением даже самой простенькой  гафельной шхуны.Даже при трех-четырех бальном кроссвинде с косыми парусам придется быстро перекладываться с борта на борт.Мерикане на своих больших шхунах в 30-х,использовали паровой привод и гидравлику.А в случае с танкером надо будет ворочать напр.150 тонные гики и гафеля. :-[Лучше не парится,а фрахтануть датскую балкерюгу типа Панамакс,он на 15 килотонн поболее моей крайней "Стеллы" будет,а кушает только 43-45 т/сутки.От Шесхариса до Мумбаи 750 тонн умнет.Совсем не много.А все остальное-от лукавого.

[Okub62]

Зачем пар и гидравлика? Тыщщи полторы гастарбайтеров на мачты, нехай тягают паруса. Правда, харча за рейс умнут, наверное не меньше, чем Панамакс мазута. А то и поболе. 1,5 тонны в сутки, а чамчакать туда под парусами ... не знаю сколько.

[Dem]

Если ветер систематически не в ту сторону - то проще использовать ветрогенераторы и винт.

[Okub62]

Что-то подсказывает, что для того, чтобы так заработало, КПД ветрогенератора д.б. выше 100% (если против ветра или, как там, в бейдевинд?)

[-Asket-]

О схемах с винтом в книжке тоже есть, читайте.

[Okub62]

Не грузится, раньше бы прочитал. Но, полагаю, там будет то же, но с формулами.

[-Asket-]

Вот прямая ссылка: Крючков Ю.С., Перестюк И.Е. // Крылья океана. Современные парусные суда. (1983)

[Nucleosome]

А дальше я очень смутно себе представляю танкер в 50 килотонн с вооружением даже самой простенькой  гафельной шхуны.

а что будет перевозить танкер если у нас проблема, что ископаемых нет? спирт и масло в холодные края (где оно растёт плохо) что ли?

[Проходящий Кот]

Пресную воду из АнтарктидыАтлантиды

[Nucleosome]

Пресную воду из АнтарктидыАтлантиды

поскольку основной потребитель пресной воды - орошение, то никакими танкерами, тем более парусными проблему её (вообще с чего она должна так обострятся?) не решить

[Q]

Вот сейчас посчитал. Есть ошибки?

В России ежегодно производится 1 036 800 Гвт*ч электроэнергии.
Суммарная (прямая и рассеянная) солнечная радиация на горизонтальную поверхность при действительных условиях облачности, МДж/м2
http://alternativenergy.ru/insolaciya.html#1
Краснодар – 4350.
Переводим в Квт*ч 1208,33
Эффективность солнечных панелей составит в будущем минимум 40% (сейчас есть такие образцы). Следовательно 1208,33 делим на 2,5 получаем 483,33 Квт*ч в год с одного метра панели.
Теперь рассчитываем необходимую площадь для выработки 1 036 800 Гвт*ч электроэнергии в год.

1 036 800 000 000 Квт*ч/483,33 Квт*ч= 2 145 103 448 квадратных метра.
Если мы хотим вырабатывать электроэнергию и для транспорта, на который приходится 10-ти кратная величина от вырабатываемой электроэнергии, то нужно умножить ещё на 11
Получаем 23 596 137 931 квадратных метра. Это 23596,13 квадратных километра. То есть это квадрат со стороной 153,61 км.
Чтобы заменить текущие потребности в электроэнергии нужен всего то квадрат со стороной 46,3 км.

[ivanij]

 Технологически такой сплошной квадрат вряд ли осуществим. Наверняка придётся создавать такую станцию из нескольких квадратов. Но и это ещё не всё. Передача по проводам, осуществляется с потерями. Так что в масштабах страны (а тем более планеты) придётся создавать целую сеть таких электростанций. И нельзя забывать о том, что выработка энергии буде зависеть от погоды.

[Q]

Да я понимаю, что такой сплошной квадрат сделать нельзя, но так и не обязательно его лепить в одном месте. Меня интересовал вопрос площади при условии, что будут созданы очень ёмкие аккумуляторы, чтобы не зависеть от капризов погоды. Потери в считанные проценты - это не проблема. Проводов будет нужно не больше чем сейчас, а автомобили будут легче и заряжаться реже. Потребление ещё и упадёт.
Короче, для замены всей вырабатываемой сейчас э/э нужно будет 0,0125% территории.

[Кремальера]

а что будет перевозить танкер если у нас проблема, что ископаемых нет? спирт и масло в холодные края (где оно растёт плохо) что ли

Ну как,электролита в танки набухать,медью бимсы покрыть,зарядить и будет большая пловучая батарейка. ;)А вообще конечно решение энергопроблем не может быть каким-то одним универсальным.В каждом конкретном случае у инженеров будет своя задача.И наверное наиболее перспективные решения будут(как и учит нас наш адмирал )где-то на границе дисциплин.Из свежих примеров более чем успешные результаты последнего IPO мериканской Archer Daniels Midland(www.adm.com).Начав с давилки льняного масла сто лет назад, к кризису 70-х годов  она стала творцом и пионером современной индустрии биоэтанола.Но не остановилась на достигнутом:для  более 60% своих продуктов высокого передела ,компания в  качестве сырья использует растительный исходный материал.Синтезируя из кукурузы и сои совершенно не типичные высокотехнологичные хим.продукты с многостадийной переработкой,включая даже ядохимикаты.Отчасти успехи этих химических фермеров объясняются внедрением методов комбинаторной химии-весьма перспективного и молодого ответвления на стыке фармхимии и биологии.