Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации

[Nucleosome]

Геология то тут при чем?

геология тут в самом деле не при чём - тут просто очковтирательство

Кончится обычный газ. Перейдем на сланцевый. Кончится он перейдем на газогидраты. После них будем гнать водород с юпитера.

вы это серьёзно? ну при таком подходе конено затры добычи не умеют значения - почему же не с Солнца тогда - там водорода больше...

Бывает и больше, до километра например. Умножим 10000 на 0,1 получим тысячу кубокилометров. То есть триллион тонн.

допустим - только чего именно триллион тонн? это же не стометровой глубины озеро нефти - порода тоже есть - ну это кроме того, что для того чтобы её отделить в таких месторождениях надо потратить больше энергии, чем можно получить в итоге.

[ivanij]

Геология абсолютно нормальная наука. Темные могут быть цели людей и компаний и государств. Геология то тут при чем?

Я ведь написал что меняются методики подсчетов. В них есть экономическая составляющая добычи и т.д. так что такие скачки не удивительны. Плюс по тем странам данные весьма специфичны. Но нефти и газа там много, там их очень и очень много.

Кончится обычный газ. Перейдем на сланцевый. Кончится он перейдем на газогидраты. После них будем гнать водород с юпитера. Потом возьмемся за уголь. Потом за торф.

В общем вдохновляющая перспектива. Возможно, так оно и будет. При этом логично предположить, что эффективность использования топлива со временем будет увеличиваться. Вот где применение высоких технологий! Тогда адресуемся к верхнему моему посту, где я писал, что мы тогда научимся эффективно сжигать топливо, когда всё его сожжём.

[idris]

Ну уж добудем как нибудь. Тут умудряются из слоев мергеля мощностью в 5 метров добывать 90% воды и 10% нефти. Все высасывают. Так что не беспокойтесь. Надо будет ни капельки углеводорода в пласте не останется.

Термояд это далеко. Мы (прогрессивное человечество) ждем высокотемпературную устойчивую к сильным магнитным полям сверхпроводниковую технику. Вот тогда будут по настоящему серьезные энергетические проекты. А сейчас гнать энергию по проводам из 19 века. Это серьезная проблема.

[-Asket-]

интересно сколько надо затрачивать энергии для поддержания трубы из жидкого азота длинной примерно так тыщу км? какая бы там ни была теплоизоляция (за которой надо постоянно следить и обновлять) но он же всё равно греется - особенно когда в такой некомпактной форме как такая длинная труба. и вообще - да даже если у нас будет высокотепературный сверхпроводник при довольно обычных температурах - во что выльетеся его производство? а вдруг для него чего-то вроде осмия 5% состава надо? и 30 допустим платины? не, ну может и нет... ну даже если в общем зачёты и съэкономим сколько-то энергии - брать-то её всё равно надо откуда-то и желательно стабильного. то есть - конечный выход очень мало что меняет в сумме...

Ну, экономия энергии не главная причина для перехода на такие кабели:
Комментарий о рекордном в мире заказе на сверхпроводящие кабели
LS Cable & System applies superconducting cable commercially as the 5th in the world

с углём проблемы в конечном счёте те же, что и с газом и нефтью - да и самые легкодоступные уже наверняка выработаны, а более глубинные - опаснее, затратнее, да и на сколько хватит? видел как-то материал, что угля уже добыта половина... вот если торфа - то тут другое дело... метан же из гидратов - это пока только в экспериментах, а даст ли оно энергию - проекте ещё более глубоком... и сколько его вообще - тоже большой вопрос - в газогидратах есть и такие как азот и углекислый газ...

Ну, тут оценки разные есть, много чего пишут, вот, например:

Про уголь:
http://crustgroup.livejournal.com/28136.html
http://ardelfi.livejournal.com/6350.html
http://ardelfi.livejournal.com/8874.html
Про гидраты:
http://crustgroup.livejournal.com/40526.html

А теперь давайте а почему США имея все 4 % населения потребляет 25% всех энергоресурсов...И тут окажется , что у них построена полностью энергетически неэффективная система расселения - причем делалось это сознательно в период дешевой нефти. Грубо говоря никто и не считал когда принимались решения о массовом строительстве пригородов и - считалось что высокоплотные источники энергии даются нам в огромных количеством и даром... Европейцы тут конечно америкосам сто очков форы дают - сказалась послевоенная нищета, высокая плотность населения...Так что без смены парадигмы использования уже имеющегося вряд ли обойдется

А подобной неоптимальностью пропитана вся наша цивилизация, тяжкое бремя исторического наследия...

История и случайность
«Сколько звонков в среднестатистическую противопожарную службу в США действительно связано с возгоранием дома? Меньше 20%. Пожарным звонят с жалобами на здоровье, сообщениями о дорожных происшествиях, и, как ни удивительно, кошках, застрявших на деревьях. Несмотря на свое название, эти люди занимаются чем угодно, кроме пожаров. Само слово «пожарный»  лишь напоминание о нашем горючем прошлом.
Куда ни посмотри, повсюду организации, технологии и институты, которые точно так же давно пережили свой срок годности, а если и существуют, то в странной рудиментарной форме, — но почему-то до сих пор широко распространены и ужасно влиятельны. Мой любимый пример — местоположение городов. Многие города, стоящие вдоль рек, возникли там, где когда-то были волоки. Этот этап речного пути предполагал остановку на ночь, а значит, и спрос на гостиницы и развлечения. Теперь эти города — заложники истории: они стоят на реках, больше не имеющих для них хозяйственного значения, и при этом вынуждены бороться с сезонными паводками и географией, которая тормозит их развитие, — а все потому, что в давние времена кому-то нужно было протащить свои судна по суше мимо пары порогов. Упрощая, можно сказать, что если бы мы перезагрузили систему сегодня, большинство из этих городов могло быть основано практически где угодно, только не на их нынешнем месте.
Вопрос не ограничивается городами или пожарными. Он касается истории вообще: ее проторенных путей, слепого случая, эффектов «инсталлированной базы». Возьмите лампы накаливания, бумажные деньги или почту. Все это примеры организаций или технологий, которые продолжают существовать, в основном, по историческим причинам, а не потому, что остаются лучшим решением проблемы, для которой их придумали.
Несомненно, в ближайшем будущем этот список будет только пополняться. Например, свое место в нем могут занять многорядные автострады — сразу вслед за двигателем внутреннего сгорания. Или торговые моллы, вероятные жертвы нашествия электронной коммерции. А привязанное к географии гражданство? Все эти вещи кажутся немного окаменевшими, сковывающими нас, пусть даже большинство этого не замечает — пока.
История все сильнее держит нас, привычно толкая в колею — с ее преимуществами и издержками, как в деньгах, так и во времени, — по которой необходимо проехать до конца, прежде чем повернуть в новом направлении, каким бы правильным оно ни казалось. История — маршрут, который привел нас сюда, и все, что мы собрали по дороге, чем дальше, тем больше сковывает наше движение вперед. Рукотворная среда вокруг нас играет роль инсталлированной базы, подобно древней операционной системе, которая тормозит прогресс, потому что преимущества совместимости с ней так непомерно велики.
Фантаст Уильям Гибсон говорил: «Будущее уже здесь — просто оно распределено еще не очень равномерно». Меня больше тревожит то, что прошлое тоже здесь — и так равномерно распределено, что нам не прорваться к будущему»...
ПОЛ КЕДРОСКИ, старший научный сотрудник Фонда Кауффмана (США), редактор блога «Заразительная жадность»

И ведь так во всем..., те же стандарты сетевого напряжения, например: 127 → 220

[leon10010]

 В линии передачи теряется 5 процентов электроэнергии. Это сущая ерунда. Тут сверхпроводник не сыграет роли.
 А вот перейти с лампы накаливания на энергосберегающие, это да..      Через год -два зрение довольно заметно садится.  Я выкинул все эти энергосберегающие, поставил обратно лампы накаливания. Как то собственные глаза дороже копеечной экономии.

[Q]

Её вообще нет. Стоят они дорого и сгорают часто. (

[Okub62]

В линии передачи теряется 5 процентов электроэнергии. Это сущая ерунда. Тут сверхпроводник не сыграет роли.
 ...

5-10% - и это только в сетях. Сущая ерунда? Согласитесь отчислять такой процент дохода ... на разработку методов снижения потерь э.э.?
А Человечество отчисляет. Плюс потери в трансформаторах, плюс потери непосредственно в сетях потребителя, полюс потери в самих эл.приборах ... Даже затрудняюсь представить, какой процент выработанной э.э. мы суём ослу под выпускаем "на ветер".
Хотя, мне видится снижение потерь путём общего снижения потребления э.э. и её более рациональное использование, опасаюсь, что их содержание с походом может скушать экономию. Впрочем, там считали люди поумнее меня.

[ВадимZero]

Я выкинул все эти энергосберегающие, поставил обратно лампы накаливания.

В мониторе теперь попробуй лампу накаливания поставить...

[Okub62]

С лампами мы ещё "заплатим дань" - ртутное загрязнение. Их же никто не утилизирует, летят в мусорки.

[Dem]

Не дороговато ли будет? Да и по назначению не соответствует. Делать из ШХ-15 или Х18Н9Т-ВД зубчатые колёса для редукторов... Это что-то! Тут расчёт нужен. И такие прямолинейные рекомендации вряд ли здесь пригодны.

Сейчас цена стали примерно соответствует цене потребного для её выплавки электричества.
понятно, что будет ещё КПД и т.д. - но радикального роста цены не получится, максимум раза в два.

Есть конечно металлолом но 4-5 переплавок и он становится некачественным - старая как мир проблема-загрязнение медью, легирующими добавками...

Помимо просто переплавки есть ещё и рафинирование... оно конечно дороже но прижмёт - сделают...

[-Asket-]

Вообще, энергосберегающая лампа - это просто лампа, обладающая существенно большей светоотдачей (соотношением между световым потоком и потребляемой мощностью) в сравнении лампами накаливания.
Часто энергосберегающими называют только компактные люминесцентные лампы, но это некорректно в силу того, что энергосберегающие лампы могут основываться на других физических принципах, как светодиодные лампы, например, обладающие перед люминесцентными рядом преимуществ: большая светоотдача, выше механическая прочность из-за отсутствия хрупкой стеклянной колбы и вольфрамовых нитей, долговечность и независимость от частых переключений, более естественный спектр, правда, при более высокой цене...
А если в вашем доме часто перегорают энергосберегающие лампочки (точнее, компактные люминесцентные лампы), в первую очередь следует проверить выключатели.
Широко распространены выключатели с подсветкой. Подключение энергосберегающей люминесцентной лампы через такой выключатель почти всегда приводит к неприятным последствиям: в выключенном состоянии лампа периодически вспыхивает. Это приводит к очень скорому выходу лампы из строя. Другая причина этого в том, что разводка проводки сделана так, что выключатель размыкает не фазу, а ноль, и на лампе постоянно присутствует фаза.
Чем чаще включение, тем меньше срок службы лампы, т.к. устройство для запуска чувствительно к моменту пуска (броску напряжения). Кроме того, нежелательно включать только что выключенную лампу с неостывшим еще пусковым устройством.
Имели место и случаи с некачественными патронами, куда вкручиваются лампы. Из-за плохого контакта, в итоге, лампа выходила из строя, а в отдельных случаях даже оплавлялась пластиковая часть пускового устройства (это относится к низкокачественным китайским люстрам с некачественными патронами и местами соединения проводки).
Еще данные лампы не любят нестабильного напряжения в сети.

[anovikov]

>Грубо говоря никто и не считал когда принимались решения о массовом строительстве пригородов и - считалось что высокоплотные источники энергии даются нам в огромных количеством и даром...

Точнее, никто и не принимал никаких решений. Это произошло стихийно - у населения были хорошие машины и дешевый бензин для них. Идея строить индивидуальные дома на большие участках устраивая suburban sprawl на десятки миль - была естественной потому что иметь большой отдельный дом очевидно лучше чем квартиру. Это не "энергетически неоптимальная схема расселения", а просто хорошая жизнь. Богатые так живут во всех странах. А в штатах большинство населения. Очевидно что при существенном удорожании бензина и топлива для отопления она затруднится и население само собой переместится в города, values этих suburban houses упадут и их станет невыгодно строить, 50 лет - и их нет.

[Okub62]

... Часто энергосберегающими называют только компактные люминесцентные лампы, но это некорректно в силу того, что энергосберегающие лампы могут основываться на других физических принципах, как светодиодные лампы, например, обладающие перед люминесцентными рядом преимуществ: большая светоотдача, выше механическая прочность из-за отсутствия хрупкой стеклянной колбы и вольфрамовых нитей, долговечность и независимость от частых переключений, более естественный спектр, правда, при более высокой цене...

Вот именно, цена.
Долговечность выше, но, полагаю не критически - в белых светодиодах светит тот же люминофор, который "выгорает". Независимость от частых переключений - неверно, т.к. в тоже них имеется электроннй балласт, который и горит при включении.

А если в вашем доме часто перегорают энергосберегающие лампочки (точнее, компактные люминесцентные лампы), в первую очередь следует проверить выключатели. Но это поправимо, если имеется защита, т.е. на ней не сэкономили.
Широко распространены выключатели с подсветкой.  Подключение энергосберегающей люминесцентной лампы через такой выключатель почти всегда приводит к неприятным последствиям: в выключенном состоянии лампа периодически вспыхивает. Это приводит к очень скорому выходу лампы из строя. (см. выше)
Другая причина этого в том, что разводка проводки сделана так, что выключатель размыкает не фазу, а ноль, и на лампе постоянно присутствует фаза. (на долговечность не влияет абсолютно)
Чем чаще включение, тем меньше срок службы лампы, т.к. устройство для запуска чувствительно к моменту пуска (броску напряжения). Кроме того, нежелательно включать только что выключенную лампу с неостывшим еще пусковым устройством. (см. выше)
Имели место и случаи с некачественными патронами, куда вкручиваются лампы. Из-за плохого контакта, в итоге, лампа выходила из строя, а в отдельных случаях даже оплавлялась пластиковая часть пускового устройства (это относится к низкокачественным китайским люстрам с некачественными патронами и местами соединения проводки). (больше свойственно лампам накаливания, где цоколь и патрон греется гораздо сильнее)
Еще данные лампы не любят нестабильного напряжения в сети. (неверно, если не сэкономили на той-же защите)

Примечания курсивом в скобках мои.

[idris]

А что там нам закон Ома говорит по поводу передач больших количеств электроэнергии по проводникам с сопротивлением, не подскажете?

[pppppppo_98]

>Ну уж добудем как нибудь. Тут умудряются из слоев мергеля мощностью в 5 метров добывать 90% воды и 10% нефти. Все высасывают. Так что не беспокойтесь. Надо будет ни капельки углеводорода в пласте не останется.

На титане - возможно...А вот на приобском месторождении КИН 0,35 и 0,2-0,4 сплошь и рядом по всем нашим месторождениям

http://www.ugra-news.ru/frontpageart/20629

http://www.kommersant.ru/doc/1961946/print

[pppppppo_98]

>В линии передачи теряется 5 процентов электроэнергии.

В каких линиях передач теряется 5% - в магистральных да (и то больше ФСК рисует около 10), а есть еще распределительные и там 10%, а есть еще последняя миля (380 В) а там может и 20%

[pppppppo_98]

>Точнее, никто и не принимал никаких решений.

Принимались - ой как принимались...Когда шоссе Бостон-Флорида строили вместе с тупиковыми шоссе вокруг него...

Конец пригородов (док., США, 2004).


Там же рассказывается когда появилась мода ьогатых на прригород - в начале 20 века - до этого богатые в города ехали

[-Asket-]

в белых светодиодах светит тот же люминофор, который "выгорает". Независимость от частых переключений - неверно, т.к. в тоже них имеется электронный балласт, который и горит при включении.

Так может и сам кристалл сдохнуть, а про независимость имелось ввиду, что у них нет выгорающих электродов, как у люминесцентных.
А при неправильной разводке лампа тоже может помаргивать, об этом и в инструкции обычно упоминают, как и про выключатели с неонкой, но кто их читает у нас? Хотя и это не всегда помогает, народ разное советует: Люминесцентная лампа моргает
Про защиту и вовсе фантастика для простого человека - были лампы накаливания, вкрутил вместо них энергосберегающие - и все, лампочка она и есть лампочка, должна светить, мол, что еще нужно?

[Nucleosome]

Ну, тут оценки разные есть, много чего пишут, вот, например:

спасибо! выходит. что что по углю, что по гидртам - картинка не впечатляющая. по углю особенно...

Про защиту и вовсе фантастика для простого человека - были лампы накаливания, вкрутил вместо них энергосберегающие - и все, лампочка она и есть лампочка, должна светить, мол, что еще нужно?

и я (точнее при подаче приятеля-бразильца, с которым снимаем квартиру, и который просто ненавидит лампы накаливания) сделал также. мне и свет их больше нравится и, что важно, летом не греет.

Многие города, стоящие вдоль рек, возникли там, где когда-то были волоки.

хм... города никуда не сдвинешь и вообще как-то подобная привязка в основном характерна для России - по крайней ни к одному из четырёх городов, где жил (Баку, Хайфа, Болонья, Барселона) это не относится - места где они стоят имеют большое значение и по сей день

А привязанное к географии гражданство?

да, а вот это меня просто бесит однако к теме уже не относится...

[Проходящий Кот]

Вообще, энергосберегающая лампа - это просто лампа, обладающая существенно большей светоотдачей (соотношением между световым потоком и потребляемой мощностью) в сравнении лампами накаливания.
Часто энергосберегающими называют только компактные люминесцентные лампы, но это некорректно в силу того, что энергосберегающие лампы могут основываться на других физических принципах, как светодиодные лампы, например, обладающие перед люминесцентными рядом преимуществ: большая светоотдача, выше механическая прочность из-за отсутствия хрупкой стеклянной колбы и вольфрамовых нитей, долговечность и независимость от частых переключений, более естественный спектр, правда, при более высокой цене...
А если в вашем доме часто перегорают энергосберегающие лампочки (точнее, компактные люминесцентные лампы), в первую очередь следует проверить выключатели.
Широко распространены выключатели с подсветкой. Подключение энергосберегающей люминесцентной лампы через такой выключатель почти всегда приводит к неприятным последствиям: в выключенном состоянии лампа периодически вспыхивает. Это приводит к очень скорому выходу лампы из строя. Другая причина этого в том, что разводка проводки сделана так, что выключатель размыкает не фазу, а ноль, и на лампе постоянно присутствует фаза.
Чем чаще включение, тем меньше срок службы лампы, т.к. устройство для запуска чувствительно к моменту пуска (броску напряжения). Кроме того, нежелательно включать только что выключенную лампу с неостывшим еще пусковым устройством.
Имели место и случаи с некачественными патронами, куда вкручиваются лампы. Из-за плохого контакта, в итоге, лампа выходила из строя, а в отдельных случаях даже оплавлялась пластиковая часть пускового устройства (это относится к низкокачественным китайским люстрам с некачественными патронами и местами соединения проводки).
Еще данные лампы не любят нестабильного напряжения в сети.

Странно, что после таких требований они ещё иногда некоторое время работают.