Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации

[pppppppo_98]

>Не зря интенсивное животноводство перешло на кормление тех же коров зерном, ну хотя бы отрубями…

Это где оно перешло - в Европах, где Земли не хватает...А в Аргентине  как было пастбищным, так и осталось...Тока вот не надо рассказывать про отсталость Аргентины...

>Коэффициент использования грубой еды очень низкий.

Использования чего протеинов или целлюлозы?

[L_Pt]

Использования чего протеинов или целлюлозы?

И того и другого

[vsf]

так важно же не это, а сколько % даёт источник - и когда у них 22, а в Испании порядка 50, то надо откуда-то восполнять недосдачу - и не только Северным потоком... тем более Европа всё ещё сильно зависит от стремительно истощаюшегося Северного моря...

На самом деле в Испании только 32% доля возобновляемого электричества.
http://reneweconomy.com.au/2013/italy-and-spain-set-new-records-for-solar-generation-54684

Spain’s total contribution from renewable energy sources was 32 per cent in 2012, down from 33 per cent in 2011 and 35 per cent in 2010 because of low reservoir levels at hydroelectric dams, Recharge reported.

это говорит только о том, что в Италии мало используется ветер

Ветра в любой стране навалом, вопрос лишь в доступности. Просто в Южной Европе солнечная энергия уже становится очень привлекательной, и инсоляция там гораздо больше чем Германии, и солнечные панели дешевеют быстрее ветряков.

а ресурсы материка в Германии почти выработанны

Прямо уж выработаны. Та же Германия способна в несколько раз увеличить выработку ветряков всего лишь заменив старые модели ветряков на новые.

Есть такая штука - Repowering.



Используется площадь та же - а выход электричества в 2 раза больше после Repowering-a.

И такой скрытый резерв есть везде. У той же Германии средний размер устанавливаемых в последние 2 года ветряков уже достигает 2.5 МВт, а средний по стране из всего фонда 1.359 МВт.

[anovikov]

Ну в общем-то даже в отдаленных планах они не планируют увеличивать общую мощность наземных ветряков в 2 раза. Это просто не нужно. Хотя и возможно. Новые ветряки в любом случае нужно ставить (а они все большой мощности) потому что они дают больший процент использования установленной мощности т.к. не имеют редукторов и могут работать при любой скорости ветра (там генератор постоянного тока а потом инвертор). И еще потому что на высоте ветер сильнее и постояннее, а новые ветряки имеют бОльший диаметр и соответственно высота опоры выше тоже. И служат дольше опять-таки из-за установленного редуктора.

Сейчас Германия имеет 32 ГВт ветряков, нужно максимум 60, как видим это возможно без занятия новых территорий, за счет замены ветряков. Нужно 30 ГВт офшорного ветра - на 24 ГВт уже выданы лицензии, хотя осваивать наверное будут лет 20, а готовый потенциал 45-50 ГВт. 70 ГВт солнечных станций - имеется 33 и ставится 7-8 ГВт в год, так что через несколько лет догонят до нужного объема. И биомассы тоже нужно раза в 2.5 больше - тут прогресс идет за счет повышения КПД установок, новые построенные на топливных ячейках дают около 55% против менее 40% у существующих в среднем, ну и земли использовать побольше придется, это точно - раза в 1.5 как минимум. Но брошенной земли в Германии много - одних бывших полигонов Народной Армии ГДР будет достаточно.

В сумме это даст полное обеспечение возобновляемым электричеством в потребностях 2030 года (80-85% от нынешних).

[fyunt]

В посте 1118 вами был дан график, где красная линия среднего подушего потребления показывает рост. Вам так не кажется?

Не кажется.
...

Да удвоится, потому что продолжительность жизни будет расти, медицина то не стоит на месте.

Перенаселение и прочие ужасы обсуждаются в другой теме. Но там несколько другие настроения - перед цивилизацией стоит угроза нехватки населения: - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,24489.msg2127116.html#msg2127116
Во как.

[vsf]

Нужно 30 ГВт офшорного ветра - на 24 ГВт уже выданы лицензии, хотя осваивать наверное будут лет 20, а готовый потенциал 45-50 ГВт.

Это потому что они сами себе придумали проблемы и сейчас пытаются их героически преодолеть 

Взяли и запретили сами себе ставить ветряки ближе чем к 70 км от берега и решили на больших глубинах далеко от берега. И даже при таких ограничения еще вбивают сваи в дно только весной и осенью, чтобы морским животным не мешать размножатся. 

Великобритания уже 3 ГВт морских ветряков установила (1 ГВт только за 2012 год), и даже Дания почти 1 Гвт, а Германия всего лишь 280 Мвт подключила к сети.

[anovikov]

Основные проблемы все-таки с прокладкой кабелей. Но и такая проблема есть, верно. Торопиться им особенно некуда.

[Q]

перед цивилизацией стоит угроза нехватки населения:

Нехватки для чего? Молодого поколения чтобы обеспечить пожилое? Это в принципе невозможно.
Грядет роботизация и производительность труда вырастет настолько, что встанет вопрос нехватки рабочих мест. Подавляющее большинство людей окажутся никому не нужными. Многие не выдержат конкуренции, и если энергии не будет хватать для роботов, то сильные мира сего решат сократить численность планеты через войны или эпидемии. Это моё скромное мнение.

[pkl]

Ветровой энергетике угрожает собственная тень
http://science.compulenta.ru/738147/

Иными словами, все предшествующие оценки общих наземных ресурсов ветровой энергетики, возможно, завышены во много раз. Если бы мы покрыли всю Землю ветряными турбинами, считает г-н Кейт, такая энергосистема «могла бы генерировать огромные количества энергии, намного больше, чем 100 ТВт, но в этой точке, как подсказывает климатическое моделирование, её влияние на глобальные ветра и, следовательно, климат стало бы очень суровым». Быть может, более суровым, чем от удвоения содержания углекислого газа в атмосфере, заключает учёный.

 Напомним, что именно ветер «отвечает» в мировой атмосфере за перенос тепла из жарких, тропических частей земного шара в более холодные, высокие широты (и в Россию в том числе). Снижение их скорости, неизбежное при вращении ветряков, ведёт к падению интенсивности такого теплопереноса. Словом, теоретически слишком бурное развитие ветроэнергетики может привести к росту средних температур летом и их падению зимой.

[vsf]

Ветровой энергетике угрожает собственная тень
http://science.compulenta.ru/738147/

Иными словами, все предшествующие оценки общих наземных ресурсов ветровой энергетики, возможно, завышены во много раз. Если бы мы покрыли всю Землю ветряными турбинами, считает г-н Кейт, такая энергосистема «могла бы генерировать огромные количества энергии, намного больше, чем 100 ТВт, но в этой точке, как подсказывает климатическое моделирование, её влияние на глобальные ветра и, следовательно, климат стало бы очень суровым». Быть может, более суровым, чем от удвоения содержания углекислого газа в атмосфере, заключает учёный.

100 ТВт мощностей со всем не нужно. 10 ТВт ветряков (с учетом КУИМ) в одиночку заменят всю современную электроэнергию. Но в реальности как уже выше было показано лучше ветроэнергетику развивать параллельно с солнечной энергетикой для более надежной балансировки энергосистемы. Так что для мира достаточно будет построить от силы 5 ТВт ветряков.

Потом же опять автор берет для расчетов только площадь суши, а почему океаны забыл? Плавающие ветряки на якорях уже в стадиях активной проработки, есть полномаштабные прототипы.

[Nucleosome]

Грядет роботизация и производительность труда вырастет настолько, что встанет вопрос нехватки рабочих мест.

она уже давно грядёт - видел о ней в журнале "Техника молодёжи" за 61 год, и что?..

и если энергии не будет хватать для роботов, то сильные мира сего решат сократить численность планеты через войны или эпидемии.

а почему бы не подладить их генетировать энергию для этих роботов? педалями, например... хе-хе

На самом деле в Испании только 32% доля возобновляемого электричества.

да, надо опискать более деталезированный источник...

И такой скрытый резерв есть везде.

вряд ли везде - зависит от рельефа и розы ветров.

[pkl]

Потом же опять автор берет для расчетов только площадь суши, а почему океаны забыл? Плавающие ветряки на якорях уже в стадиях активной проработки, есть полномаштабные прототипы.

Господи, ещё и океаны?! Вы статью читали? Речь о том, что при масштабном использовании энергии ветра климатические изменения неизбежны!

К слову, СЭС тоже вменяется в вину, что, мол, слишком нагревают воздух и почву вокруг.

[vsf]

вряд ли везде - зависит от рельефа и розы ветров.

Можно посмотреть на реальные цифры:

http://www.windpowerindia.in/presentations/ppts_wpi/Session%20_8B/R.%20V.%20KHARUL.pdf

In 2011, wind farms producing around 182.6 GWh of energy were replaced with turbines capable of generating 773.7 GWh energy ( 4.25 times)

Даже в 4 раза получается выигрыш по получаемой электроэнергии при замене старых моделей на новые.

Господи, ещё и океаны?! Вы статью читали? Речь о том, что при масштабном использовании энергии ветра климатические изменения неизбежны!

К слову, СЭС тоже вменяется в вину, что, мол, слишком нагревают воздух и почву вокруг.

Ну во первых автор называет цифру более 100 ТВт мощностей опасной для климата. А как я показал 5-10 ТВт это предел использования современной электроэнергии. Больше просто не нужно.

Во-вторых эти расчеты попахивают алармизмом. Я слабо представляю почему использование мизерного слоя атмосферы в 100-200 метров из 100-километровой атмосферы должно привести к катастрофическим последствиям для климата?

С таким же успехом можно утверждать, что использование гидроэлектроэнергии может привести к изменению климата. Энергию рек же забираем себе, течение замедляется. Объемы забора огромные, особенно если считать сколько лет это уже продолжается.

Я уж молчу про факт, что даже влияние парниковых газов на изменение климата вилами по воде писано.

[Q]

а почему бы не подладить их генетировать энергию для этих роботов? педалями, например... хе-хе

Очень смешно. Проще им не кушать и вообще на свет не появляться. КПД подозреваю не очень..

[pppppppo_98]

>а почему бы не подладить их генетировать энергию для этих роботов? педалями, например... хе-хе

КПД по цепочке весьма низкий (цтк - 60%, мышечная работа 35%, пищеварение и внутренний трансп ортне знаю - но думаю не более 50%, растительный фотосинтез 0,4%)- лучше уж фотопанели ставить,вместо полей для выращивания пшеницы в таком случае...Люди лишние - это осознали еще во времена луддитов

[pppppppo_98]

А умный дядька из испании показал, по ссылке которй я давал в журнале Energy Policy, что предел солнечной 1ТВт...

>Во-вторых эти расчеты попахивают алармизмом. Я слабо представляю почему использование мизерного слоя атмосферы в 100-200 метров из 100-километровой атмосферы должно привести к катастрофическим последствиям для климата?

Откройте сайт bioticregulation.ru -там описан как работает лесной насос...Дык вот леса куда ниже чем 100-200метров, и темне менее создают непредодоимое препятствиее для влажных воздушных масс...По тем же причинам часто расставленнык фермы создают препятствие лоя движения воздушных масс с океана на сушу

>С таким же успехом можно утверждать, что использование гидроэлектроэнергии может привести к изменению климата.

Доводилось общаться со строителями БАМ , живущиими в Братске, так они и рассказывали, что климат после перекрытия Ангары стал мягче и влажнее

[anovikov]

Можете засунуть этого дядьку подальше, уже сейчас панелей производится столько что больше ТВт наберется до тех пор пока старые не сломаются, если конечно, их не будут выбрасывать не устанавливая.

[pppppppo_98]

>Можете засунуть этого дядьку подальше, уже сейчас панелей производится столько что больше ТВт наберется до тех пор пока старые не сломаются, если конечно, их не будут выбрасывать не устанавливая.

Конечно-конечно буду верить безвестному боту с заштатного форума...Кстати в том же журнале есть хорошая статейка о цене солнечного электричества, на полном цикле и субсидиях...

[pppppppo_98]

>Я уж молчу про факт, что даже влияние парниковых газов на изменение климата вилами по воде писано.

Чюдны дила твои господи...На третьем курсе института мне пришлось делать доклад о парниковом эффекте, и там был самый простейший расчет температуры земли, который  можно найти в стапятистах местах инета...Так вот из этого расчета следовало, что без учета парникого эффекта температура нашего шарика должна быть около 240-250К, а она на 40 градусов выше. Да и исследования антарктического льда показывает изменение концетрации углекислоты в атмосфере в зависимомти от стадии ледника. Отдельный нюанс причинно-следственные связи - тут да непонятно либо ледник влияет на парниковые газы, либо парниковые газы на ледник, но обратная связь есть и она точно положительная - эффеты усиливают друг-друга 

[pkl]

Ну во первых автор называет цифру более 100 ТВт мощностей опасной для климата. А как я показал 5-10 ТВт это предел использования современной электроэнергии. Больше просто не нужно.

Во-вторых эти расчеты попахивают алармизмом. Я слабо представляю почему использование мизерного слоя атмосферы в 100-200 метров из 100-километровой атмосферы должно привести к катастрофическим последствиям для климата?

С таким же успехом можно утверждать, что использование гидроэлектроэнергии может привести к изменению климата. Энергию рек же забираем себе, течение замедляется. Объемы забора огромные, особенно если считать сколько лет это уже продолжается.

Я уж молчу про факт, что даже влияние парниковых газов на изменение климата вилами по воде писано.

Гидроэлектростанции меняют климат вокруг водохранилища, воздух становится более влажным.

Да и насчёт "не нужно" тоже вопросы. Тут уже писали про истощение месторождений. Придётся разрабатывать или более бедные месторождения, или перерабатывать отходы. А скорее, делать и то, и то. + где-то надо будет брать топливо для транспорта. Нельзя же всё перевести на поезда с электрической тягой! Поэтому энергии понадобится не просто много, а очень много: когда-то читал, что суммарная мощность всех ДВС раз В ДЕСЯТЬ превосходит суммарную мощность всех электростанций.