Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации

[anovikov]

После истории с солнечными батареями про которые еще года 3 назад говорили что они себя вообще энергетически не окупают, а потом оказалось что окупают за несколько недель в худшем случае я вообще в понятие EROI не очень верю. Тем более что нефть нужна только для жидкого топлива, она может быть и невыгодна энергетически, это не беда.

[Проходящий Кот]

После истории с солнечными батареями про которые еще года 3 назад говорили что они себя вообще энергетически не окупают, а потом оказалось что окупают за несколько недель в худшем случае я вообще в понятие EROI не очень верю. Тем более что нефть нужна только для жидкого топлива, она может быть и невыгодна энергетически, это не беда.

Ну , А.Семенов  от солнечных батарей убегает как черт от ладана --- они всю его малинуконцепцию обрушивают.
Когда у каждого будет собственная солнечная электростанция --- апокалипсису придется подождать....

[Кремальера]

Ну , А.Семенов  от солнечных батарей убегает как черт от ладана

Придется в Кременчуг выслать парочку. :DДля пробы.

[Nucleosome]

Тем более, что уже сейчас биотопливо производят в мире в объемах сравнимых с потреблением топлива самолетами.

так то сейчас... пока есть на чём покрывать энергетические затраты на производство этого топлива. кроме того, на биотопливе что-то не очень спешат гонять самолёты и вертолёты...

Черное Море стоит на метановом месторождении (и метана в форме гидратов там полно).

откуда данные? кроме того - как метан является прекурсорум сероводорода? то есть откуда берётся сера и и куда девается углерод? и потом - сероводород ёрного моря имеет "прямое" биогенное происходение - то есть вырабаотывается организмами постоянно - как в тухлых яйцах

я вообще в понятие EROI не очень верю.

а заодно и в закон сохранения энергии. к слову - для нефти этот показатель только падает, солнечные панели это совсем другая история

Когда у каждого будет собственная солнечная электростанция --- апокалипсису придется подождать....

не придётся - качество и доступность энергии (в том числе и из-за редкоземельных элементов) не те...

И в чем различие процессов деструкции органики в стоячих водоемах и речныз наносных отложений?

с точки зрения органики - никакой, я другое имел в виду - то что забитые бывшие водохранилища - это плод нашей деятельнсоти и находится там, где мы его соорудили, и ещё и вырабатывая энергию, а заливные луга и старицы иди ищи... (может правда и много в иных местах, я ни того ни другого, в отличае от водохранилищ не видел ни разу)

[pppppppo_98]

>а заливные луга и старицы иди ищи...
Ну не знаю как у вас там в Испании обстоят дела, но у нас в России и на Украине и с заливными лугами и со старицами обстоит все хорошо ...На Оке под Москвой это область шириной 3-4 км (местами значительно больше), причем в этой области и собирается наверное треть всего урожая Подмосковья...На Дону и Донце это тоже области километра 3 вдоль основного течения с весьма отличным от окружающих степей ландшафтом...(кстати если посмотреть на карту то сразу видно влияние водоема на ландшафт - и вдоль всего течения Донца и вдоль Дона идут леса порой до 20 км в обе стороны, а вокруг сплошная ковыльная степь)....А в Египте до строительства Асуанской плотины, земля была тем дороже, чем ближе она к Нилу была   

[pppppppo_98]

>откуда данные? кроме того - как метан является прекурсорум сероводорода? то есть откуда берётся сера и и куда девается углерод? и потом - сероводород ёрного моря имеет "прямое" биогенное происходение - то есть вырабаотывается организмами постоянно - как в тухлых яйцах

Из книги о метангидратах...Сера берется из моря - сульфат ионов в морской воде изобилие, углерод походу идет в строительный материалов метанотрофов, а зптем наверное в осадок отправляется...А я и не отрицаю что сероводород имеет биогенное происхождение. http://old.inmi.ru/water_microbiology.php http://old.inmi.ru/mb_part15a.php

[AlexAV]

з книги о метангидратах...Сера берется из моря - сульфат ионов в морской воде изобилие, углерод походу идет в строительный материалов метанотрофов

Вообще в анаэробных зонах сульфатредуцирующие бактерии продуцируют сероводород при наличие любой органики (необязательно метана).

[pppppppo_98]

>Вообще в анаэробных зонах сульфатредуцирующие бактерии продуцируют сероводород при наличие любой органики (необязательно метана).

Это да...Но черное море (северозапад) место особое - Там куча метановых сипов - не зря же там Украина стала метан добывать

[vsf]

Ну , А.Семенов  от солнечных батарей убегает как черт от ладана --- они всю его малинуконцепцию обрушивают.
Когда у каждого будет собственная солнечная электростанция --- апокалипсису придется подождать....

Так паникеры и алармисты постоянно недооценивают динамику развития возобновляемой энергетики.

Гляньте хотя бы последнюю статистику генерации электричества в странах Европы.

http://www.iea.org/stats/surveys/mes.pdf

Альтернативная энергетика бурно растет, ископаемая и ядерная сокращается. Через 5 лет альтернативная энергетика выйдет на уровень ГЭС и обгонит АЭС (которые к этому времени еще больше сократятся). Еще через 10 лет зеленая энергетика сравняется с ископаемой. А где-то к 2050 году как минимум в Европе вся электроэнергия будет возобновляемой.

[vsf]

так то сейчас... пока есть на чём покрывать энергетические затраты на производство этого топлива.

Так не забывайте, что по мере совершенствования технологий энергетическая эффективность ветряков и панелей будет расти, а у ископаемого топлива все больше снижаться. Лет через 10-20 цены на эти источники энергии сравняются, и субсидировать возобновляемую энергетику уже не придется.

Про огромные технические резервы ветряков уже писали. А вот что говорят про панели:
http://www.energycenter.ru/article/350/1/

Учитывая, что 1 кг кремния в солнечном элементе вырабатывает за 30 лет 300 МВт.ч электроэнергии, легко подсчитать нефтяной эквивалент кремния. Прямой пересчет электроэнергии 300 МВт.ч с учетом теплоты сгорания нефти 43,7 МДж/кг дает 25 т нефти на 1 кг кремния. Если принять КПД ТЭС, работающей на мазуте, 33%, то 1 кг кремния по вырабатываемой электроэнергии эквивалентен примерно 75 тоннам нефти.
     В связи с высокой надежностью срок службы СЭС по основной компоненте - кремнию и солнечным элементам может быть увеличен до 50-100 лет. Для этого потребуется исключить из технологии герметизации полимерные материалы. Единственным ограничением может явиться необходимость их замены на более эффективные. КПД 25-30% будет достигнут в производстве в ближайшие 10-20 лет. В случае замены солнечных элементов кремний может быть использован повторно и количество циклов его использования не имеет ограничений во времени.

Редкоземельные металлы в новых тонкопленочных панелях уже практически не используются.

кроме того, на биотопливе что-то не очень спешат гонять самолёты и вертолёты...

Пока в основном гоняют на смесях, но уже есть эксперименты по использованию 100% топлива.
http://trendoid.ru/transport/267-biofuel-flight/
http://gizmodo.ru/2012/11/09/vvs-ssha-proveli-ispytaniya-samoleta-na-100/
Поэтому все это все уже реально и есть планы по широкому внедрению.

[pppppppo_98]

Что-то график какой-то бредовый - после переработки оюыкновенной нефть EROI понижается в 10 раз (встает вопрос они что  асфальт в бензин перерабатывают), а усланцевой в 1,3-1,5( там что сразу бензин течет)..

Да нет, нормально. Вот смотрите. Пусть для переработки нефти пусть требуется 0.2 её энергии.

Тогда если для добычи обычной нефти требуется 0.05 её энергии (EROIE = 20), то EROEI нефтепродуктов 1/(0.2 + 0.05) = 4.

Вы не правильно считаете...Вы затратил энергию E , добыли сырой нефти с энергией 20E, переработали и потерли 20 % энергии сырой нефти то есть 4E. Итого ваш энергетический выход 16E, а вход 1E....EROEI=16....И если судить из графика то потери нефти на транспорт и переработку 80 %

Для добычи же сланцевой нефти требуется 0.5 её энергии (EROIE = 2), тогда EROEI нефтепродуктов 1/(0.5 + 0.2)= 1.4

Т.е. аналогично графику.

Далее EROI обыкновенной нефти какой-то запредельный 20-40 - уже давно нет таких местрождений

Смотрите внимательнее. EROIE = 40 - это исследование 1991 года. EROIE = 20 - 2005 года. Сейчас (2013) - возможно таких уже и нет.

[Patsak]

Учитывая, что 1 кг кремния в солнечном элементе вырабатывает за 30 лет 300 МВт.ч электроэнергии, легко подсчитать нефтяной эквивалент кремния. Прямой пересчет электроэнергии 300 МВт.ч с учетом теплоты сгорания нефти 43,7 МДж/кг дает 25 т нефти на 1 кг кремния. Если принять КПД ТЭС, работающей на мазуте, 33%, то 1 кг кремния по вырабатываемой электроэнергии эквивалентен примерно 75 тоннам нефти.
Редкоземельные металлы в новых тонкопленочных панелях уже практически не используются.

А в производстве используются ?
Для справки Солнечное разнообразие
Приблизительно 90% современных солнечных элементов сделаны на основе кремния. В них используют монокристаллы Si, мультикристаллы Si, ленты Si, пленки аморфного α-Si.
До промышленного производства добрались элементы на основе CdTe, CuInSe2 или CIS и GaAs/Ge.
Однако для того, чтобы оценить их перспективы и соответственно перспективы всей солнечной энергетики, нужно понять, не столкнется ли массовое производство (с учетом предполагаемых площадей станций в десятки тысяч квадратных километров) с какими-либо ограничениями — например, с банальной нехваткой германия или индия.
Элементы на основе теллурида кадмия состоят из заднего контакта и стекла, между которыми расположены слои из ZnTe, CdTe и CdS. Сейчас их КПД примерно 12%, а в ближайшие годы ожидается увеличение до 15%.
На изготовление элемента площадью 1 м2сегодня идет около 10 г теллура и 9 г кадмия.
В земной коре кадмия около 1,4 10-5 % (по массе), а добывают его попутно при производстве цинка. Общие мировые запасы кадмия, определенные по всем известным цинковым ресурсам, превышают 6 млн. тонн. Объемы мирового производства кадмия в 2009—2010 годах составили 17—20 тысяч тонн/год.
Иное дело теллур. Его кларк (константа распространенности элемента в земной коре) — 1 10-6 %. Теллур обычно встречается в сульфидных месторождениях меди, а также в полиметаллических рудах. Только по этим месторождениям мировые запасы теллура оценивают в 40—50 тысяч тонн. Главный источник теллура — шламы, образующиеся при электролитической очистке анодов меди. Данные по общему объему производимого в мире теллура неполны, но приближенно его производство можно оценить в 400—700 тонн/год.
Если оптимистично предположить, что производство теллура к 2025 году сможет вырасти вдвое и основной прирост пойдет на фотовольтаику (а ей потребуется 400—500 тонн), то вклад CdTe в солнечную энергетику достигнет 4—5 ГВт, или 2—3%. Этого явно недостаточно, чтобы стать серьезной альтернативой кремнию.
Однако даже такое развитие маловероятно: новая технология выщелачивания меди, разработанная в начале 90-х годов, приходит на смену получению меди из медных катодов. При этом не образуются электролитные шламы, содержащие Те. Поэтому производство меди в мире растет, а производство теллура если и увеличивается, то гораздо меньшими темпами.
Пленки CuInGaSe2 очень хорошо поглощают солнечный свет, поэтому элементы из них имеют КПД до 14,5%. На получение 1 ГВт расходуется 15 т Cu, 20 т In, 4 т Ga и 55 т Se. Удельный вес этой технологии пока невелик, однако есть мнение, что вскоре они займут 12% рынка, а точнее, 20 ГВт в 2025 году.
Кларк селена — 6 10-5 %. Как и теллур, он сопровождает медь, и получают его из шламов, образующихся при электролитической очистке анодов меди. Объемы мирового производства селена за 2008—2010 годы составляют около 2600— 2700 тонн/год. Индий — очень рассеянный элемент, его источником служат промежуточные продукты цинкового и свинцового производства. Мировые запасы индия оценивают в 25 тысяч тонн, разведанные — в 5—6 тысяч тонн, а общее производство составляет около 1100 тонн/год.
Мировые ресурсы галлия только в бокситах превышают 1 млн. тонн, а ежегодно из недр земли извлекаются и перерабатываются бокситы, теоретически содержащие свыше 3 тысяч тонн галлия.
Первоочередным тормозом для этих солнечных элементов станет индий. Впрочем, если предположить, что к 2025 году солнечная энергетика сможет получать 300 тонн индия (сегодня для всех электронных приборов требуется около 110 тонн/год, остальное идет на производство плоских экранов мониторов)
Арсенид-галлиевыми называют элементы, содержащие несколько эпитаксиальных слоев GaInP, GaInAs или AlGaInP, нанесенных на подложку из Ge.…Использование подобных многокаскадных элементов дает рекордный КПД — 43,5%
Общие ресурсы германия (исходя из ресурсов цинка) оценивают в 120 тысяч тонн, а в каменных углях — в 4—5 тысяч тонн. Последние 15 лет в мире производили 50—100 тонн германия в год и 30—50 тонн ежегодно извлекали после повторной переработки.
Отсюда оптимистичная, но весьма вероятная оценка: к 2025 году можно получать 500 тонн германия в год и обеспечить выпуск 33 ГВт этих высокоэффективных элементов, или 15—20% заявленной потребности.
Если все суммировать, то по максимальным оценкам тонкопленочные элементы смогут обеспечить к 2025 году введение в строй не более 80—90 ГВт солнечных электростанций. Могут ли кремниевые элементы дать недостающее количество? По формальным расчетам — да. Однако сегодня основной способ получения полупроводникового кремния — Сименс-процесс с использованием ядовитого трихлорсилана — это чрезвычайно грязное производство. Его расширение чревато неприятными последствиями. Так, когда в начале 2008 года в китайском городе Гаолун (Gaolong) четыреххлористый кремний разлился на поля и рядом со школами, случились крупномасштабные волнения. С 2009 года в КНР запрещены новые поликремниевые проекты с использованием традиционных процессов.

Оценки  исчерпаемости ресурсов в статье представлены весьма оптимистично.
Для сравнения табличка из соседней темы (% - рециклинг, цифры в ячейках - года до исчерпания).


Кое-что о реалиях производства
Как делают солнечный элемент

Интересно было бы посмотреть, сколько солнечных батарей необходимо предприятию по их производству и переработке в качестве источника электроэнергии, какова амортизационные вложения предприятия в поддержание своего оборудования (не в ценах, а в материалах и электроэнергии) и оценить баланс.

[anovikov]

По факту самые дешевые солнечные системы получаются сейчас из кремниевых элементов (за ватт они чуть дороже тонкопленочных, но выше КПД - в результате общая стоимость системы выходит дешевле из-за меньших расходов на установку). И никаких особых ограничений тут нет - повторяю - для развертывания фотовольтаики до пределов мировой потребности не нужно ни только радикально новых технологий, но даже и новых производственных мощностей - уже имеющихся заводов производящих солнечные панели достаточно. Их суммарная производительность сейчас чуть больше 60 ГВТ/г, это даст с учетом срока службы 30 лет и постепенной деградации 1.6-1.7 тераватта установленной мощности, или 12-13% мировой выработки энергии при средней нагрузке.

Конечно, часть этих мощностей устарели и уже неконкурентоспособны, и загрузка не бывает 100%, и пока потребность не удовлетворена можно устанавливать и больше долговременной устойчивой потребности, и потребление энергии будет расти, так что где-то 2-кратное увеличение мощности заводов еще случится. Но фотовольтаика уже подбирается к пределам потребности.

О потреблении энергии заводом - на Кипре есть маленький заводик занимающий один большой ангар, он делает 150 мегаватт панелей в год. Среднегодовое потребление электроэнергии на Кипре 550-600 мегаватт (вся установленная мощность около гигаватта). Средняя нагрузка СЭС у нас около 20% - солнца хватает. Панели служат 30 лет, с учетом деградации примерно 25, значит если этот завод будет работать и работать он сможет поддерживать установленную мощность панелей 3.75 ГВт, или среднюю выработку 750 МВт - больше всего Кипра. Очевидно что он потребляет ничтожные крохи энергии по сравнению со всем островом, может быть 1-2 мегаватта. Так что EROI чисто производства панелей - сотни. На всей value chain начиная от добычи кремния заканчивая установкой - наверное, верхние десятки. Да, потребление электроэнергии всей промышленностью Кипра - 51 тысяча тонн нефтяного эквивалента (http://www.iea.org/stats/balancetable.asp?COUNTRY_CODE=CY) или 68 мегаватт средней мощностью. Вполне понятно что этот заводик не львиную долю отъедает, это один из множества ангаров в одной из примерно десятка промзон.

[Patsak]

О потреблении энергии заводом - на Кипре есть маленький заводик занимающий один большой ангар, он делает 150 мегаватт панелей в год.

Любопытно, какова доля нулевого сырья ? Может он просто конечные модули штампует из заготовок ?
Поликристаллический кремний («поликремний») — наиболее чистая форма промышленно производимого кремния —полуфабрикат, получаемый очисткой технического кремния хлоридными и фторидными методами и используемый для производствамоно- и мультикристаллического кремния.
Синтез трихлорсилана методом низкотемпературного каталитического гидрирования четыреххлористого кремния:
3SiCl4 + 2H2 +Siмет. ↔ 4SiHCl3
Четыреххлористый кремний преобразуется в трихлорсилан с использованием рецикла образующихся побочных кремнийсодержащих веществ, что снижает себестоимость и устраняет экологические проблемы:
2SiHCl3 ↔ SiH2Cl2 + SiCl4
2SiH2Cl2 ↔ SiH3Cl + SiHCl3
2SiH3Cl ↔ SiH4 + SiH2Cl2
SiH4 ↔ Si + 2H2
Выделяющийся при этом водород можно использовать многократно.
EPC Company Group предложила EPC-SCHMID технологию, основанную на диспропорционировании хлорсиланов, очистке и последующем пиролизе моносилана. По уверениям разработчиков[3][4] по энергоёмкости и материалоёмкости технология выигрывает примерно по 30 % по сравнению с традиционным Сименс-процессом и обеспечивает выход годного продукта на уровне 80% при дополнительной очистке поликремния от бора.
Известны, но пока не получили широкого применения методы получения поликристаллического кремния через аморфную фазу методами гидролиза силанов а также восстановления силанов в плазме ВЧ и СВЧ разрядов в связи с легкой загрязняемостью и сложностью перевода аморфного кремния в кристаллическую фазу. Развиваются Сименс-технологии, например, с использованием белков, полимеров и т. п.
Вот еще Переработка кремния
Кристаллический кремний — это основная форма, в которой используется кремний при производстве фотоэлектрических преобразователей и твердотельных электронных приборов методами планарной технологии. Активно развивается использование кремния в виде тонких плёнок (эпитаксиальных слоёв) кристаллической и аморфной структуры на различных подложках.
Кристаллический кремний производится путём перекристаллизации поликристаллического кремния либо umg-кремния не смешанного либо смешанного в той или иной пропорции с кремниевым скрапом. Перекристаллизация производится одним из известных способов. Наиболее распространёнными являются метод Чохральского и метод направленной кристаллизации расплава в тигле. В меньшей мере для получения наиболее чистых кристаллов с максимальным удельным электрическим сопротивлением и временем жизни неосновных носителей заряда используется метод зонной плавки.

Так что EROI чисто производства панелей - сотни.

Вы должно быть забыли учесть затрату энергии на всех стадиях добычи и производства ?
Ну, допустим, EROI положительный. Это обнадеживает.
А как насчет MROI ? Допустим, стоимость добычи кремния сранялась со стоимостью переработки старых панелей, аналогично производство катализаторов и реактивов  (написано водород можно гонять по кругу - уже хорошо)...
Останется ли комплексный показатель EMROI в плюсе ? 

[Nucleosome]

ископаемая и ядерная сокращается.

по трём точкам делать достоверные экстраполцяии невозможно, к тому же заметно только сокращение ископаемой

Редкоземельные металлы в новых тонкопленочных панелях уже практически не используются.

ну вот Patsak уже привёл подробную ссылку о том, что именно там употребляется. кстати, из таблицы - а как можно рециклировать уран?.. и вообще таблица оптимизма не вызывает надо сказать...

Вы затратил энергию E , добыли сырой нефти с энергией 20E, переработали и потерли 20 % энергии сырой нефти то есть 4E. Итого ваш энергетический выход 16E, а вход 1E....EROEI=16....И если судить из графика то потери нефти на транспорт и переработку 80 %

как это так? этот коэффициэнт - это вообще отношение а не разность, а у вас - одно вы делите, другое вычитаете, как так? кстати по сланцам - сильное подозрение, что энергия на их добычу черпается не из ветряков и панелей (электрические бурильные установки?), а главным образом из других углеводородов или их самих... то есть пока таких углеводородов больше, чем сланцевых, то можно делать вид, что "революция", но когда это самая революция дойдёт до своей цели - то есть углеводородная отросль будет в основном сланцевой - иначе ни о какой революции речь идти не может, то тут уж...

[vsf]

Если все суммировать, то по максимальным оценкам тонкопленочные элементы смогут обеспечить к 2025 году введение в строй не более 80—90 ГВт солнечных электростанций. Могут ли кремниевые элементы дать недостающее количество? По формальным расчетам — да. Однако сегодня основной способ получения полупроводникового кремния — Сименс-процесс с использованием ядовитого трихлорсилана — это чрезвычайно грязное производство. Его расширение чревато неприятными последствиями. Так, когда в начале 2008 года в китайском городе Гаолун (Gaolong) четыреххлористый кремний разлился на поля и рядом со школами, случились крупномасштабные волнения. С 2009 года в КНР запрещены новые поликремниевые проекты с использованием традиционных процессов.

Спасибо за расчеты. Очень интересно. Чувствуется в этой теме давно разбираетесь.

Кремниевые панели да, единственный выход. Экология навряд ли будет является большим ограничением. Когда на кону энергетическое выживание человечества на нее будет меньше обращать внимание. Посмотрите к примеру насколько экологически грязна добыча нетрадиционной нефти из битумов или сланцев.

Да и токсичные химические вещества как никак менее опасны, чем отходы атомной энергетики.

А насчет этой технологии чего думаете? Пойдет в массовое производство?

http://lenta.ru/news/2012/06/13/solarpyramids/

Оказалось, что наиболее эффективно создать на поверхности кремния углубления в виде обращенных четырехгранных пирамид. Площадь в таком случае увеличивается всего на 70 процентов, а толщину слоя кремния при той же доле поглощенного света можно уменьшить в 30 раз.

[L_Pt]

по трём точкам делать достоверные экстраполцяии невозможно, к тому же заметно только сокращение ископаемой

Могу уверено сказать про ядерную составляющую – выработка электроэнергии АЭС немного сократилась, и будет понемногу сокращается еще как минимум десятилетие. Были остановлены несколько старых блоков, новые в строй не вводились.
И на будущее десятилетие – блоков, которые уже исчерпали свой ресурс гораздо больше, чем строится. От принятие решения до начала выработки электричества ядерного блока – до 10 лет. Одно строительство идет 5-6 лет.

ну вот Patsak уже привёл подробную ссылку о том, что именно там употребляется. кстати, из таблицы - а как можно рециклировать уран?.. и вообще таблица оптимизма не вызывает надо сказать...

Patsak рассказал, что есть множество полупроводниковых схем фотоэлементов. Наиболее интересные, да, используют весьма редкие элементы. Но просто кремниевая батарея к таким не относиться, И все элементы более чем доступные, и возможностей снизить себестоимости не очень много. Но если поднажмет, можно и ими.

Уран рециклируется в МОХ-топливе. Когда из отработанных ТВЕЛов извлекают энергетический плутоний, и добавляют в новые ТВЕЛы. Пока это делают на экспериментальном уровне, ибо переработка отработанных ТВЕЛов очень опасное производство, новый свежий уран гораздо дешевле и чище.

[pppppppo_98]

как это так? этот коэффициэнт - это вообще отношение а не разность

Правильно это частное затраченной энергии к полученной, я так и посчитал-взял приходы энергии и расходы. Вы снимательно простите что я написал

, а у вас - одно вы делите, другое вычитаете, как так? кстати по сланцам - сильное подозрение, что энергия на их добычу черпается не из ветряков и панелей (электрические бурильные установки?), а главным образом из других углеводородов или их самих...

Естественно так и есть, с присущим КПД тепловой машины (33-50)%, не считая всяких потерь

то есть пока таких углеводородов больше, чем сланцевых, то можно делать вид, что "революция", но когда это самая революция дойдёт до своей цели - то есть углеводородная отросль будет в основном сланцевой - иначе ни о какой революции речь идти не может, то тут уж...

[anovikov]

>Если все суммировать, то по максимальным оценкам тонкопленочные элементы смогут обеспечить к 2025 году введение в строй не более 80—90 ГВт солнечных электростанций.

Это в год или вообще? Если вообще то уже введено больше, около 105 ГВт на настоящий момент и вроде как ни сырье ни китайцы пока не кончились . Если в год - то этого достаточно на весь мир, долгосрочно столько наверное и не нужно.

[vsf]

Как я понял Patsak говорит о производстве тонкопленочных СБ. А большинство ныне производимых (90%) - это кремнивые панели.

Кстати пишут, что третье поколение солнечных батарей тоже имеет большой потенциал, из-за значительно меньшего количества полупроводниковых материалов.

http://energobelarus.by/interview/109982/

Наконец в последнее время на рынок выходят солнечные батареи третьего типа на основе наногетероструктурных каскадных фотопреобразователей и концентраторов солнечного излучения. Они являются наиболее перспективными с точки зрения увеличения КПД до значений более 40% и радикального – в 500-1000 раз – снижения расхода полупроводниковых материалов в соответствии с краткостью концентрирования излучения.

– Как можно более наглядно представить превосходство концентраторных фотоэнергосистем на основе гетероструктурных фотопреобразователей?

 –   Предметно говоря, один килограмм полупроводника, работающего в концентраторной энергосистеме, за 25 лет вырабатывает столько же электроэнергии, сколько ее может быть получено при сжигании 5 тыс. тонн нефти. Себестоимость 1 Вт установленной мощности концентраторных фотоэнергосистем составит менее 1,5 долларов США, т.е., будет снижена приблизительно в 2 раза по сравнению с существующим мировым уровнем и ценами. Это должно обеспечить достижение паритета стоимости солнечной и сетевой электроэнергии, в том числе в РФ и Беларуси, особенно в регионах с высокой инсоляцией.