Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации

[DimVad]

В рамках мировой энергетики меньше, чуть больше 20% С учетом того что гидроэнергетика занимает 19% в балансе электроэнергии, получается что даже текущих потребностей гидроэнергетика полностью покрыть не способна.

Когда публично выступают какие-либо деятели, ратующие за тот или иной вид использования атомной энергии, они почти всегда совершают один и тот же подлог : они рассказывают о трудностях снабжения энергией всего мира и делают вывод о необходимости развивать в России тот вариант атомной энергетики, сторонником которого они являются.

Проведём аналогию. Вася Пупкин работает прогером 1С. Он живёт в городе Кривоколенном. В этом городе живёт 1 миллион человек. Может ли 1 миллион человек заработать себе на жизнь в качестве прогера 1С работая в Кривоколенном ? Нет ! А вот работая крестьянами в приусадебных хозяйствах - могут ! Вася - ты не прав ! Быстро бросай свою мышку и учись выращивать помидоры !!!

Вадим говорит - Россия может обеспечить себя ЭЭ за счёт ГЭС. Но весь мир то не может ! Нам нужно срочно развивать то, что "может" обеспечить весь мир... А вот другие страны идут другими путями. Норвегия обеспечивает 90% выработки ЭЭ на ГЭС, Германия хочет ветер и солнце (и нас не спрашивает), Америка хочет "сланцевый газ"...

Мне кажется, что торговля - это хорошо. А вот мессианство - это плохо. Ну я понимаю во времена СССР. Там была то хоть какая-то последовательность - "мы, передовой отряд человечества, который должен показать дорогу всему человечеству...". Думаю, можно вздохнуть спокойно - мы никому ничего не должны...

Покупают иностранцы у РосАтома АЭС - прекрасно. Нормальная коммерческая деятельность. Может хоть АЭС продавать, хоть сенокосилки. При чём тут :
1. Обеспечение энергией России
2. Обеспечение энергией всего мира.

[DimVad]

А веть еще есть транспорт и промышленное тепло. Есть еще конечно потенциал приливной энергетики, который вроде сравним с ГЭС. С учетом экономии на жизнь хватит  но о дальнейшем развитии придется забыть.

А я и не говорю, что ГЭС - это "вундервафля", которая решит все-все проблемы в гордом одиночестве. Однако я считаю что АЭС тоже не годиться на эту роль.

[DimVad]

Количество вводимых мощностей зависит от политической воли.

А от экономических возможностей страны ?

[DimVad]

Короче, Вы затеяли всю эту дискуссию, чтобы дискредитировать ядерную энергетику и перейти на столь любимые Вами ветряки, так?

1. Я её не затеял. Вадим предложил назвать мне возможные альтернативы. Видимо, он считал, что таковых нет в принципе.
2. Ветряки - не мои любимые. Я бы предпочел, чтобы был большой набор видов генерации. Например, основная проблема ветряков сейчас - неравномерность генерации. А кто лучше всех умеет сглаживать пики ? ГЭС.

Так что если что и "любимое", так это ГЭС. При наличии больших маневровых мощностей ГЭС можно развивать и ветер, и солнце...

[DimVad]

А ещё АЭС можно построить прямо в черте мегаполиса. Или в промышленном районе. И не надо никого никуда переселять!

Ну да. Пусть там прямо в черте мегаполиса и идут  выбросы радиоактивных инертных газов... Можете почитать - http://profbeckman.narod.ru/NIL17.pdf

Кста, это в идеале. А на практике же не всё так прекрасно, чем и пользуются всякие "зелёные", что лезут в зону отчуждения с дозиметрами...

Короче. Есть профессионалы. У них свои нормы - они получают за это деньги. Есть население. Оно должно проживать за пределами зоны отчуждения...

[DimVad]

ЛАЭС как КАЭС и САЭС закрывают исключительно потому шо великому деятелю атомной отрасли с тремя классами ЦПШ пришла идея в ганглий о том, что РБМК немерянно опасны (чернобыль же был на РБМК)

Про деформацию графита в РБМК не слышали ? Погуглите прежде чем людей идиотами называть...

[DimVad]

То есть вкусить прелести жтзни в условииях вечтой мерзлоты, но раядом с полной энергией рекой , вы оставляете другим...В общем не удивлен - я этого и ожидал...Люди с легкостью дают советы другим, котроые они сами не делают.

Предлагаю в этой теме совершить чудо - и не переходить на личности.

Знаю людей, работающих вахтовым методом на севере. И что ? Обязан сам ехать или проклинать вахтовый метод ?

[DimVad]

В донбасс на КХЗ тоже достаточно долго возили уголь из Воркуты, пока в 91 не поломались производственные цепочки и всем не стало очевидно - никакой необходимости в этом нет

Ух ты. А что же Украина сейчас закупает у России энергетический уголь. Расскажите им, что "всем очевидно - никакой необходимости в этом нет"...

[ВадимZero]

Вадим говорит - Россия может обеспечить себя ЭЭ за счёт ГЭС.

Я этого не говорил. Я говорил о том  теоритически можно удовлетворить текущие потребности худо-бедно. Обеспечить рост, который двухкртный планируют уже к 2030 увы не способна.

Но весь мир то не может ! Нам нужно срочно развивать то, что "может" обеспечить весь мир...

Вы тут опять фантазируете за меня. Атомную энергетику развивает не только Россия, ее весь мир развивает. Потому спасать не кого не надо. Просто так получилось что мы тут имеем побольше полезного опыта.

А вот другие страны идут другими путями. Норвегия обеспечивает 90% выработки ЭЭ на ГЭС, Германия хочет ветер и солнце (и нас не спрашивает), Америка хочет "сланцевый газ"...

Да все страны идут своими путями, до поры до времени, пока есть газ и нефть. А когда они закончатся вдруг окажется, что на одной ГЭС не прожить, а ветер и солнце без газовых электростанций требуют несуществующих дешевых акумуляторов. Так что путь пока один для всех...газ и уголь. У кого то на прямую, у кого то через экспорт товаров.

Однако я считаю что АЭС тоже не годиться на эту роль.

Годиться, но ваша фанатичная вера не позволяет вам это увидеть. Да пока нет промышленного производства урана из морской воды, но есть эксперементальные производства которые говорят что это вполне возможно. Пускай нет ЗАЯТЦ, но отдельные важные его элементы уже есть и хорошо работают. И нет не каких серьезных причин чтобы они не заработали. А теперь вангую что вы вернетесь к своему старому затертому аргументу...."Так веть этого ж нет"

Количество вводимых мощностей зависит от политической воли.

А от экономических возможностей страны ?

Зависит, но это не ограничивающий фактор.

[OratorFree]

Да все страны идут своими путями, до поры до времени, пока есть газ и нефть. А когда они закончатся вдруг окажется, что на одной ГЭС не прожить, а ветер и солнце без газовых электростанций требуют несуществующих дешевых акумуляторов.

Кстати да. Еще должно быть прилагательное "долгоживущих". Почему-то всегда забывается (игнорируется в проектах), что солнце и ветряки более-менее приемлемы только пока не используется аккумуляция и "выравнивание" генерации производится за счет других "гибких" генераторов энергии.

[ВадимZero]

По поводу стоимости ЛЭП постоянного тока..
https://ru.wikipedia.org/wiki/Высоковольтная_линия_постоянного_тока_Каприви
То есть где то 0,6$ на ват мощности передаваемой на тысячу км.
http://geektimes.ru/post/253600/
Где то 1,8-4,1 евро за ват переданный на тысячу километров по дну.

[mbrane]

Количество вводимых мощностей зависит от политической воли.

А от экономических возможностей страны ?

Экономические возможности, если они не ограничены физическими законами определяются прежде все го политической волей...примеры военного -послевоенного ссср, или китая 90-2010 на лицо....кстати вон о сша который построил всю атомную промышленность за 15 лет вам привели....но вы им пренебрегли - как у яна арлазорова - здесь играем-здесь рыбу заворачиваем.

[mbrane]

А ещё АЭС можно построить прямо в черте мегаполиса. Или в промышленном районе. И не надо никого никуда переселять!

Ну да. Пусть там прямо в черте мегаполиса и идут  выбросы радиоактивных инертных газов... Можете почитать - http://profbeckman.narod.ru/NIL17.pdf

Кста, это в идеале. А на практике же не всё так прекрасно, чем и пользуются всякие "зелёные", что лезут в зону отчуждения с дозиметрами...

Короче. Есть профессионалы. У них свои нормы - они получают за это деньги. Есть население. Оно должно проживать за пределами зоны отчуждения...

бнаружены области с повышенным Р. ф., в частности высокогорные города Богота, Лхаса, Кито, в к-рых дозы за счёт космич. излучения превышают 1 мЗв, а также песчаные зоны с большой концентрацией минералов, содержащих фосфаты с примесью U и Th, в Индии (шт. Керала) и Бразилии (шт. Эспириту-Санту), участок выхода вод с высокой концентрацией 226Ra в Иране (г. Ромсер) и др. Хотя в нек-рых из этих районов мощность поглощённой дозы в 103 раз превышает среднюю по поверхности Земли, обследования населения не выявили сдвигов в структуре заболеваемости и смертности.
http://femto.com.ua/articles/part_2/3239.html

Воздействие малых доз радиации малоизучкнная область- но вызывает истерию малограммтного охлоса.

[mbrane]

Про деформацию графита в РБМК не слышали ? Погуглите прежде чем людей идиотами называть...

Ага много чего слышал в том числе и про ремонт кладки

[mbrane]

В донбасс на КХЗ тоже достаточно долго возили уголь из Воркуты, пока в 91 не поломались производственные цепочки и всем не стало очевидно - никакой необходимости в этом нет

Ух ты. А что же Украина сейчас закупает у России энергетический уголь. Расскажите им, что "всем очевидно - никакой необходимости в этом нет"...

Камрад вот  не надо только вздор нести ....В России практически нет того угля который закупает украина....украинские тэс которые остановились потребляли антрацит- другой уголь потреблять не могут- нужны другие котлы...антрацитт  россии добывается в двух местах в сибири- но там он весь идет на ихготовление электродов, и в восточном донбассе - гуково,шахты новошахтинск- но там почти все шахты позакрывали и не могут добывать нужного количество. Угли газовой группы Д,Г  в достаточном коичестве вырабатываются в западном донбассе и во львове...что до ввоза угля то таки есть- покупают российские фирмы входящие в дтэк его  в ровенька, и свердловске, переобувают его- меняют таможенные декларации, и везут на украину.... украине самость не позволяет покупать уголь напрямую- они блокаду устроили....права в последние две недели, даже никитовскоеи направление на железку=е открыли - так жареный петух в задницу клюнул...

вот так обстоят дела при блидайшем рассмотрении а не чтение заголовков из интернетов

[pkl]

Вылазить в космос?

на чём и зачем?

За энергией. А на чём и как - уже другой вопрос. Можно и обсудить. Здесь или ещё где.

то хоть растянем удовольствие подольше.

ну собственно в этом весь наш смысл существования...

Ну вот, со смыслом существования вопрос закрыли!

идею литающих генераторов тоже прочитал лет 20 назад, а может, и больше. А воз и ныне там.

так ведь уже писали в чём тут проблема - гелий будет только пока будет природный газ. а без него приемлимым оразом в воздух всё это хозяйство не поднять, а зачем оно если природный раз и так есть?...

Не, там гелий не нужен. Насколько я понял, идея состоит в том, чтобы летающая ВЭС представляет собой гигантский воздушный змей. Что, впрочем, не отменяет её бредовости.

[pkl]

Короче, Вы затеяли всю эту дискуссию, чтобы дискредитировать ядерную энергетику и перейти на столь любимые Вами ветряки, так?

1. Я её не затеял. Вадим предложил назвать мне возможные альтернативы. Видимо, он считал, что таковых нет в принципе.
2. Ветряки - не мои любимые. Я бы предпочел, чтобы был большой набор видов генерации. Например, основная проблема ветряков сейчас - неравномерность генерации. А кто лучше всех умеет сглаживать пики ? ГЭС.

Так что если что и "любимое", так это ГЭС. При наличии больших маневровых мощностей ГЭС можно развивать и ветер, и солнце...

Но как то уж очень настойчиво Вы эти "мельницы" толкаете.

ГЭС - это здорово. Проблема в том, что суммарный гидропотенциал мировые потребности не закроет. Не хватит гидроэнергии.

[pkl]

А ещё АЭС можно построить прямо в черте мегаполиса. Или в промышленном районе. И не надо никого никуда переселять!

Ну да. Пусть там прямо в черте мегаполиса и идут  выбросы радиоактивных инертных газов... Можете почитать - http://profbeckman.narod.ru/NIL17.pdf

Так их надо строить с учётом розы ветров.

[Nucleosome]

Здесь или ещё где.

можно и тут - как взять энергию в космосе? обсуждали тут или нет не помню, только там проблема износа панелей встаёт во весь рост. а передача на Землю - и подавно. а кроме Солнца откуда там взять?

[OratorFree]

Похоже уважаемый DimVad неправ.

Красная группа, анализировавшая по заказу министерства энергетики США варианты утилизации избыточного оружейного плутония, пришла к выводу о том, что захоронение плутония обойдётся дешевле его использования в виде MOX-топлива.

Красная группа - MOX и захоронение

Как говорил Матроскин,  средства[топливо] у нас есть. У нас ума не хватает.