Астрономия в школе

[Пенелопа]

Вы, сударыня, сами-то профессионально чем занимаетесь? А то учить и лечить умеют все.

Как раз учу, пусть и людей постарше.     Поэтому знаю, что  мнение непосредственного преподавателя о том, что люди запомнили и поняли, и проверка на выходе (тем более спустя время) дает разные результаты. 
И еще  знаю, что лабораторные работы дают не больше для понимания предмета, чем задачи.  В лучшем случем речь может идти о запоминании основной картинки.
Но фишка в том, что  надо, что бы на выходе школьники знали основные вещи про  Землю, Солнце и звезды. То, что они могут лично наблюдать к таким основным вещам не относится. 
  Еще раз повторю - при сколько-нибудь адекватном учителе школьники любят античность и  расказы про тропики. Никаких лабораторных работ нет, все на пальцах. Но тема то интересная.  Однако можно упрямо повторять, что без работ они ничего не запомнят и не поймут.
   Хотите примеры -  например, одно из основных заблуждений путаница  с  углом наклона, а также с причинами  фазами Луны.  И как оказалось, многие разобрались по одной детской книжкой, где были картинки.  Даже не модели или анимация. Просто картинка!  Но сейчас никто детям это не рассказывает.  Эффективность картинки велика.    Добавьте наблюдения  - и что?  Что они дадут для этого понимания?

Ученики 7-8 классов делают лабораторные работы

По программе. А на деле - нет.  Далеко не всегда хотя бы несколько лабораторных работ проводят.  Не любят в школе лабораторные работы. 

,а по астрономии раньше выделялось 4 часа на наблюдения неба.

Что не осуществлялось.   И  сдается мне  и было одной из причин выбрасывания астрономии из школьного курса. Ибо если учебники делают акцент на том чего нет, то это скучно  и школьникам и преподавателям.   
А уж теперь, когда астрономия часть физики и географии (?),  уж точно  никто не заинтересован в проведении таких работ.

[Nataly Shatovskaya]

Вы, сударыня, сами-то профессионально чем занимаетесь? А то учить и лечить умеют все.

Как раз учу, пусть и людей постарше.

Я начинаю всерьёз опасаться за наше образование...

[Evgenia]

Прошу прощения, что возможно не совсем в тему.. хотя вроде как по теме - астрономическое образование..
Как-то шли мы с Фёдором по Русаковской улице и на одном из зданий увидели наверху купол башни. Подошли, полюбопытствовали - оказалось, что это здание школы № 315 (недалеко от метро "Красносельская"). Было лето и школа была закрыта, так что узнать что-то   было невозможно. Посмотрела в инете информацию  - есть сайт этой школы, вобщем-то неплохой.. но нигде нет ни строчки о астрономичеких наблюдениях, которые проводили ученики этой школы пусть даже и ...дцать лет назад (а история у школы весьма богатая))... Вот любопытно, может кто знает - эта башня хоть когда-нибудь была в рабочем, так сказать, состоянии или это - "архитектурное излишество"?? Обидно, если второе...
Адрес школы: Русаковская ул., дом 10

[sco-1958]

Номер школы вроде бы(?) знаком. Попробую посмотреть архивы "Эксперимента в космосе".

[Пенелопа]

Я начинаю всерьёз опасаться за наше образование...

У нашего астрономического  образования, судя по реакции на мои слова, шансов  никаких.  Ибо прежде, чем учить  надо какую-то цель поставить.    Я считаю, что цель уроков по астрономии в школе дать четкое представление о Солнечной системе, вращении Земли,  Cолнце как звезде,   общее представление о звездах, галактиках,  Вселенной.  И я считаю, что главная цель астрономии в школе служить иллюстрацией применения научного метода.  В этом уникальность астрономии.
И я не вижу, как  сложные технически (а главное организационно) опыты помогут этого осуществить!   А  иначе как мифом идею, что  показ опыта помогает уяснить несвязанный с ним факт, я не могу.      Ибо, реакция "это круто" слабо   коррелирует с накопленными знаниями, особенно если проверять это не сразу.   Нельзя заниматься подменой понятий и заменять непосредственный опыт на тему вообще.  Потому, что запоминается опыт, а не тема!  И от опыта надо учеников подводить к теме.  Что очевидно получается, только если опыт иллюстрирует тему, а не рядом пробегает.    А уж  идея "группа помогает сама себе"  это к товарищам, которые лекции на сотню человек читают и задачи дают.   Вот уж профанация образования полная.  Так, что я за свои слова отвечаю, и прошу не путать техническую организацию процесса с обучением теоретическому предмету , в данном случае астрономии.
 Поэтому настаиваю на том, что бы кто-то таки постарался найти аргументы на тему, что конкретно должна дать на выходе уроки астрономии, и что могут дать непосредственные наблюдения. При этом "наблюдения могут помочь понять,  как делают наблюдения" не предлагать.   Ибо научить проводить астрономические наблюдения никак не является задачей астрономии в школе, хотя бы потому, что в этом случае она как раз и проиграла истории родного края с экономикой. А вообще опыты  в школе вещь безусловно полезная, но  куда более доступные опыты в школе не проводят. Да  их по химии и то не проводят, а часто учитель по физике сам и то ничего не показывает.

  Попробуйте вместо того, что  стоять на своем, удивляться и   тем более в такой форме разговаривать попробовать найти  аргументы. И заодно расскажите почему при этом учитель истории не должен организовать раскоп?  Посмотрите на предмет со стороны, в конце концов. 

[Nataly Shatovskaya]

Я начинаю всерьёз опасаться за наше образование...

У нашего астрономического  образования, судя по реакции на мои слова, шансов  никаких...

Я не вполне поняла, к кому вы обращаетесь. Тезисы, которые вы требуете обосновать, принадлежат не мне. Но раз вы цитируете меня, раскрою свою мысль.
Реакцией на ваши слова на самом деле является игнорирование - присутствующие здесь специалисты просто не участвуют в этом малосодержательном разговоре. Людям, реально занимающимся школьной астрономией, обсуждать с вами нечего, а спорить незачем. Не говоря уже о том, что серьёзная работа не оставляет времени для форумов.
Мне тоже с вами разговаривать неинтересно и некогда, и вмешалась я ровно потому, что надоело ваше пренебрежительное отношение к моим коллегам-учителям. В школах-де лабораторных не проводят, опытов не ставят, тому-сему не учат, в педагогических мифах погрязли и т.д. Так вот, у меня 17 лет педстажа, и, выполняя обязанности учителя физики, я всегда ставила все положенные ЛР. Более того, из всех школ, с которыми я когда-либо контактировала достаточно для того, чтобы делать выводы, не было и нет такого безобразия, которое вы объявляете повсеместным. Возникает вопрос, откуда у вас эти сведения.
Я не случайно спросила, чем вы профессионально занимаетесь. Право на критику следует заслужить. 

[sco-1958]

С вероятностью процентов 50 она работает в МИОО.
Для тех, кто не знает. По старому это Институт повышения квалификации педагогических кадров (современную расшифровку забыла).

[ivanij]

Так  НЕ бывает, когда группа людей практически изучает новый для них предмет.

Бывает, вообще-то по всякому. Но это так. в скобках.

А Вы больше  сомнительные замечания фразами-цитатами  не подкрепляйте, цитаты (не путать с ссылками) это прием, который можно доказать все, что угодно, и в приличной дискуссии не используется.

Это замечание не сомнительное. оно основано на собственных многолетних наблюдениях. И не только моих.
 Я за свои слова тоже привык отвечать. Ссылку - не цитату - я уже давал. Да, признаю,  это не научный труд, а художественное произведение. Но оно принадлежит весьма авторитетному лицу.
 Впрочем. допускаю, что доктор физ.мат. наук, профессор ЖукОвки и МИИТА (по совместительству член СП СССР и России) для вас не авторитет. 
  Что касается исследований вопроса, то такие материалы у меня тоже имеются. Правда, не в электронном виде. Авторы не злоупотребляют публикациями в Сети.
 
 

[Alexander_Z]

У нас было одно наблюдательное занятие по астрономии (10 класс, 1979 год) - знакомство со звездным небом.
Выезжали с учителем за город (дело было в Сочи) вечером около 22 час. Помню, какое эмоциональное воздействие вид созвездий и рассказ учителя оказал даже на тех, кто совсем не интересовался этой наукой.
К этому можно добавить, что первоначальные представления о небесной сфере, небесных координатах, движении светил, созвездиях и т.д. лучше всего усваиваются при обзорных наблюдениях невооруженным глазом. С этого начиналась астрономия и этот путь мы, можно сказать, повторяем при изучении курса.
Можно считать астрономию теоретической наукой, но зарождалась она как наблюдательная. Большинство людей ее таковой и представляют.
И лабораторные были у нас по всем предметам. В специализированных кабинетах каждый ученический стол являлся лабораторным. В учебных мастерских каждый ученик имел свой верстак. А классы тогда были по 40-45 человек, из которых половина - парни. За станки на трудах становились одновременно по 8-10 учеников. Окончив школу кроме твердых знаний и аттестата я получил водительские права (в 17 лет). Автоделом мы занимались 9 часов в неделю два года.

В этом году школу заканчивает мой старший сын (в следующем - младший). Зачем недорослю в неполные 18 лет учиться в школе - не очень понимаю. Я в этом возрасте заканчивал 1 курс, живя в общежитии в 2 тыс. км от родителей. Начальную школу растянули на 4 года. Даже для средних учеников это - "дуракаваляние", извините. Способные в школе откровенно скучают.
Извините, за эмоции. Накипело.

Учителя астрономии нашего звали Олег Сергеевич Иванов. Спасибо ему и всем нашим учителям, за то, что людей из нас сделали.

[Пенелопа]

Бывает, вообще-то по всякому. Но это так. в скобках.

А речь шла о правиле. 

Это замечание не сомнительное. оно основано на собственных многолетних наблюдениях. И не только моих.

Это замечание сомнительно.  Люди стараются уменьшают группы, а в некоторых случаях стараются  и занимаются отдельно. Однако Вам кажется, что все это так, ерунда. В большой группе помогу друг другу.
Мой опыт говорит, что в большой группе подскажут ответ.   Индивидуально могут позаниматься, взяв на себя функцию занятогно преподаю.  А вот когда при нехватки оборудования самостоятельные вещи приходится делать по два человека,   на выходе  скорее всего только один из них научится.

Да, признаю,  это не научный труд, а художественное произведение. Но оно принадлежит весьма авторитетному лицу.

И значит ничего не значит

Впрочем. допускаю, что доктор физ.мат. наук, профессор ЖукОвки и МИИТА (по совместительству член СП СССР и России) для вас не авторитет. 

Для меня даже цитата Эйнштейна не авторитетна.    Потому, что вне контекста пуста.    Что же касается профессора  - вот уж поверьте профессора бывают сильно разные,  они лишь  в науке гарантировано разбираются,  а СП в данном случае минус.
Все зависит от опыта -  если профессор только читает лекции, ответа она не знает.  Если в их институте группы большие  - она может думать, что это хорошо.

  Что касается исследований вопроса, то такие материалы у меня тоже имеются. Правда, не в электронном виде. Авторы не злоупотребляют публикациями в Сети.

  Все авторитетные журналы давно уже доступны в Сети.   А никак иначе кроме статистической проверкой эффективность не доказать. 
Знаете что есть на деле - некто заметил, что в большой группе, при некоторых условиях некоторые помогают слабым.  Но, нет, что бы на этой фразе остановится.     

[Пенелопа]

У нас было одно наблюдательное занятие по астрономии (10 класс, 1979 год) - знакомство со звездным небом.
Выезжали с учителем за город (дело было в Сочи) вечером около 22 час.

Вот смотрите - одно и для 10-классников.  При этом пришлось выехать. 
А речь идет о ряде занятий для более мелких детей.     

Помню, какое эмоциональное воздействие вид созвездий и рассказ учителя оказал даже на тех, кто совсем не интересовался этой наукой.

Эмоциональное воздействие это очень хорошо, но что бы Вы испытали на раскопе?   На АЭС? На метрологической станции? В театре? На бирже?
Речь идет не о том, что хорошо бы это пощупать, а о том почему именно этому предмету так необходимо все пощупать.
Поэтому я и пишу о раскопе. 

К этому можно добавить, что первоначальные представления о небесной сфере, небесных координатах, движении светил, созвездиях и т.д. лучше всего усваиваются при обзорных наблюдениях невооруженным глазом

.
Очень хорошо. Я ждала одного из этих слов.  Давайте смотреть  - небесная сфера, как и созвездия  это условность.  В  общем представлении о мире это не только не полезно, но даже  скорее вредно.  Особенно созвездия, ибо представление о том, что созвездение нечто в пространстве, а не в проекции, достаточно распространенное. И это заблуждение. Не говоря уж о том, что это еще и часть астрологии.
Небесные координаты  вещь достаточно  узкая, сейчас до этого точно не доходят руки. 
Остается движения светил.  Но здесь требуются многократные наблюдения. И после этого получаются только начальные вещи.

С этого начиналась астрономия и этот путь мы, можно сказать, повторяем при изучении курса.

А история началась с изучения рукописей  и археологии, а географии с измерений.    Я уж про биологию молчу.
Кроме того как раз самое главное - эволюцию научных представлений о мире астрономия как раз не дает!    Ибо так написан курс, что  там просто набор факторв

Можно считать астрономию теоретической наукой, но зарождалась она как наблюдательная

.
Как и все остальные кроме философии  с математикой.

Большинство людей ее таковой и представляют.

Ну так и я о том же. Астрономия в школе наука о неких наблюдениях. Только в таком узком виде, она никому  оказалась не интересна. Поэтому астрономии в школе нет вообще, даже в  курсе физики.  А народ не имеет элементарных представлений о
причинах затмений  и смен времен года.
Так, что мнение большинства в данном случае как раз  и надо изживать.

И лабораторные были у нас по всем предметам

.
Только этого давно уже нет. Даже в мое время (+11 лет) были остатки лабов (кроме специализированной школы и то только по специальности).  Об том и речь, что школа вообще практику не любит. Даже когда это куда проще  и нужнее, чем в случае астрономии. Ибо в химии, что в учебнике, то и на столе. 
Так, что астрономии, почти полностью вытесненной, надо  рассуждать иначе. Показать чем она хороша, и вместо крайне ненужной для директора ночной практике,  заняться моделями. Ибо модель "смена времен года", "Солнце-Земля-Луна" требует лампочку и шарниры с шариками. 
А уж фильмы и презентации...

Способные в школе откровенно скучают.

Скучают, еще и потому, что учителя на середнечка работают. И потому, что планы у них дурацкие, и потому, что большинству оценки по почти всем предметам не нужны, и потому, что в школе много мути.

[комета Галлея]

У нас было одно наблюдательное занятие по астрономии (10 класс, 1979 год) - знакомство со звездным небом.
Выезжали с учителем за город (дело было в Сочи) вечером около 22 час. Помню, какое эмоциональное воздействие вид созвездий и рассказ учителя оказал даже на тех, кто совсем не интересовался этой наукой.

  Alexander_Z! Отличный пост! У меня прямо ностальгические воспоминания!
А Пенелопу можно просто отключить - форум это позволяет!

[Пенелопа]

А Пенелопу можно просто отключить - форум это позволяет!

Я говорю, то, что Вы не хотите слушать. Вам не приходит в голову, что  может это от того, что я как раз права, а Вы просто   ностальгируете?
Астрономия в школе ни разу не предмет для воспитания будущих ЛА, это предмет для прививания элементарных  знаний об окружающем мире.  И наблюдения в этом случае имеют минимальную эффективность, а астрономия при этом является крайне неудачным предметом  для школы. Так, что ее нет, а представлений о мире тоже нет, и вопросов в ЕГЭ нет, хотя бы одного.
Но это не важно, важно, что кто-то 30  лет назад ночное небо в телескоп увидел. И теперь будет представлять идеальную школу в идеальных условиях с идеальными учениками. А того кто пытается отнестись к астрономии как к нужному ВСЕМ предмету - игнорировать. 
  Да хотя бы 10 часов в 10 классе  и вопрос на  ЕГЭ.   Вполне реальная цель.   
 

[комета Галлея]

Просветите, сударыня, каким образом форум позволяет "отключить" кого-либо, кроме как в личной почте?

 Не только в личной почте. Настройки позволяют отключить любого пользователя.
Его сообщений Вы видеть не будете. - Посмотрите!
  ??

[konstkir]

  Надо отличать преподавателя от  учителя. Преподаватель, ( в подавляющем большинстве, ВУЗа) ходит на работу как мастер участка на завод – дать задание, проследить, проконтролировать халтуру. Учитель появляется позднее к диплому, в аспирантуре и, если очень повезет, в научной школе мэтра.
  В школе по определению должен быть именно учитель в любом классе. Он впервые грамотно и интересно (в отличие от родителей) открывает глаза ученику на окружающий мир, увлекает его, помогает ему найти себя. Талантливый учитель (увы, редкость) может определить всю твою дальнейшую жизнь и будет с благодарностью вспоминаться до ее конца.
  Но без творческого подхода к школьным методичкам, сухостью и только надзирательностью может все убить, отвратить от предмета навсегда ( у меня так было с ботаникой и историей).
Физика в школе без опытов, без демонстраций – это часто малопонятные слова и сухая алгебра.
  Уже десятки лет помню простейшие демонстрации - как перо пуховое и свинцовая дробинка
одинаково падали в большой вакуумной трубе. Или железные опилки,  показывающие магнитное поле, или первый транзисторный приемник, собранный прямо на уроке из подручных средств.
  Повезло и с математиком, азартный, но строгий, умный , умелый( рисовал почти идеальный круг одним движением), сам сооружал большие пирамиды, призмы и др.., для стереометрии.

  Астрономия в школе без демонстраций и наблюдений -  это туризм только с карандашом по карте, вкус  свиной отбивной по фото. Никто не призывает учить астрономию только в поле. Но несколько наблюдений просто останутся прочно в памяти любого.
Сначала на уроке можно показать замечательную флешку:

http://solsys.narod.ru/

Потом на выезде  посмотреть на небо показать пальцем Венеру, Марс, Юпитер, Сатурн,
 а затем посмотреть их в телескоп это нечто.
Снова на уроке показать впечатляющие фото, например, Сатурна со спутниками
И так обо всем. Сейчас возможности фото, видео, астропрограмм потрясающие.
Астрономия будет любимым уроком для всех.

[Nataly Shatovskaya]

С вероятностью процентов 50 она работает в МИОО.
Для тех, кто не знает. По старому это Институт повышения квалификации педагогических кадров (современную расшифровку забыла).

Что вы, в МИОО (Московском институте открытого образования) таких дилетантов не держат. Кстати, сама я работаю в базовой школе этого самого МИОО.
МИОО отвечает за проведение в Москве предметных олимпиад, в том числе по астрономии. Перед началом каждого учебного года бывает, среди прочего, установочный семинар по вопросам преподавания астрономии и её интеграции с физикой. И в течение года немало полезных курсов. Если интересно - вот ссылка на расписание этого года - http://fizkaf.narod.ru/

[ivanij]

Просветите, сударыня, каким образом форум позволяет "отключить" кого-либо, кроме как в личной почте?

 Не только в личной почте. Настройки позволяют отключить любого пользователя.
Его сообщений Вы видеть не будете. - Посмотрите!
  ??

 Я с большим интересом прочитал вчера вечером эту дискуссию, но "отключать" никого не стану - прямых нарушений правил Форума - нет. Пусть все высказываются как им заблаграссудится. Ну и оппоненты делают о своих vis-a-vis выводы в полном соответствии с рекомендациями Петра Великого.

[sco-1958]

ivanij, скажите пожалуйста, в какой школе вы работаете? Если не хотите открытым текстом, то пожалуйста сбросьте в личку.

[ivanij]

ivanij, скажите пожалуйста, в какой школе вы работаете? Если не хотите открытым текстом, то пожалуйста сбросьте в личку.

 Теперь, увы, ни в какой. В личную почту напишу.

 

Надо отличать преподавателя от  учителя. Преподаватель, ( в подавляющем большинстве, ВУЗа) ходит на работу как мастер участка на завод – дать задание, проследить, проконтролировать халтуру. Учитель появляется позднее к диплому, в аспирантуре и, если очень повезет, в научной школе мэтра.

 Слишком жёсткая схема. Жизнь показывает, что так бывает не всегда.

 

Астрономия в школе без демонстраций и наблюдений -  это туризм только с карандашом по карте, вкус  свиной отбивной по фото. Никто не призывает учить астрономию только в поле. Но несколько наблюдений просто останутся прочно в памяти любого.

А это, безусловно, так. Даже добавлю, что при наблюдениях с моим примитивным телескопом школьники меня спрашивали: а куда это уходит Луна? Или планета? Это в зависимости от того, что в данный момент наблюдали. Ведь часового механизма у меня нет!
 Так это, отвечаю, от того, что Земля круглая. И к тому же вращается  ! это ли не иллюстрация простейшего явления - вращения Земли! Ведь то, что "каждый день по небу Солнце ходит" вещь привычная, на которую, никто не обращает внимания. И на глаз сразу незаметная. А вот наблюдать собственными глазами в телескоп, как уходит из поля зрения Луна или планета - производит впечатление.

[ivanij]

Преподаватель, ( в подавляющем большинстве, ВУЗа) ходит на работу как мастер участка на завод – дать задание, проследить, проконтролировать халтуру. Учитель появляется позднее к диплому, в аспирантуре и, если очень повезет, в научной школе мэтра.

 Слишком жёсткая схема получается. В жизни так бывает не всегда.

 

На метрологической станции?

Так это наша работа и есть!

Кроме того как раз самое главное - эволюцию научных представлений о мире астрономия как раз не дает!   

  Ещё как даёт! Ибо курс именно так и написан. Ну разве что трёх китов, на которых Земля покоится, там нет.

 

Что же касается профессора  - вот уж поверьте профессора бывают сильно разные,  они лишь  в науке гарантировано разбираются,  а СП в данном случае минус.

Да я не то, что поверю. Я это знаю. Уж мне ли не знать какие профессора бывают
 Однако, в данном случае с "+" и "-" ох, осторожнее... не рубите сплеча
 СП здесь, скорее, "плюс", нежели "минус", ибо профессор Е.С.Вентцель это не только Теория вероятностей, но ещё и знание людей и большой жизненный опыт с чем непосредственно связан литературный талант. Неужели не читали?
 Кроме "Кафедры" могу обратить ваше внимание на: "За институтской проходной", "Дамский мастер", "Свежо предание" (из "секретной папки" Твардовского, когда он был гл. редактором "Нового мира").