Астрономия в школе

[varta]

Я утверждаю ,из своего 37 летнего опыта преподавания астрономии в школе,что курс "Астрономии" без наблюдений неба и светил невооруженным глазом и с помощью телескопа ,невозможен.А какие остаются яркие воспоминания о посещении обсерватории и планетария! На встрече с выпускниками они все это приукрашивают разными историями и с восторгом рассказывают о том, что рассматривали не только планеты и Луну в телескоп,но и подглядывали за посетителями соседнего ресторана и гостинницы.А сколько было первых объяснений в любви,первых поцелуев...Из моих учеников только двое стали профессиональными астрономами; но я об этом не жалею,хотя горжусь,потому что сам не стал астрономом.

[ivanij]

Я утверждаю ,из своего 37 летнего опыта преподавания астрономии в школе,что курс "Астрономии" без наблюдений неба и светил невооруженным глазом и с помощью телескопа ,невозможен.А какие остаются яркие воспоминания о посещении обсерватории и планетария! На встрече с выпускниками они все это приукрашивают разными историями и с восторгом рассказывают о том, что рассматривали не только планеты и Луну в телескоп,но и подглядывали за посетителями соседнего ресторана и гостинницы.А сколько было первых объяснений в любви,первых поцелуев...Из моих учеников только двое стали профессиональными астрономами; но я об этом не жалею,хотя горжусь,потому что сам не стал астрономом.

 Совершенно верно. Могу сказать примерно тоже самое.

То есть практически никогда.   Весь смысл школьной программы в том, что  бы она была для всех.  Дополнительные возможности они дополнительные возможности, не более того.

Вы опять не поняли. или сделали вид...  Неужели непонятно, что в рамках одной и той же программы можно много разнообразных вещей сделать, сообразуясь со своими конкретными возможностями. 
 В том же Петербурге можно школьников сводить в Пулково или нет?
 В Москве можно школьников сводить хоть раз в год в ГАИШ или МГДДЮТ на Лен.горах? Можно. Что я собственно, в своё время и делал.  В провинции нельзя - Москва и Петербург далеко. За то там засветка меньше И всё это в рамках стандартной школьной программы.

 

астрономические опыты

Опыты? Это где? Я, кажется, про наблюдения писал. впрочем, не всё ли равно?

 

при одинаковом уровне и  достаточно малом коллективе,

В малом, но подчёркиваю коллективе! А насчёт уровня - категорическое НЕТ! слабые помогают сильным и  сами совершенствуются, объясняя тем, кто слабее. Извините, но это азы

 Теперь на ваш вопрос о времени
 Мы же не наблюдаем всю ночь! Например, в сентябре-октябре в 21.00 уже достаточно темно и 1...1.5 часа наблюдений вполне хватает, чтобы любому попасть домой не слишком поздно. Ученики мои все, как правило, жители одного-двух ближайших кварталов, так что здесь проблем не было. Впрочем. человек, хорошо знакомый с тем как совр. молодёжь проводит время по вечерам, наверное, хорошо посмеётся. Никак уж не учителю, вышедшему на лужайку у дома с телескопом, беспокоиться о том, что будут делать его питомцы после наблюдений  и когда попадут домой.

 Хотя вопрос, конечно, серьёзный. Школьная администрация как правило знала, что я провожу наблюдения со школьниками в такое-то время и там-то.
 Теперь о массовости. Конечно, не все приходили на эти наблюдения. Ну это - по желанию. И зависело от многих факторов. И от погоды (само собой) и от уровня класса (были ребята хулиганистые, а были и вполне себе разумные) и даже от объектов, которые можно было в этот момент наблюдать. В 1996 году, когда по небу "ходила" комета Хиакутаке, весь класс почти в полном составе приходил на эти наблюдения. В тот год весной, кстати, и ясных ночей было много. Каждый раз приходилось что-то новое выдумывать, что предложить для наблюдений. Кстати, первый раз вообще почти полпосёлка нашего сбежалось. Но это уже совсем другая история...

 Конечно, я очень жалею, что астрономии нет в программе. Ведь некоторые ребята мечтали поступить... нет, не на астрономическое отделение в МГУ, а хотя бы в МИИГАИК. Конечно, не все. Даже если один-два из класса - уже хорошо. НУ, а о массовости я уже сказал. Кстати, на наблюдения у нас не запрещалось приводить своих друзей, приятельниц и т.д.
 Ну а чтобы не совсем забывать астрономию, я сейчас пытаюсь некоторые сведения втиснуть в ВУЗовскую программу.  Я всегда говорил, что про конкретные машины, приборы и т.д. студентам расскажут на профилирующей кафедре. А на своей я рассказываю  (к примеру) об измерениях. А где уж они проводятся, да не всё ли равно? пусть хоть и в астрономии. Сейчас вот восполняю свои пробелы в знаниях оптики. Изучаю принцип Аббе (гл. конструктор завода Карл Цейсс )  . впрочем, я опять отклонился от темы.

[ivanij]

 вдогонку 

 

Просто Вы - фанат "живого театра", применительно к теме. 

Не понял, это что, плохо? Хотя "фанатом" ничего и никогда - не был. Даже  астрономии... И то, как посмотреть 

[polar]

То есть практически никогда.   Весь смысл школьной программы в том, что  бы она была для всех.  Дополнительные возможности они дополнительные возможности, не более того.

Вы опять не поняли. или сделали вид...  Неужели непонятно, что в рамках одной и той же программы можно много разнообразных вещей сделать, сообразуясь со своими конкретными возможностями. 
 В том же Петербурге можно школьников сводить в Пулково или нет?
 В Москве можно школьников сводить хоть раз в год в ГАИШ или МГДДЮТ на Лен.горах? Можно. Что я собственно, в своё время и делал.  В провинции нельзя - Москва и Петербург далеко. За то там засветка меньше И всё это в рамках стандартной школьной программы.

 

Давайте прикинем.
В Москве (вообще говоря, не все живут в Москве, куда там школьники в Сызрани пойдут, я не знаю) около миллиона школьников. Пусть им надо сходить раз в год. Это 100 000 человек в год (я округляю).
Пусть их принимают каждый день.
Получаем 3000 человек в день.

В общем, это больше человека в минуту .....

[Пенелопа]

Я утверждаю ,из своего 37 летнего опыта преподавания астрономии в школе,что курс "Астрономии" без наблюдений неба и светил невооруженным глазом и с помощью телескопа ,невозможен.

А я знаю массу народу, которые учились без наблюдения. И знают о строении солнечной системы, куда больше, чем нынешние школьники.

А какие остаются яркие воспоминания о посещении обсерватории и планетария!

А какие остаются радостные воспоминания от  поездки в Питер и  прогулки по физфаку с показом опытом. Но нет же - всех не берут.

[Пенелопа]

Совершенно верно. Могу сказать примерно тоже самое.

То есть ничего по делу, а только истории как хорошо когда люди занимаются астрономией.
А также фигурным катанием и изготовлением гербариев. Каждый считает, что именно его дело самое важное.

Вы опять не поняли. или сделали вид...  Неужели непонятно, что в рамках одной и той же программы можно много разнообразных вещей сделать, сообразуясь со своими конкретными возможностями. 

Вы делаете вид, что не понимаете. Школьная программа расчитана на    ВСЕХ. Обсуждать бонусы, как главную идею предмета   - хоронить предмет окончательно.

В том же Петербурге можно школьников сводить в Пулково или нет?

Реально  нельзя. Потому, что это целый день на дорогу, включая поездку на маршрутках.   
 При энтузиасте учителе и влюбленных в дело школьниках - возможно.  Но это бывает крайне редко, учителя обычно озабоченные зануды, и на таких надо расчитывать, написав программу.

И всё это в рамках стандартной школьной программы.

Да, не в рамках это школьной программы.   Мою маму с классом  учительница по истории каждый  месяц водила  в Эрмитаж, у моего отца были шикарные шефы и он научился строить, а у меня был роскошный математик. Среднему школьнику везет один раз.  Но считать, что все это часть программы нелепо. И хорошо, потому, что если они все 4 будут все делать времени не хватит.

Опыты? Это где? Я, кажется, про наблюдения писал. впрочем, не всё ли равно?

Опыты полезны, но их в школе НЕ проводят. Несмотря на доступность.
 

при одинаковом уровне и  достаточно малом коллективе,

В малом, но подчёркиваю коллективе! А насчёт уровня - категорическое НЕТ! слабые помогают сильным и  сами совершенствуются, объясняя тем, кто слабее. Извините, но это азы
[/quote]
Извините, но это фигня.   Сильный скучно, слабым непонятно, приходится идти на компромисс.     Интересно где они объясняют  - как и что руками делать?    Или они про главную последовательность друг другу объясняют?

Например, в сентябре-октябре в 21.00 уже достаточно темно и 1...1.5 часа наблюдений вполне хватает, чтобы любому попасть домой не слишком поздно.

Школа не работает в 21.00.  22.30 поздно для подростков.   Директорам школ такая головная боль не нужна.

Ученики мои все, как правило, жители одного-двух ближайших кварталов, так что здесь проблем не было.

Это не соотвествует нынешним правилам, потому что люди ищут школу получше и часто весьма далеко от дома.

Никак уж не учителю, вышедшему на лужайку у дома с телескопом, беспокоиться о том, что будут делать его питомцы после наблюдений  и когда попадут домой.

Так Вы вели внешкольные занятия? Потому, что школа за своих ребят отвечает.  И не все дети так свободно себя ведут. Некоторых с испугу родители чуть ли не за ручку водят. 
 

Кстати, первый раз вообще почти полпосёлка нашего сбежалось

.
Ключевое слово

Конечно, я очень жалею, что астрономии нет в программе.

Так ее можно попытаться вернуть, хотя бы как часть физики и географии. Но в том виде, который Вы предлагаете. Это  смертельно, потому, что менять школьные правила  ради неглавного предмета никто не будет

[Пенелопа]

вдогонку 
 

Просто Вы - фанат "живого театра", применительно к теме. 

Не понял, это что, плохо? Хотя "фанатом" ничего и никогда - не был. Даже  астрономии... И то, как посмотреть 

Это констатация.  Мне куда важнее уровень артистов, чем  погружение в театр. Нет, есть, конечно, ДФ, но там   все свое.   

[ivanij]

Давайте прикинем.
В Москве (вообще говоря, не все живут в Москве, куда там школьники в Сызрани пойдут, я не знаю) около миллиона школьников. Пусть им надо сходить раз в год. Это 100 000 человек в год (я округляю).
Пусть их принимают каждый день.
Получаем 3000 человек в день.

 Так я о том и писал. Не все живут в Москве или Петербурге! А если "прикинуть"... Мне вообще-то персональное приглашение пришло из ГАИШа - организовать такую экскурсию. Увы, в силу ряда обстоятельств я не решился воспользоваться. Теперь жалею. Но другие люди, знаю, ходили. Например, в обсерваторию на Красной Пресне. Год или два назад здесь об этом был интересный фоторепортаж.
 А  МГДДЮТ с ребятами посещал. И не один раз. Был даже один очень забавный случай с этим связанный, но это слишком долго рассказывать. Да и не по теме.

[sco-1958]

Давайте прикинем.
В Москве (вообще говоря, не все живут в Москве, куда там школьники в Сызрани пойдут, я не знаю) около миллиона школьников. Пусть им надо сходить раз в год. Это 100 000 человек в год (я округляю).
Пусть их принимают каждый день.
Получаем 3000 человек в день.

Так я о том и писал. Не все живут в Москве или Петербурге! А если "прикинуть"...
 А  МГДДЮТ с ребятами посещал. И не один раз. Был даже один очень забавный случай с этим связанный, но это слишком долго рассказывать. Да и не по теме.

Вы посещали планетарий Дворца? Впрочем, наверное вы сходили и в другие отделы, а может быть и не только во Дворец

[ivanij]

 Да, Планетарий.

[konstkir]

 Каждая школа может приглашать на правах препода - ЛА и с его помощью добыть и настроить оптимальное оборудование по ситуации и проводить занятия-знакомство с небосклоном  по погоде.

[ivanij]

Сильный скучно, слабым непонятно, приходится идти на компромисс. 

Так бывает далеко не всегда. Понаблюдайте за студентами или школьниками чуть внимательнее. Не хочу  удаляться в оф-топ.

 А вот так

Извините, но это фигня.

вы больше со мной, пожалуйста, не разговаривайте.

 

учителя обычно озабоченные зануды, и на таких надо рассчитывать, написав программу.
Цитировать

странно. Я почему-то думал, что программа для для того предназначена, чтобы УЧАЩИЕСЯ образование получали...

 Но в общем ваша позиция ясна. типовая программа, образовательный стандарт. Вы считаете, что иначе астрономию в школу не вернуть. Может, оно и так. Но образовательный стандарт отнюдь не исключает импровизации.
 Кроме того,  многие учителя разрабатывают т.н. "элективные" курсы. В  этом разделе об этом уже писали.
 
 Наверное, путь предлагаемый konstkir

Каждая школа может приглашать на правах препода - ЛА и с его помощью добыть и настроить оптимальное оборудование по ситуации и проводить занятия-знакомство с небосклоном  по погоде.

вполне плодотворный. Но реально ли это сейчас? Вот тут не мне судить, ведь преподавание астрономии - не основная моя работа. Но. если
 

При энтузиасте учителе

- то, наверное, возможно.

[Пенелопа]

Так бывает далеко не всегда. Понаблюдайте за студентами или школьниками чуть внимательнее. Не хочу  удаляться в оф-топ.

  Начали - придется.   Так  НЕ бывает, когда группа людей практически изучает новый для них предмет.  И тогда хорошо понимающий объяснит как и что подкрутить. Но так  всегда бывает, когда речь идет о дальнейшем изучении чего-то.    Потому, что когда один понимает с полуслова, двое думают, что все поняли, а трое не знают простых вещей,  и надо  объяснить еще 10, ссылки на то, что они друг другу  расскажут это профанация.   Чувство, что коллевтив понял и количественная оценка каждого  оказывается принципиально разным. Правда со вторым в большом коллективе проблемы.
 И я уж про эффект, когда у кого-то получается только в паре, не говорю.

А вот так

Извините, но это фигня.

вы больше со мной, пожалуйста, не разговаривайте.

А Вы больше  сомнительные замечания фразами-цитатами  не подкрепляйте, цитаты (не путать с ссылками) это прием, который можно доказать все, что угодно, и в приличной дискуссии не используется.
 

учителя обычно озабоченные зануды, и на таких надо рассчитывать, написав программу.
 

странно. Я почему-то думал, что программа для для того предназначена, чтобы УЧАЩИЕСЯ образование получали...

При стандартных действиях учителя.   Программа написанная исходя, из того, что учитель= энтузиаст работать не будет.  И в остатке  имеем ноль.
НО это еще не все.   Идея, что ШКОЛЬНИКИ получают образование по предмету порочна, потому, что  в этом случае, каждый предмет  строится по принципу - и это бы надо изучить. В  результате детей пичкают, то  тоннами органической  химии на запоминание, то  этикой и психологией семейной жизни, то историей родного края или экономикой. И предмет вводят просто потому, что экономику знать надо.
Все изучить нельзя,  и ценность предметов не столько  в образовании по ним, сколько в необходимых всем общих знаниях, и в  развитии личности. 
Предметы должны учить умению думать, анализировать, использовать информацию.   И здесь у астрономии есть своя ниша.
 

Но в общем ваша позиция ясна. типовая программа, образовательный стандарт. 

А по другому не может быть.  Не набрать миллионы  энтузиастов. Учителя середнечки.   Не говоря уж о щекотливом вопросе со временем именно для астрономии.  Выбирая между астрономией и черчением  (не поверите, но есть школы, где это даже в 11 классе есть) - что выбирет директор?  Почти 100%, что второе, потому, что иначе он ради  совершенно не нужной ему   (директора редко естественники) астрономии сильно  рискует. Не дай бог, что случится с ребенком, не дай бог хотя бы один родитель скажет, что директор не прав...
   

Высчитаете, что иначе астрономию в школу не вернуть. Может, оно и так.

Так хотя бы место в курсе физики защитить.  И как это сделать если ценность астрономии в астрономии? Я то считаю, что ее ценность в развитии научного мышления.  И здесь наблюдения  не столь уж существенны. Для опытов лучше использовать физику и химию.  Ведь главное научить опытам - не важно в каком предмете.  А для наблюдений природы есть география.

Но образовательный стандарт отнюдь не исключает импровизации.

Не знаю - я не в школе работаю. Но даже у меня есть программы, в одном случае, правда, написанная мною. Так вот она достаточно жесткая.
И все зависит, от того, что в стандарте написано.  В таком роде импровизации он может и исключать.    А разрешит в виде показа фильма от Дискавери.
Но опять же  - это если учитель захочет,  но ведь можно сделать продукцию для всех, или хотя бы рекомендованную.
Одна моя подруга провела по физике опрос, прося назвать автора учебника, среди школьников участников городской олимпиады. Так вот те кто учился по одному из учебников ничего не смогли решить. Учителя у них разные, и не факт, что хуже тех, кто решал.  Программа еще как важна. 
 

Кроме того,  многие учителя разрабатывают т.н. "элективные" курсы. В  этом разделе об этом уже писали.

Элективный курс это другое. Здесь нет многих проблем. Зато есть проблемы с записыванием на курсы, с родителями.  Опять же мне то важнее, что бы все (ну хотя бы "технари") школьники изучили азы астрономии, и, желательно, еще бы на примере астрономии научились научной методологии. Сколько людей станут ЛА или подумают как это прекрасно  - не моя цель  .
 

Каждая школа может приглашать на правах препода - ЛА и с его помощью добыть и настроить оптимальное оборудование по ситуации и проводить занятия-знакомство с небосклоном  по погодевполне плодотворный.

Для "моих" целей  -  нет.  ЛА может ознакомить желающих с проведением наблюдений. А вопрос как научить, хотя бы без курса, но в рамках учебников по физике и географии основам астрономии,  не говоря уж об основах научного мышления.
Понимаете, школьников можно учить археологии (моя подруга ходила в кружок и только недостаток информации в 86 помешал ей поехать в Крым) или съемкой географических координат, определению почв (у меня целая книга есть). Но  учат о их все-таки истории и географии. Почему же в астрономии ЛА считают именно наблюдения, а не информацию о Солнечной системы и звездах первичной?

[sco-1958]

"Почему же в астрономии ЛА считают именно наблюдения, а не информацию о Солнечной системы и звездах первичной?"
Вы попробуйте объяснить астрономию "на пальцах" школьнику класса так 7-го - 8-го (я не говорю о более младших ребятах). Если не проводить наблюдений, то он все(!) забудет где-то через месяц.
Кстати, и в других естественно-научных дисциплинах та же самая картина. Если не проводить лабораторки, то ребята очень быстро все забывают.

[sco-1958]

Кстати, загляните пожалуйста в следующую ветку: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,72099.0.html

[Пенелопа]

"Почему же в астрономии ЛА считают именно наблюдения, а не информацию о Солнечной системы и звездах первичной?"
Вы попробуйте объяснить астрономию "на пальцах" школьнику класса так 7-го - 8-го (я не говорю о более младших ребятах). Если не проводить наблюдений, то он все(!) забудет где-то через месяц.

То, что они увидят это и близко не лежит к необходимомум минимуму информации.      Мало того это даже не главное. Главное смена времен года, вращение Земли, планеты..
Школьники 7-8 класса изучают механику,  без всяких лабораторных работ! Однако, вдруг, оказывается, что использовать астрономию для понимания, откуда взялась механика им уже никак.

Кстати, и в других естественно-научных дисциплинах та же самая картина. Если не проводить лабораторки, то ребята очень быстро все забывают.

Это тема  про  педагогические мифы      Лабораторные нужны для того, что бы научить  практическим замнятиям.   Но лабораторные работы мало коррелируют с необходимой информацией.
   Миф рождается от того, что показанное более иллюстративно, занимает больше времени.     В тоже времени школьники и более маленькие легко запоминают информацию про античность или про животных джунглей, хотя там никаких лабораторных нет.

[Пенелопа]

Кстати, загляните пожалуйста в следующую ветку: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,72099.0.html

Пока ЛА будут путать кружки и школьное образование воз останется там же. 

[Nataly Shatovskaya]

Это тема  про  педагогические мифы   

Пока ЛА будут путать кружки и школьное образование воз останется там же.

Вы, сударыня, сами-то профессионально чем занимаетесь? А то учить и лечить умеют все.

[varta]

"Почему же в астрономии ЛА считают именно наблюдения, а не информацию о Солнечной системы и звездах первичной?"
Вы попробуйте объяснить астрономию "на пальцах" школьнику класса так 7-го - 8-го (я не говорю о более младших ребятах). Если не проводить наблюдений, то он все(!) забудет где-то через месяц.

То, что они увидят это и близко не лежит к необходимомум минимуму информации.      Мало того это даже не главное. Главное смена времен года, вращение Земли, планеты..
Школьники 7-8 класса изучают механику,  без всяких лабораторных работ! Однако, вдруг, оказывается, что использовать астрономию для понимания, откуда взялась механика им уже никак.

Кстати, и в других естественно-научных дисциплинах та же самая картина. Если не проводить лабораторки, то ребята очень быстро все забывают.

Это тема  про  педагогические мифы      Лабораторные нужны для того, что бы научить  практическим замнятиям.   Но лабораторные работы мало коррелируют с необходимой информацией.
   Миф рождается от того, что показанное более иллюстративно, занимает больше времени.     В тоже времени школьники и более маленькие легко запоминают информацию про античность или про животных джунглей, хотя там никаких лабораторных нет.

Ученики 7-8 классов делают лабораторные работы,а по астрономии раньше выделялось 4 часа на наблюдения неба.

[sco-1958]

Ученики 7-8 классов делают лабораторные работы,а по астрономии раньше выделялось 4 часа на наблюдения неба.

4 часа! Это в неделю, месяц или за год?
У нас приблизительно от 1/3 до половины времени отводится на практику (т.е. на наблюдения).