50 решений парадокса Ферми

[Инопланетянин]

Вообще, глядя как каются белые в Америке перед неграми и что из этого получается, я не могу спорить, что сдаваться - дело глупое. Ладно, признаю, что в целом вы правы.

[николай теллалов]

глядя как каются белые в Америке перед неграми и что из этого получается

комплекс мероприятий по оболваниванию всех сторон дает вполне желаемые властями результаты
в возникающих холиварах и шатаниях из крайностей в крайности люди успешно забывают кто именно им враг и кому сдаваться не следует

[Инопланетянин]

и кому сдаваться не следует

А кому-то другому, значит, следует?

[I.A.R.]

...в возникающих холиварах и шатаниях из крайностей в крайности люди успешно забывают кто именно им враг и кому сдаваться не следует.

И это в нашем 21-ом, который мниться наиболее просвещенным из всех предыдущих. Не есть ли это парадокс? Тока уже не Ферми...

[николай теллалов]

А кому-то другому, значит, следует?

вот они, обороты речи
мы все пленники языка

конечно нет, ни другому ни никому

[николай теллалов]

о, вспомнил, что когда-то читал (блог? на русском или на болгарском? - не помню) некого чувака, который выложил ворох (не очень аккуратных) схем и вычислений, коими доказывал, что сфера Дайсона или подобные ей сооружения следует рассматривать как оружие, которое якобы способно причинить вред планетам (прямо - фокусировкой на планету или косвенно - воздействием на тамошнее солнце) лучом энергии своей звезды на СОТНИ световых лет

насчет фокусировки на планету - пожалуй загнул
между "выстрелом" и поражением цели проходят века, а малейшая флуктуация орбиты гарантирует, что "дайсонов лучемет" промажет;
но вот не знаю действительно ли воздействие на звезду будет иметь какие-то последствия

(и, на волнее еще не вылинявшего впечатления от трилогии Лю Цысиня, подумалось, что в его версии Галактики/Вселенной как "Темного леса" сооружение сфер Дайсона - это буквально провокация на грубость со стороны соседних ВЗЦ...)

[Проходящий Кот]

Сфера Дайсона --- гарантия того ,что никто из соседей не полезет.

[I.A.R.]

О, вспомнил, что когда-то читал (блог? на русском или на болгарском? - не помню) некого чувака, который выложил ворох (не очень аккуратных) схем и вычислений, коими доказывал, что сфера Дайсона или подобные ей сооружения следует рассматривать как оружие, которое якобы способно причинить вред планетам (прямо - фокусировкой на планету или косвенно - воздействием на тамошнее солнце) лучом энергии своей звезды на СОТНИ световых лет. Насчет фокусировки на планету пожалуй загнул, между "выстрелом" и поражением цели проходят века, а малейшая флуктуация орбиты гарантирует, что "дайсонов лучемет" промажет. Но вот не знаю действительно ли воздействие на звезду будет иметь какие-то последствия.

Позвольте мне, барону Мюнхгаузену, в качестве известного правдоруба по инопланетянским делам заметить, что инопланетянам эта идея с ракушкой Покровского, ибо сия конструкция по сути должна представляет из себя совокупность самостоятельно вращающихся колец, а не чистую сферу из-за разрушения последней в полярных областях притяжением звезды, весьма странна. Использовать сферу для нащадно размножившегося населения по их мнению глупо. Я уже изволил уведомить высокое собрание, что инопланетяне бесконтрольно не размножаются: помер инопланетянин, вместо него может быть рожден другой и именно по разрешению. Более того, есть планеты, (примером таких можно указать планету Дараал), где процесс размножения инопланетян выведен из естественного порядка. В том смысле, что зачатие и развитие плода уже не происходит в организме инопланетянки, а для этого используются установки специальных лабораторий. Пара подает заявку на рождение ребенка, ее ставят в очередь, и когда момент настает у пары отбирают соответствующий биоматериал, соединяют и отправляют на созревание в установку. Время от времени пара может навещает развивающийся плод и смотреть как идут дела. Ясное дело, при такой постановке дела бесконтрольно размножаться никак невозможно. Вы скажете: а втихаря? Во-первых, инопланетяне на этой планете весьма духовно продвинуты и им даже в голову не приходит самовольно... А во-вторых, при рождении в каждого младенца-инопланетянина вживляется некоторое количество чипов, через которые отслеживается вся информация о состоянии здоровья инопланетянина и вообще... Поэтому... Однако, и у них иногда случается "кое где у нас порой..."(с) Такового индивидуя инопланетянам не сложно вычислить и, приговорив, выслать на специальную планету для осознания вредности своих действий...

(И, на волне еще не вылинявшего впечатления от трилогии Лю Цысиня, подумалось, что в его версии Галактики/Вселенной как "Темного леса" сооружение сфер Дайсона - это буквально провокация на грубость со стороны соседних ВЗЦ...)

Одни цивилизации не атакуют другие, потому что у них все давно улажено. Я уже имел честь выложить в "Клубе" их документ, где излагаются принципы инопланетянского взаимодействия между собой.
Позволю себе отметить еще один момент относительно инопланетян по части получения ими энергии. Им нет нужды делать сферу еще и потому, что они не пользуются энергией излучения звезды. У них есть технологии получения энергии прямо из "свободной энергии вакуума" -- как они это называют...

[Проходящий Кот]

А по существу , с соблюдением скучных законов природы, хоть что-то написать можете?

[I.A.R.]

А по существу, с соблюдением скучных законов природы, хоть что-то написать можете?

Можем, но не хочем...
Патамушта кроме скучных законов существуют еще и нескучные действия по ним, вызванные здоровым прагматизмом разумных существ, населяющих иные планеты...

[pkl]

За все время существования человечества – а по разным оценкам оно насчитывает от 2,4 до 2,8 миллионов лет – мы так и не встретили разумную жизнь за пределами Земли. Неудивительно, что в конечном итоге мы поверили в собственную исключительность. Но является ли жизнь на нашей планете случайностью? Результаты новейших научных исследований показывают, что появление жизни на Земле на самом деле было событием довольно вероятным и предсказуемым, а вот шансы появления разумной жизни невелики.

https://crithin.livejournal.com/18587.html?media&utm_source=ljtimes

[Rattus]

Считать статистику числа ангелов на кончике иглы - забавная форма математической схоластики, вот только в отрыве от реалий предбиотической химии и эволюционной истории это выглядит чистой mental masturbation. Коей и является.
Хотя вот это:

разумная жизнь во Вселенной встречается редко, учитывая наше позднее появление

- вполне адекватно.

[Maki]

Хотя вот это:

разумная жизнь во Вселенной встречается редко, учитывая наше позднее появление

- вполне адекватно.

Не понял логики.
Учитывая, что возможность межзвёздных перелётов и общения совершенно неочевидна - время нашего появления не играет никакой роли. Миллионы цивилизаций в нашей галактике могли уже сдохнуть, и миллионы могут народиться. Но мы об этом не узнаем никогда.
Наверное, есть везунчики, у которых в системе аж две планеты с биосферой. А у кого-то даже есть синхронные соседи на ближайшей звезде. Но мы, судя по современным данным, к таким везунчикам просто не относимся.

[дерево]

вот только в отрыве от реалий предбиотической химии и эволюционной истории это выглядит чистой mental masturbation. Коей и является.
Хотя вот это:

разумная жизнь во Вселенной встречается редко, учитывая наше позднее появление

- вполне адекватно.

Наоборот наша эволюция за 0,5 млрд.лет (раньше условия на Земле не позволяли) на фоне 10 млрд.лет галактики указывают, что времени прошло достаточно для

Миллионы цивилизаций в нашей галактике могли уже сдохнуть, и миллионы могут народиться.

Но мы об этом не узнаем никогда.

Лично мы или люди? Люди скорее всего узнают, так как для наблюдателельной техники, включая автоматические межзвёздные зонды, принципиальных ограничений нет.

[Maki]

так как для наблюдателельной техники, включая автоматические межзвёздные зонды, принципиальных ограничений нет.

"Принципиальных" (сиречь гипотетических) - конечно же нет. Всю Землю можно мысленно превратить в один гигантский радиотелескоп, а глобальную экономику перестроить на постройку межзвёздных зондов. Только вот зачем это людям?

[pkl]

Считать статистику числа ангелов на кончике иглы - забавная форма математической схоластики, вот только в отрыве от реалий предбиотической химии и эволюционной истории это выглядит чистой mental masturbation. Коей и является.
Хотя вот это:

разумная жизнь во Вселенной встречается редко, учитывая наше позднее появление

- вполне адекватно.

Наличие на Земле огромного количества процветающих видов, которым для выживания не требуется не то, что разум, а даже сколь нибудь сложная нервная система явно намекает, что разум для выживания ни необходим, ни обязателен. Просто редкая специализация, как нос у муравьеда. А С. Дробышевский явно намекает, что для старта разума нужны очень специфические и редкие условия /сложная среда и возможность регулярного питания мясом /чтобы мозги росли/ + отсутствие конкуренции со стороны других хищников/. Ну и сам вид должен иметь ряд предпосылок типа манипуляторов, зрение как основной источник информации, социальность, неспециализированность. Думается, сочетание таких условий само по себе довольно редко встречается.

[pkl]

Хотя вот это:

разумная жизнь во Вселенной встречается редко, учитывая наше позднее появление

- вполне адекватно.

Не понял логики.

Логика в том, что в следующий раз разум во Вселенной самозародится ещё через 5 млрд. лет. Мы одни.

[Проходящий Кот]

С каких это пор взгляд на потолок называется логикой?

[Maki]

в следующий раз разум во Вселенной самозародится ещё через 5 млрд. лет. Мы одни.

Мы пока не способны ни биомаркеры в атмосфере экзопланеты разглядеть, ни радиошум развитой цивилизации уловить. Так что подобные выводы преждевременны. Тем более, что межзвёздные расстояния для живых существ, судя по всему, непреодолимы.

Наличие на Земле огромного количества процветающих видов, которым для выживания не требуется не то, что разум, а даже сколь нибудь сложная нервная система явно намекает, что разум для выживания ни необходим, ни обязателен.

Проблески разума и культуры вполне себе наблюдаются у некоторых высших млекопитающих и птиц. И, вкупе с эволюционной тенденцией к цефализации, это позволяет предположить, что разум, как способ выживания, может быть однажды опробован в любой, достаточно крупной биосфере. Причём, возможно, и неоднократно.

А С. Дробышевский явно намекает, что для старта разума нужны очень специфические и редкие условия /сложная среда и возможность регулярного питания мясом /чтобы мозги росли/ + отсутствие конкуренции со стороны других хищников/. Ну и сам вид должен иметь ряд предпосылок типа манипуляторов, зрение как основной источник информации, социальность, неспециализированность. Думается, сочетание таких условий само по себе довольно редко встречается.

Собственно говоря, именно такое и наблюдалось на Земле 4,5 миллиарда лет подряд. Чтобы жрать хвощи - большого ума не требовалось. Но как только появились тропические леса, полные насекомых и фруктов - появились и острые глазки и цепкие лапки, и сообразительные мозги. И как только эти мозги додумались взять в лапку палку - у других хищников настали тяжёлые времена.
Можно, конечно, предположить, что приматы могли бы и не появиться. Но их нишу заняли бы грызуны или насекомоядные. И всё, вероятно, опять таки кончилось бы лапкой и палкой.

[pkl]

С каких это пор взгляд на потолок называется логикой?

При чём тут потолок?