50 решений парадокса Ферми

[alena_korf]

Ну да. А процесс это эволюция. И что?

А любой процесс развивается по определенным законам, верно?

Чем биология человека так кардинально отличается от биологии свиньи, что ета биология требует от человека строить Стоунхендж и летать в космос?

Она ничего не требует. Это все просто следствие избыточности вычислительных мощностей мозга, всего лишь.

[гравицап]

Ну да. А процесс это эволюция. И что?

А любой процесс развивается по определенным законам, верно?

Чем биология человека так кардинально отличается от биологии свиньи, что ета биология требует от человека строить Стоунхендж и летать в космос?

Она ничего не требует. Это все просто следствие избыточности вычислительных мощностей мозга, всего лишь.

Процессом и эволюцией называется что угодно в т.ч. и изменения случайного характера.
Пусть разум есть следствие избыточности вычислительных мощностей. Это не отрицает факт что человек в своей деятельности выходит далеко за рамки биологической необходимости

[alena_korf]

Это не отрицает факт что человек в своей деятельности выходит далеко за рамки биологической необходимости

На самом деле нет. Все полностью подчинено биологической необходимости, правда зачастую в гипертрофированных и причудливых формах, но тем не менее.

[гравицап]

На самом деле все во вселенной подчинено воле розового единорога. Правда зачастую в причудливой и гипертрофированной форме но тем не менее

[sharp]

Это несуществующая культура.
Даю подсказку: в Европе до фига различных культур.

Знаете такое выражение "за деревьями леса не видно"? Вот оно прекрасно подходит к вашему высказыванию.

[Rattus]

На самом деле "свободное от генетического предопределения поведение культурной особи" не существует. Это лишь иллюзия.

Давайте либо Вы показываете например конкретный ген выбора длиннохвостых самцов самкой павлина, либо наконец перестаёте тут категоричным тоном нести дезинформацию, не соответствующую данным современной биологической науки:
https://elementy.ru/novosti_nauki/430913/Geny_upravlyayut_povedeniem_a_povedenie_genami
https://elementy.ru/novosti_nauki/432164/Drozhzhi_pomnyat_o_nerazdelennoy_lyubvi
https://elementy.ru/novosti_nauki/430115/Vidoobrazovanie_lichnoe_delo_kazhdogo
Как видно из второго материала - даже самые простые свободноживущие эукариоты - дрожжи - способны менять своё репродуктивное поведение в зависимости от предшествующего опыта (индивидуальной памяти)!

[sharp]

Это не верно, так как человеческая популяция полностью подчиняется эволюционным законам.

Очевидно, вы плохо понимаете смысл понятия эволюции. У вас она почему-то модифицировалось в следование догмам, что не только неверно, но и напрямую противоречит реальной сути эволюции.

На самом деле "свободное от генетического предопределения поведение культурной особи" не существует. Это лишь иллюзия.

Конечно же, существует. Более того, способность к такому поведению является конкурентным преимуществом, а потому была развита именно в ходе эволюции.

Она ничего не требует. Это все просто следствие избыточности вычислительных мощностей мозга, всего лишь.

У мозга нет никакой избыточной мощности. Эта мощность возникла не просто так по случайности, и даже не по желанию Ктулху К ней привело давление отбора. Грубо говоря, БОльшая вычислительная мощность повышала шансы на выживание, по сравнению с меньшей. И так на протяжении миллионов лет.
Если бы вычислительная мощность мозга была бесполезной, она бы просто никогда не сформировалась.

[Rattus]

У мозга нет никакой избыточной мощности.

Функционально (т.е. временно) избыточная же. Когда она не занята вопросами выживания и статуса в группе - т.е. у некоторых индивидуумов в условиях цивилизации.

[sharp]

Функционально (т.е. временно) избыточная же. Когда она не занята вопросами выживания и статуса в группе - т.е. у некоторых индивидуумов в условиях цивилизации.

Но со статусом в группе связана львиная доля человеческой деятельности. Строительство Стоунхеджа и запуски в космос уж точно можно сюда отнести.

[николай теллалов]

Строительство Стоунхеджа и запуски в космос уж точно можно сюда отнести

логично
+

[Maki]

Что "это"? Дайте определение.

Определение я уже давал - и яснее некуда:

вернее называть его "культурностью"

"Разумность" в различной степени свойственна всему живому. Но только у человека она принимает форму культуры. 
Без биологии, разумеется, у Сапиенса не обходится. Но именно культурные факторы решительно влияют на демографические процессы.
Вот, кстати, весьма верно подмечено:

Бывают и культурно мировоззренческие волны
То мода на детей совсем пройдет, то наоборот.
И потом самка человеческая сама решает про половые акты и роды, однако она все же зависит и от общественного мнения и от мужыка . Даже если не материально, то психологически

До недавнего времени, кстати, практически во всех культурах практиковалось материальное и психологическое давление не только на женщину, но, кстати, и на мужчину. Но как только самка и самец делаются достаточно независимы друг от друга и от общественного мнения - репродукция обуславливается эгоистическими соображениями, включая моду, финансы и карьеру. Как результат - неизбежная депопуляция.

А вот дальше уже может вмешаться биология. И отбор пойдёт на зависимость от инстинктивного родительское поведения и репродуктивных культурных стереотипов. То есть на качества, которые совсем не требуют развитого индивидуального интеллекта.

[sharp]

"Разумность" в различной степени свойственна всему живому. Но только у человека она принимает форму культуры.
Без биологии, разумеется, у Сапиенса не обходится. Но именно культурные факторы решительно влияют на демографические процессы. 

В этом контексте я бы не стал противопоставлять биологию и культуру. Культура возникла в результате биологических, эволюционных процессов. И в полной мере служит задаче выживания вида.
Просто нужно объяснить Алене, что культура не зашита в генах.

[гравицап]

Что "это"? Дайте определение.

Определение я уже давал - и яснее некуда:

вернее называть его "культурностью"

"Разумность" в различной степени свойственна всему живому. Но только у человека она принимает форму культуры. 
Без биологии, разумеется, у Сапиенса не обходится. Но именно культурные факторы решительно влияют на демографические процессы.
Вот, кстати, весьма верно подмечено:

Бывают и культурно мировоззренческие волны
То мода на детей совсем пройдет, то наоборот.
И потом самка человеческая сама решает про половые акты и роды, однако она все же зависит и от общественного мнения и от мужыка . Даже если не материально, то психологически

До недавнего времени, кстати, практически во всех культурах практиковалось материальное и психологическое давление не только на женщину, но, кстати, и на мужчину. Но как только самка и самец делаются достаточно независимы друг от друга и от общественного мнения - репродукция обуславливается эгоистическими соображениями, включая моду, финансы и карьеру. Как результат - неизбежная депопуляция.

А вот дальше уже может вмешаться биология. И отбор пойдёт на зависимость от инстинктивного родительское поведения и репродуктивных культурных стереотипов. То есть на качества, которые совсем не требуют развитого индивидуального интеллекта.

Мужчины и женщины не зависимые друг от друга, да ещё и от общественного мнения это распад социума.
Вспомнилась песенка из чародеев. Так же солнце светит, так же звезды кружат...только люди друг другу не нужны... Как то так

[гравицап]

"Разумность" в различной степени свойственна всему живому. Но только у человека она принимает форму культуры.
Без биологии, разумеется, у Сапиенса не обходится. Но именно культурные факторы решительно влияют на демографические процессы. 

В этом контексте я бы не стал противопоставлять биологию и культуру. Культура возникла в результате биологических, эволюционных процессов. И в полной мере служит задаче выживания вида.
Просто нужно объяснить Алене, что культура не зашита в генах.

Интересно как вы свяжете растягивание губы на тарелку с выживанием вида

[Проходящий Кот]

Так это тот же павлиний хвост.

[гравицап]

Только разница в том, что у павлина хвост сам растет, а растянуть губу это сознательно идти на неудобства и страдания. Красота требует жертв.
По мейнстриму сейчас павлиний хвост это сверхприспособленность самцов. А губу растягивают женщины, а им сверхприспособленность ни к чему, а для вида даже вредно если из за губы женщины станут недоедать, болеть и рожать слабое потомство.

[Проходящий Кот]

Вы б ещё супершею одного из племен в Азии вспомнили.
Каждая культура сходит с ума по своему.

[Maki]

"Разумность" в различной степени свойственна всему живому. Но только у человека она принимает форму культуры.
Без биологии, разумеется, у Сапиенса не обходится. Но именно культурные факторы решительно влияют на демографические процессы. 

В этом контексте я бы не стал противопоставлять биологию и культуру. Культура возникла в результате биологических, эволюционных процессов. И в полной мере служит задаче выживания вида.
Просто нужно объяснить Алене, что культура не зашита в генах.

Пользователь с ником "Алёна", как мне кажется, время от времени намеренно вбрасывает сомнительные утверждения, дабы поизучать реакцию на них. Возможно, в этом есть некий профессиональный интерес.
Что касается культуры и генов... С одной стороны, способность к культуре, бесспорно, генетически обусловлена. А с другой стороны - можно ли утверждать, что культура есмь только "результат биологических эволюционных процессов"? В какой-то момент антропогенеза, культура сделалась весьма независима от генома. И развивалась параллельно с ним. А теперь она настолько информационно насыщенна, что наголову превосходит в этом отношении жалкую комбинацию нуклеотидов.
Вот и возникает вопрос: способно ли культурное существо к животному размножению? А если существо вынуждено размножаться под культурным давлением - способно ли оно при таком давлении двигать научно-технический прогресс?
Ответ, на самом деле - "да". Немало великих учёных были выходцами из традиционных семей, а некоторые даже были вполне себе религиозны. И это создаёт забавную альтернативу для будущего: или либеральная депопуляция, или какое-то новое сектантство и традиционализм с ренессансом семьи и патриархальности, или - как в соседней теме предположил ув. Ulkolainen - какой-нибудь матриархальный трансгуманизм, замешанный на ЭКО и евгенике.

P.S.
Ну и, возвращаясь к обсуждаемой теме, ни один из этих вариантов не порождает "касмичискую икспнзию" и прочие фантазмы. И надуманный "Парадокс Ферми" прекрасно объясняется тем, что демография разумного вида весьма отличается от демографии саранчи.

[Maki]

Мужчины и женщины не зависимые друг от друга, да ещё и от общественного мнения это распад социума.
Вспомнилась песенка из чародеев. Так же солнце светит, так же звезды кружат...только люди друг другу не нужны... Как то так

В этом нет ничего хорошего или плохого.
Т.н. "жизнь" - это просто химическая реакция. И если порождённый этой реакцией разум приходит к выводу о ненужности продолжения этой реакции - возможно, это совершенно естественно.

[незлой]

Просто сейчас нам уже известно, что достижимо, а что нет.

тю.
очередной локальный максимум.
сколько их уже было. и все такие самоуверенные..