50 решений парадокса Ферми

[николай теллалов]

Это возможно только при размножении без мутаций

да
это техника же
ей не нужно мутировать, а следовать командам пользователя

в таких репликаторах есть подсистема компьютерных технологий, вычислителей

т.е. система ПРОТИВ мутаций, но система переноса инструкций репликатору строить следующую модель, а не свою копию

разумеется, "следующая модель" - осознанно спроектированна, неважно людьми в КБ, ИИ или совместно.


чтобы (надеюсь) окончательно понятно стало: технорепликатор - это упрощенная псевдожизнь (и даже с приставкой "псевдо", хотя можно и "квази", второе слово в большой степени есть метафора; на "жизнь" технорепликатор не претендует, он - бионическое устройство. Или "биомиметическое", как принято в англоязычной терминологии)

[Инопланетянин]

она якобы все вокруг дезасемблирует и строит себя из "обломков"
но раз ВСЕ, значит "взбесившиеся наноботы" будут разбирать и друг друга

В принципе и человеческая цивилизация пытается вести себя так же. Но приходится договариваться. То же самое со всеми экосистемами. Даже разум не обязателен чтобы ради своей выгоды идти на некие компромиссы. Если серая слизь будет развиваться, то до сотрудничества додумается. Это и хорошо и плохо. Плохо, что может успеть дизассемблировать подвернувшихся людей прежде чем додумается с ними сотрудничать. Да ещё надо выяснить что эта слизь может понять под сотрудничеством.

а почему СЕРАЯ? и почему СЛИЗь?

Устоявшееся название.

так что серая слизь (а почему СЕРАЯ? и почему СЛИЗь?) - абсурдная страшилка на базе еще даже не разработанной технологии, куде нелепее, чем страшилки про "злого ИИ"

Пожалуй, да. И прежде всего по причине термодинамического совершенства существующей системы и почти невозможностью разработать лучшие.

впредь постараюсь быть понятнее, даже если соль шутки блекнет
уж лучше пусть блекнет, чем порождает недоразумения и огорчения у собеседника

Я не огорчился, просто спорил, не понимая, что это сарказм.

чтобы (надеюсь) окончательно понятно стало: технорепликатор - это упрощенная псевдожизнь (и даже с приставкой "псевдо", хотя можно и "квази", второе слово в большой степени есть метафора; на "жизнь" технорепликатор не претендует, он - бионическое устройство. Или "биомиметическое", как принято в англоязычной терминологии)

А вот такое определение с терминологией очень полезно. А то я думал, что речь идёт о полноценном саморепликаторе. Ну если только система способная к частичному размножению и неспособная к приспособлению к изменяющимся условиям, то замечательно. Даже порог Эйгена можно не преодолевать. Чтобы не расползались.

[николай теллалов]

А то я думал, что речь идёт о полноценном саморепликаторе

ну так я (правда давно, еще кажись в прошлом году) объяснял что имею ввиду под "технорепликатором"

(были бы к форуму блоги, было бы удобнее и проще, не повторяться например)


но сколько ни объясняй... разных профессий люди, читая разночтимые термины, делают разные выводы
как например химик, философ и психолог не сойдутся какое из значений слова "сублимация" есть самое-пресамое правильное...

[Mercury127]

А какая разница? Атомная бомба всех троих сублимирует одинаково...

[николай теллалов]

А какая разница?

оказалось - большая

Атомная бомба всех троих сублимирует одинаково

радикально, но неверно
сожжет, испарит, но строго говоря не сублимирует ни в одном из смыслов сего понятия

[Mercury127]

Понятно. Человек - сложная штука.

[Rattus]

Вы забываете, что в таких репликаторах есть подсистема компьютерных технологий, вычислителей. А это кардинально меняет дело в плане долговечности такой системы.

Не обязательно в большую сторону. Клеточная наследственность также основана на цифровых машинах по сути. Причём не сильно менее точных и на порядки более миниатюрных и эффективных. Объём памяти вычислителей, чей срок службы сопоставим с человеческой продолжительностью жизни (системы управления баллистических ракет и т.п.) ныне меньше генома более-менее сложной клетки. Т.е. без цифровых машин вообще ни на что надеяться не приходится - в принципе. А с оными, конечно, можно побарахтаться в пределах сравнительно узкозаданных задач автоматизации. Как это, собственно, и происходит.

она сама себя ограничит, ибо (как ее описывают) она якобы все вокруг дезасемблирует и строит себя из "обломков" но раз ВСЕ, значит "взбесившиеся наноботы" будут разбирать и друг друга

Т.е. подверженные мутациям. Фактически это будет возникновение хищников и превращение их экосистемы в натуральный биоценоз - с популяционными волнами и прочим причитающимся "блекджеком".

серая слизь (а почему СЕРАЯ? и почему СЛИЗь?) - абсурдная страшилка на базе еще даже не разработанной технологии, куде нелепее, чем страшилки про "злого ИИ"

Так придумалось фантазёру Дрекслеру без физико-химического образования в конце прошлого века. Не только не разработанной, но и физически невозможной - по соображениям химической термодинамики.

[Инопланетянин]

сожжет, испарит, но строго говоря не сублимирует ни в одном из смыслов сего понятия

Сублимация в физическом смысле - переход вещества из твёрдого агрегатного состояния в газообразное, минуя жидкое. В этом смысле бомба может сублимировать человека, хотя сублимация, наверное, не подразумевает распад вещества на более простые.
В психологическом, пациент переживший взрыв на безопасном расстоянии теоретически может, в следствии перенесённого потрясения, испытать сублимацию.

[николай теллалов]

Сублимация в физическом смысле - переход вещества из твёрдого агрегатного состояния в газообразное, минуя жидкое.

да
при так называемых "нормальных условиях" - 20 цельзий, 1 атмосфера

В психологическом, пациент переживший взрыв на безопасном расстоянии теоретически может, в следствии перенесённого потрясения, испытать сублимацию

т.е. рехнется

[petrovich1964]

Пытался решить одну задачу по теории относительности. Не решил сам, и не получил решение от тех кому предлагал решить парадокс. И тогда решил воспринимать реальность такой как она есть, то есть из известных фактов делать вывод. Раз часы двигающиеся в западном направлении идут быстрее чем мои неподвижные - значит для меня известная формула \( t'=t \sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}} \) не работает, но прекрасно работает для наблюдателя неподвижного относительно земной оси. Я не инерциален, то есть постоянно перехожу из одной мгновенно сопутствующей инерциальной системы отсчёта (МСИСО) в другую. И значит для множества этих ИСО формула замедления времени не работает. Но при этом действительна для системы отсчёта связанной с земной осью, с центром Земли.

Отсюда вывод - система отсчёта в которой земная ось неподвижна - является привилегированной системой отсчёта во всей Вселенной.

И нигде мы не наблюдаем инопланетного разума. Вот и посмотрите на парадокс Ферми с точки зрения что Земля (если принимать её как нечто целое) находится в привилегированном отношении ко всей остальной Вселенной.

[zam2]

Пытался решить одну задачу по теории относительности. Не решил сам, и не получил решение от тех кому предлагал решить парадокс.

Всё вам там решили и рассказали. Из того, что вы не смогли понять объяснений, вы делаете выводы "космической глупости". Нехорошо.

[petrovich1964]

Всё вам там решили и рассказали.

Вы ошибаетесь.
Простая арифметика. Часы двигаются со скоростью 260 м/с в западном направлении. Когда они проходят расстояние в 260 метров, мои часы отсчитывают ровно одну секунду. Сколько времени отсчитают часы (висящие неподвижно относительно центра Земли) когда под ними со скоростью 260 м/с проходит участок земной поверхности в 260 наземных метров (для часов этот отрезок сокращён \( l'= l \sqrt{1-\frac{u^2}{c^2}} \) )? Меньше одной секунды или больше?
Согласно ТО будет меньше одной секунды.
\( \frac{<260m}{260 m/s}=<1sec \)
А из результатов эксперимента Хафеле-Китинга известно что будет больше одной секунды.
Вывод?

[zam2]

Вывод?

Вывод очень простой.
Спасибо за ссылку на форум SciTecLibrary. Сразу стало ясно с кем я тут встретился. Переписка с вами не имеет ровно никакого смысла. Найдите себе достойного вас собеседника. А меня увольте от удовольствия общаться с вами.

[petrovich1964]

А меня увольте от удовольствия общаться с вами.

Так все отвечают после того как не могут решить задачу \( \frac{< 260}{260}=? \)

[alena_korf]

Отсюда вывод - система отсчёта в которой земная ось неподвижна - является привилегированной системой отсчёта во всей Вселенной.

С чего бы? На Мрасе, например, будет ровно тоже.

[николай теллалов]

вне текущей дискусси:

Брин "Бытие" - читать обязательно, ибо затронуты практически все вопросы, кои обсуждались тут касательно ВЗЦ (Контакт, опасности, МЗП, ксеноцид... даже и элементы "матрицы")
люблю этого писателя, даже несмотря на идейные с ним различия (впрочем, моментами от близко подходит к тому, что считаю правильным и логичным)

http://loveread.ec/read_book.php?id=41067&p=1

[alena_korf]

Брин "Бытие"

Не подскажите где можно скачать в fb2?

[petrovich1964]

С чего бы? На Мрасе, например, будет ровно тоже.

Докажите!

[Проходящий Кот]

Это нулевой закон --- во всей Вселенной одинаковые законы природы.

[alena_korf]

И кроме того принцип заурядности.