50 решений парадокса Ферми

[Андрей Астрофизический]

Это да. Само-обожание очень глубоко в человеках сидит, и самое пакостное, что часто сам человек за собой этого не видит напрочь.
Впрочем да, оффтоп.

[николай теллалов]

Само-обожание ... оффтоп.

вот не скажи что круто оффтоп
Самообожание может и есть тот основной фактор, из-за которого (в основном) получается эффект "слепоты" на факты, ликвидирующие Парадокс как таковой

[Андрей Астрофизический]

Самообожание может и есть тот основной фактор, из-за которого (в основном) получается эффект "слепоты" на факты, ликвидирующие Парадокс как таковой

Да оно вероятно, так и есть. Но, тема все же не о психологии... 

[OratorFree]

Самообожание может и есть тот основной фактор, из-за которого (в основном) получается эффект "слепоты" на факты, ликвидирующие Парадокс как таковой

Вот без стёба. О каких факта вы толкуете? Мне ничего кроме "Зловещего молчания Вселенной" из фактов неизвестно.

[николай теллалов]

О каких факта вы толкуете?

факт же, что с нынешними инструментами мы не можем рассмотреть "неестественные" явления на больших расстояниях - например запуск парусника звездолета мы и с Альфы Центавра не зарегаем;
и факт, что ждем от ВЗЦ особой заметности, такой, какую себе воображаем, глядя на себя (таких, какие мы сейчас, будто такими "вовеки" останемся - например склонными к грандомании и "завоеванию Галактики")

это имею ввиду

[OratorFree]

это имею ввиду

Ясно. Хотя я бы назвал это "инструментарием" или "возможностями".  Но даже этот подход уже инкасулирует в себе один из модулей объяснения в парадигме "щука".  [Б) Они существуют, но ещё не вступили с нами в контакт. см. стартовый топик темы ]
Так, что всего лишь одна из попыток объяснения.   

[николай теллалов]

этот подход уже инкасулирует в себе один из модулей объяснения в парадигме "щука"

щуки, если не ошибаюсь, отрицают возможность перелета

[OratorFree]

щуки, если не ошибаюсь, отрицают возможность перелета

Да. Но в более широком смысле не ведут космической экспансии ни в каком варианте и не пытаются искать себе подобных. Может это не нужно никому, может все недолго существуют  или еще чего аналогичное. Варианты есть в топике.

И именно приняв такую гипотезу априори можно говорить, что все дело в "инструментарии".

P.S.
По ходу оставшиеся сторонники SETI придерживатся именно такого подхода. Разбить Галактику на квандранты и прослушивать каждый долго, терпеливо, внимательно и углублённо.
   

[николай теллалов]

в более широком смысле не ведут космической экспансии ни в каком варианте и не пытаются искать себе подобных

щук может быть много разновидностей

вся схема ЛРЩ строится на таблице комбинаций ответов "да - нет" на 2 вопроса (существуют ВЗЦ? возможны МЗП?), причем четвертый вариант ("нет" на оба вопроса) Семеновым просто не рассматривается как достойный иметь свой образ в троице (и можно сказать, основательно не рассматривается. Ну почти основательно).
Но Щука только твердит "МЗП невозможны". А уж ответить на вопросы "можно и НАДО ЛИ контактовать по радио" Щука вряд ли станет только отрицательно. Это просто почему-то тот же создатель классификации Щуке вменил параноичность и нелюдимость...

именно приняв такую гипотезу априори можно говорить, что все дело в "инструментарии"

не совсем
НА ДАННОМ этапе возможность МЗП спорная. Не попробовали еще реализовать. Тем не менее, не все считают даже дистанционный контакт ненужным, вредным и так далее.
Но все еще ждем от "них" того, что воображаем как собственное будущее.
 

[MenFrame]

получается эффект "слепоты" на факты, ликвидирующие Парадокс как таковой

Парадокс, всегда является следствием отсутствия каких то фактов

[николай теллалов]

является следствием отсутствия каких то фактов

отсутствием ОЖИДАЕМыХ фактов

надо бы себя сперва спросить - а коректно ли ожидать того, чего ожидаем?

[MenFrame]

надо бы себя сперва спросить - а коректно ли ожидать того, чего ожидаем?

На тот момент, ожидальцы данными вопросами не задавались. Опять же в следствии недостатка фактов и теорий.

[николай теллалов]

На тот момент, ожидальцы данными вопросами не задавались

значит уже пора задаться

[MenFrame]

значит уже пора задаться

Для этого и нужен парадокс Ферми. По видимому вопрос...."А почему их не видно?" чисто психологически сильней чем "А почему мы их должны видеть?"

[alena_korf]

На тот момент, ожидальцы данными вопросами не задавались. Опять же в следствии недостатка фактов и теорий.

И абсолютно ложной парадигмы ВЦ.

Для этого и нужен парадокс Ферми. По видимому вопрос...."А почему их не видно?" чисто психологически сильней чем "А почему мы их должны видеть?"

Но верено поставлен именно второй вопрос.

[николай теллалов]

Но верено поставлен именно второй вопрос

короче, надул нас Ферми
отвлек внимание общественности от главного вопроса

(и как следствие, классификация "Л-Р-Щ" летит в никуда, как тоже отвлечение внимания путем непростительного упрощения проблемы)

[Rattus]

Комментарий модератора раздела

Оффтоп про релятивизм отделён в соответствующую тему. petrovich1964 как зачинщик получает 30% предупреждений по п.3.1.д ПФ. Остальным - устные.

[MenFrame]

И абсолютно ложной парадигмы ВЦ.

Ну вам как носителю абсолютной истины, лучше знать....

Но верено поставлен именно второй вопрос.

Только он мало вызывает мотивации на него отвечать, потому то данный мем, и не получил распространения. С точки зрения миропонимания, важно что бы вопрос вел к миропониманию, а не был верным.
Вообще наука так устроена, что иногда что бы доказать отсутствие чего либо, нужно сначала предположить его присутствие. Сделать из этого выводы и сравнить с имеющимся фактическим результатом.

[alena_korf]

Ну вам как носителю абсолютной истины, лучше знать....

А что тут знать... ВЦ тогда представляли как тоже человечество, только супер-продвинутое и с косметическими отличиями в биологии, психологии и социуме, колонизирующее все на лево и направо. Что абсолютно ложная парадигма.
Редкие голоса разума вроде "Соляриса" и "Фиаско", во-первых, зазвучали позже, а во-вторых, не то что бы их не услышали, но и не особо прислушились.

важно что бы вопрос вел к миропониманию, а не был верным.

Неверно поставленный вопрос не ведёт к миропониманию, а ведет в плен ложных восприятий, к истинному мироустройству отношения не имеющих. Прежде чем искать ответы, следует научится ставить правильные вопросы.

[MenFrame]

А что тут знать... Что абсолютно ложная парадигма.

Носитель абсолютного знания...

Редкие голоса разума вроде "Соляриса" и "Фиаско"

Истину их художественной литературы черпает...

ВЦ тогда представляли как тоже человечество, только супер-продвинутое и с косметическими отличиями в биологии, психологии и социуме,

А вот конвергентную эволюцию так и не освоил

колонизирующее все на лево и направо

И стремление занимать все новые территории как, совершенно необходимый атрибут любой жизни.... не осознал.

Неверно поставленный вопрос не ведёт к миропониманию, а ведет в плен ложных восприятий

В плен ложных восприятий ведет идея владением истинного знания. Ложное восприятие следствие игнорирования фактов в угоду личным хотелкам.

Прежде чем искать ответы, следует научится ставить правильные вопросы.

В вашем случае правильный вопрос, это удобный вопрос. Такой который ведет к удобным для вас ответам. А для большинства остальных людей, поставленный вопрос ведет просто к результату. И на основе оценки результата делается вывод о верности того или иного предположения.

Вопрос может быть не логичным, но неверным он может быть только для верующего. Боящегося что неверный вопрос пошатнет его веру.