50 решений парадокса Ферми

[николай теллалов]

Ну а органическая... это чуть особняком стоящий набор деталек, для которого правила соединения чуть-чуть отличаются

правила те же самые
оргхимия - химия углеродных соединений
углерод уникален по свойствам как элемент (вода - как соединение)

но "жизни" в реагирующих молекулах никто не разглядел и не разглядит
бо ее на уровне измерений в нанометрах просто нету как феномена
появляется в мащабах микро и крупнее

[гравицап]

Живая химия т.е. в организме происходит организовано "по протоколу". А не живая -хаотично. Хотя все реакции закономерны, но набор ингредиентов и условия неопределенные и ход процессов хаотичный но стремящийся к химическому равновесию

[Андрей Астрофизический]

углерод уникален по свойствам как элемент (вода - как соединение)

Ну, собственно говоря, да. Если совсем вкратце описывать различия органической и неорганической химии, то они могут быть сведены к этим двум фактам.

[Андрей Астрофизический]

Придумалась иллюстрация к теме.

А те кто предлагают рассылать всякие сообщения, особенно к ближайшим звездам. Подобны предложению - раз никого не видно, давайте ехать по встречной полосе?

[Инопланетянин]

Почему я и считаю саморепликатор живым, что жизнь это возможность самореплицироваться. В клетке происходят обычные химические реакции, но из этого получается система способная воспроизводить себя. В том-то и дело.

[Rattus]

Да нет. Химия точно так же хаотична.

Закон кратных отношений -  Джон Дальтóн, 1803. Закон постоянства состава - Ж. Л. Пруст, 1799—1809 гг. Общая химия. 6-7-8 классы средней школы. Учить до просветления.

Особенно органическая.

Бред. См. выше + Теория химического строения органических веществ Алекса́ндра Миха́йловича Бу́тлерова, 1858 г. Органическая химия. 10 класс средней школы.

Так же если мы возьмем облако пыли одного"сорта"и смешаем его с другой пылью определенного сорта, получим определенный результат.

Без жидкой среды - нихрена не получим. А раствор - это уже молекулы.

На всё остальное отвечать нет смысла, поскольку оно основано на исходно некорректных допущениях, о чём уже подробно разъяснено другими комментаторами.

оргхимия - химия углеродных соединений

Кроме собственно простого углерода, карбидов, его оксидов, угольной кислоты и её солей. Чисто историческая условность. По сути же органическую химию надо называть комбинаторной и включать туда только действительно сложные соединения - т.е. те, для которых существуют структурные изомеры. Из всего многообразия молекул таковыми оказываются только частичные галогензамещенные соединения углерода и те, у которых в цепи более двух атомов (даже не обязательно всех - углерода), кроме пропана. Тогда соединения, из которых состоит атмосфера и гидросфера например того же Титана, перестанут именоваться "органическими" - что будет также правильно химически, как и исключение Плутона из планет астрономически.

Придумалась иллюстрация к теме.

Некорректность в ней может быть в том, что априорно подразумевается, будто по ней все куда-то едут, а не стоят или кружатся в десятках км. друг от друга. Тогда как в действительности это вовсе не факт ("пессимистично-щучий" вариант разрешения Парадокса).

[Андрей Астрофизический]

будто по ней все куда-то едут

В данном случае, необязательно.
Мы можем и на обочине стоять, а собираться в путь когда-то в будущем. А кто-то, может быть, вполне едет и давно.
Ну а так то да. Дорога - вещь одномерная, а в пространстве нашей галактики измерений поболе будет. Иллюстрация не для того, чтобы докапываться до несовпадения в деталях)

[Rattus]

Дорога - вещь одномерная, а в пространстве нашей галактики измерений поболе будет.

Это, кстати, не так уж важно: расселение, если оно началось и идёт - идёт во всех доступных направлениях и волной однократно. Его можно скорее сравнить с чадащим грузовиком, выхлоп от которого не рассеется долгие часы и дни, когда источник уже давно проехал. Для живой природы это универсальный принцип, а вся цивилизация, которую мы знаем, физическим принципам фунционирования живой природы допрежь всецело удовлетворяет.
Нулевая гипотеза такова.

[гравицап]

Говоря о хаотичности химии я имел в виду прежде всего "дикую" химию,  которая   большей частью представляет из себя нелинейных динамическую систему.
Что касается воды вообще жидкостей, то для пылевых организмов очевидно это чистый яд. Как и вообще любая химическая активность.
Именно свойства воды определяют скорость нашей жизни.
Вообще по определению пыль это частички твердых тел. Однако  конструкцию из нескольких атомов трудно назвать твердым телом. В особенности если  она, конструкция, никогда и не была частью твердого тела, а образовалась из атомов родившихся внутри звезды.
В облаках такой пыли прежде чем  они сконденсируются в твердое тело происходят разные процессы и они происходят по своим законам и тем не менее они также являются нелинейной динамической системой.
По сравнению с химией  эти процессы происходят в тысячи раз медленнее. В миллионы раз.
Я даже не представляю каким образом мы могли бы их исследовать чтобы прийти к выводу - возможна полевая жизнь или нет. Даже если бы мы встретились с такой жизнью непонятно как бы мы ее распознал или они нас. В любом случае никакое общение с ними было бы невозможно.
Зато они прекрасно могут путешествовать по галактике, колонизировать и даже заниматься астроинжинерией.

[николай теллалов]

я имел в виду прежде всего "дикую" химию,  которая   большей частью представляет из себя нелинейных динамическую систему

вся химия тогда "дикая"
но с закономерностями, с коими надо познакомиться, даже ненавидя училку-химичку

свойства воды определяют скорость нашей жизни

ъммм... не уверен, что понимаю скрытый смысл сего утверждения

[гравицап]

Есть химия лабораторная техническая. Это когда кладут всего сколько надо. А в дикой как порало.
С чего вы взяли что я с химозой не дружил? Как щас помню- влдород-гидрогениум-аш.

[гравицап]

Никакого скрытого смысла-мы из воды. С какой скоростью в воде протекают реакции такой и обмен веществ

[николай теллалов]

Есть химия лабораторная техническая. Это когда кладут всего сколько надо. А в дикой как порало.

тогда не дикая, а лабораторная и ИРЛ
в обоих случаях вовсе не "как попало"
просто в лаборатории меньше учета что там да как произошло

С какой скоростью в воде протекают реакции такой и обмен веществ

и в неорганической и в биохимии есть катализаторы
от них и зависит

[Rattus]

Что касается воды вообще жидкостей, то для пылевых организмов очевидно это чистый яд. Как и вообще любая химическая активность.

Ну тогда и организмы такие будут крайне убоги и немощны. Причём настолько убоги и немощны, что для них вообще едва ли найдётся места в этой вселенной, о чём выше уже всё написали.

Пылинки можно четко классифицировать по хим составу и по количеству молекул. Чем не атомы?

Вообще по определению пыль это частички твердых тел. Однако конструкцию из нескольких атомов трудно назвать твердым телом.

И из нескольких десятков атомов (отдельные пуриновые нуклеотиды). И из многих сотен атомов (отдельные субъединицы белка). И даже из нескольких сотен тысяч атомов (средняя плазмидная ДНК). Только начиная с миллионов атомов (крупные плазмиды, хромосомы, многомолекулярные комплексы) наносистемы начинают вести себя как механические макрообъекты (нитки ДНК можно порвать при встряхивании, а субъединицы рибосом и прочих мелких компактных органоидов - отделить ультрацентрифугированием в градиенте плотности). Вот именно поэтому из атомов можно собрать биомолекулы, а из пылинок - нет. Вы таки решили отказаться от исходного тезиса или неукоснительно соблюсти взаимоисключающие параграфы.

[гравицап]

1.Убоги и не мощны они будут с нашей т.з. естественно . Они будут настолько убоги, что мы их не заметим. Пылесос, веник и в мусоропровод.
2.собственно первоначальная моя мысль в том, что именно пылинки в несколько атомов (молекул)  в роли аналогов атомов. Т.е. скажем до 100 молекул. Каждый такой "атом" имеет определенные свойства и способность соединяться с другими тоже строго определенным образом. Допустим вариантов больше чем в химии, однако,закономірності есть что и как в каких случаях получается.
И согласно этим закономерностям такие элементарные пылинки-атомы могут образовывать весьма сложные структуры и даже из нескольких миллионов атомов.
Вот мы видим пылинки. Во первых они у нас из за гравитации теряют структуру. Во вторых различия в их свойствах на длительных промежутках времени и с учетом слабого их проявления нам незаметны и не изучены потому что -кому они надо? Те более в естественной среде - в космосе.

[Rattus]

собственно первоначальная моя мысль в том, что именно пылинки в несколько атомов (молекул)  в роли аналогов атомов. Т.е. скажем до 100 молекул.

Это не пылинки. Это макромолекулы или наночастицы. Они в целом ведут себя в целом тоже по законам супрамолекулярной химии главным образом. И кристаллографии.

Каждый такой "атом" имеет определенные свойства и способность соединяться с другими тоже строго определенным образом.

Как раз таки уже нестрого - именно из-за размера.

Допустим вариантов больше чем в химии

Если без жидкости - то устойчивых наоборот гораздо меньше - как в кристаллографии.

такие элементарные пылинки-атомы могут образовывать весьма сложные структуры и даже из нескольких миллионов атомов

Они их и у вас в подушке образуют. И в песочных часах. И вообще везде. Вот только стабильные последовательности (массивы информации) так не получаются никаким образом. Нет физических механизмов стабилизации их на таком уровне.
На уровне молекул - есть - квантовая химия. На макроуровне - уже нет.

[николай теллалов]

такие элементарные пылинки-атомы могут образовывать весьма сложные структуры

довольно бедные по сложности с требуемыми однако

неслучайно перечень неорганических соединений - порядка сотен тысяч
а т.наз. органические не умещаются в многотомия, перевалили за несколько миллионов

так что эволюционно "пылевая жизнь" очень мало, аж исчезающе вероятна

разве что ее нарочно спроектировать, но то будет "упрощенная квазижизнь", по сути нечто техно
и непонятно зачем ее делать

[Проходящий Кот]

Серая слизь это.

[николай теллалов]

Серая слизь это

которую спроектировать (теоретически) сложнее

[Rattus]

а т.наз. органические не умещаются в многотомия, перевалили за несколько миллионов

это скорее только классы соединений - вещь во многом условная. Число же самих возможных соединений одних только аминокислот в полипептид  длиной свыше 62 звена (маленький белок чуть больше инсулина) и нуклеиновых кислот длиной более 132 нуклеотидов (что меньше почти всех генов, кроме разве что тРНК и 5S рРНК) - вообще больше чем частиц в наблюдаемой вселенной!
Вот где Космос Живого Разнообразия, а не в мёртвой пыли, газе и небесных камнях...