50 решений парадокса Ферми

[Андрей Астрофизический]

а до того нетерпение как субъективный фактор пересилит все рациональные аргументы

А еще до того, ограниченность материально-энергетических ресурсов, доступных цивилизации, заставит таки отправлять поначалу разведчиков.
Потому что послать беспилотный зонд намного , намного проще и доступнее, чем пилотируемую экспедицию. И технически проще.
И когда таки дотянемся до возможности отправить какую-то минимально-беспилотную железку - неужели вы думаете, человеки станут терпеливо дожидаться, когда станут посильны пилотируемые полеты?) То самое нетерпение и заставит запустить "то что можем, но прям щас".

[Rattus]

Эмулирование не равно ПЕРЕНОСУ.
Я вам даже из программирования пример приведу.

Не обязательно: вообще фундаментальное отличие законов физики от информатики как раз в том, что для первых возможен только перенос, но не копирование, тогда как для второй - существует только копирование ("перенос" там - это только копирование с последующим стиранием массива-оригинала с физического носителя в соответствии с принципом Ландауэра).
Поэтому все спекуляции о "переносе сознания" упираются в предположение о том, что оное якобы представляет собою какую-то ещё не обнаруженную физическую субстанцию. Как сейчас понятно - совершенно безосновательное.

[it]

Ядро, исходя из современных способов эмуляции нейронов это аналог синапса.

Тут, кстати, логическая ошибка.  Видно, что Вы не занимаетесь программированием расчётов на графических видеокартах.
Если известны законы взаимодействия синапсов, то засунуть 100 триллионов синапсов в суперкомпьютер - уже сейчас не проблема. И рассчитать их взаимодействие в течении, скажем, наносекунды. Или микросекунды. Только вопрос - ну и чё? Что мы получим на выходе? Искусственный интеллект? Человеческое сознание?

А вот если просчитать взаимодействие 10^30 атомов - то вроде как должны получить виртуальную копию человека, живущего в виртуальном мире и не замечающего этого. Разумеется, для человека решение этой задачи неосуществимо. Только для Бога.

Второй вариант - откопали труп из гроба и воссоздали по-атомно,  человека.  Тот же самый человек?  Если тоже "нет", то возникают вопросы, о том же самом , пережившем клиническую смерть..

Возникают вопрос: человек - это только комбинация атомов или ещё что-то?

[Skipper_NORTON]

Возникают вопрос: человек - это только комбинация атомов или ещё что-то?

 
Если сознание может порождаться только  "комбинацией неких частиц", допустим атомов..  То по такой же логике, сознание может порождаться и комбинацией частиц в ранней эпохе Вселенной, допустим, когда ещё планеты и звёзды не образовались (допустим, первые сто тысяч лет после Большого взрыва).    Тоже частицы?  Да.  Их комбинация ? Да.   И не только сознание, а много сознаний, взаимодействующих между собой, которые можно назвать "цивилизацией".  Только вряд ли такая цивилизация, захотела бы вступить с нашей человеческой-  в контакт.
   
И кстати, если в те времена были подобные сознания во Вселенной, то с учётом тогдашних температур,  эти  сто тысяч лет, воспринимались бы ими, как миллиарды лет  воспринимаются нами .  Т.е. то что они воспринимали как год - в нашей системе учета времени - это допустим, только одна секунда.
 

[Андрей Астрофизический]

тогда как для второй - существует только копирование

Ну в таком случае, следует делать оговорку, что в информатике выделяется категория объектов (собственно, те самые объекты ООП), для которых операция копирования не применима. А если, все таки, ее проделать, то результат НЕ равен оригиналу.

Код: [Выделить]

var a = 1; // number
var b = new Object();
var c = a; // копирование (числа)
var d = b; // ссылка (в d помещается ссылка на оригинал, объект b остается в единственном экземпляре)
var e = new Object(); // еще объект. С точки зрения Алёны, видимо "копия" объекта b, т.к. получен идентичным путем. Но информатика полагает что это другой объект.
var f = (b == e) ; // Сравниваем объекты - получаем ответ: false. Это разные объекты, как бы кому ни хотелось считать их идентичными.

[николай теллалов]

ограниченность материально-энергетических ресурсов

это в рамках Земли
но запускать звездолет не получится с Земли
значит доступными становятся ресурсы как минимум Луны и Солнца, а до их границ дойти не быстро получится

послать беспилотный зонд намного , намного проще

принцип успешной посылки один и тот же
нетерпение будет скорее на стороне "пилотируемой" (но пилотируемой таки не человеком; я же говорю - люди будут в трюме, в анабиозе, технологию чего разработают задолго до построение Ускорителя звездолетов, ибо она сгодится не только для астронавтики)
 

[alena_korf]

человек - это только комбинация атомов или ещё что-то?

Все в мире комбинация атомов, в том числе и человек

[николай теллалов]

сознание может порождаться и комбинацией частиц в ранней эпохе Вселенной

это практически нулевая вероятность, ибо даже случайно возникнув, носитель сознания долго не протянет без атмосферы и всего прочего около него; т.е. нужно "случайное возникновение" всего сразу.
Ноль надежд.

[Skipper_NORTON]

это практически нулевая вероятность, ибо даже случайно возникнув, носитель сознания долго не протянет без атмосферы

 
1) такого рода сознанию, некая "атмосфера" (и прочие атрибуты из нашей жизни) точно будет не нужна,
2) практически нулевая вероятность была и того, что на планете Земля, из азота, водорода, метана, аммиака, и углекислого газа - образуются чудо-молекулы, которые смогут самокопироваться,  однако,  это "чудо" произошло 

[elind]

С точки зрения материализма, если создать точную, с точностью до атома, копию данного конкретного человека в данный момент времени - то эта копия же будет жить, иметь точно такую же память, как оригинал, точно такие же привычки, склонности и т.д.
А можно эту копию (с точностью до атома) создать в виде компьютерной модели? Можно. Соответственно, можно разместить её в такую же виртуальную среду, где атомы этой модели будут взаимодействовать с атомами земли, воздуха. Соответственно, эта будет в таком виртуальном мире ходить, дышать, издавать звуки, т.е. делать всё то же, что в мире реальном. Вопрос только в мощности компьютера.

Нет. Требуется точность до квантовой суперпозиции состояний атомов - что невозможно, так как любое измерение вызовет коллапс суперпозиции в отдельные состояния.
А для воссоздания в виртуале требуется физически создать квантовый компьютер (классическая "цифра" квантовые системы не прожуёт) с архитектурой, идентичной копируемому мозгу, причём способный эту архитектуру перестраивать. По сути, создать искусственный мозг.

Если известны законы взаимодействия синапсов, то засунуть 100 триллионов синапсов в суперкомпьютер

Это очень большое если. Тупо проставить веса как в современных нейросетях - получим не человека, а нечто без интуиции воображения (и самосознания). Философский зомби, в лучшем случае.

[leon10010]

Это как приходит к вам табор нищих, и говорит - "Дай нам еды на всех нас, а если нам не хватит, то мы вот у тебя на пороге всем табором вены порежем".
Приличные нищие так себя не ведут.

Еще как ведут. Даже тут на форуме. Периодически появляются. просят перевести 100 рублей на карточку. А то совсем есть нечего и мамой клянутся отдать через 2 месяца.

[николай теллалов]

практически нулевая вероятность была и того, что на планете Земля, из азота, водорода, метана, аммиака, и углекислого газа - образуются чудо-молекулы, которые смогут самокопироваться

так это не случайная сборка в прямо готовом виде, а результат химической эволюции

такого рода сознанию, некая "атмосфера" (и прочие атрибуты из нашей жизни) точно будет не нужна

но нужна среда, в которой случайно скомбинированные атомы бы не распались

[it]

Нет. Требуется точность до квантовой суперпозиции состояний атомов - что невозможно, так как любое измерение вызовет коллапс суперпозиции в отдельные состояния.

Ну и что? И пусть измерения изменяют состояние атомов. Всё равно копия человека будет соответствовать оригиналу, каким он был некоторое время назад, в момент измерения.

[николай теллалов]

копия человека будет соответствовать оригиналу

но копия и оригинал - разные сознания

[Андрей Астрофизический]

Всё равно копия человека будет соответствовать оригиналу, каким он был некоторое время назад, в момент измерения.

Вот почему у меня, при виде подобных (и не только) высказываний, возникает лютое желание, чтобы информатику сделали обязательным предметом изучения для всех с детского сада, а экзамен по информатике и программированию сделали обязательным для любого вступающего во взрослый возраст индивида?
На пользу пойдет, совершенно точно...

[alena_korf]

практически нулевая вероятность была и того, что на планете Земля, из азота, водорода, метана, аммиака, и углекислого газа - образуются чудо-молекулы, которые смогут самокопироваться,  однако,  это "чудо" произошло 

Это не чудо, а обычный процесс, обусловленный законами природы. Вероятность равна 1(при наличии условий)

[alena_korf]

но копия и оригинал - разные сознания

Если копия идентична оригиналу, разницы нет, это одно и тоже. В момент создания разумеется. Дальше да, начнутся расхождения.

[николай теллалов]

разницы нет

снова повторять про мысленный эксперимент, при котором оригинал не уничтожается после копирования?
одно сознание на двоих - это как?

[Андрей Астрофизический]

разницы нет, это одно и тоже

А вы знаете, почему

Код: [Выделить]

var b = new Object();
var e = new Object(); // еще объект. С точки зрения Алёны, видимо "копия" объекта b, т.к. получен идентичным путем.
var f = (b == e) ; // Сравниваем объекты - получаем ответ: false. Это разные объекты, как бы кому ни хотелось считать их идентичными.?
Хороший программист, обычно, отличается от плохого в т.ч. тем, что он - понимает, что он делает, пишет...

[OratorFree]

Тут, кстати, логическая ошибка. 

Нет тут ошибки. Это упрощение. Ясно, что "параллельные" расчеты можно проводить "последовательно" группами. Цель упрощения - оценить энергозатраты ( в моем варианте в формате мощности) и показать насколько они фантастические по сравнению с мозгом. Усложненную оценку энергозатрат проводить не буду, поскольку сама идея невозможности эмуляции сознания из-за запредельных энергетических затрат не нашла отклика у читателей. А на мой взгляд это реальное препятствие, которое никогда не будет преодолено для электронных систем.

[Сильный]ИИ будет скорее всего природоподобным, а именно использующим сеть живых нейрон с нейроинтерфейсом. Правда тут уже возникает и моральный аспект. Сильный ИИ с живым мозгом - может оказаться осознающей себя личностью.
Робот с мозгом крысы