50 решений парадокса Ферми

[Maki]

Скорость эволюции всех эукариот не зависимо от "-клеточности" в среднем по больнице одна. Даже у свободноживущих одноклеточных быстрее - элементарно вследствие более короткого жизненного цикла, в коем практически отсутствует онтогенез, как понятие даже.

Кстати, можно ли сказать, что потомки LUCA, даже разделившись на два разных царства, оставались по сути "единым одноклеточным пангеномом", и вся их эволюция, вследствие этого, сотни миллионов лет могла носить исключительно одноклеточный характер.
Понятие же "отдельный организм", по сути, возникло только с появлением эукариот. И с этого момента стала возможна многоклеточность, кембрийский взрыв и прочие анатомические штучки.

[alena_korf]

В своё время инопланетный разум через бортовой компьютер одного из вояджеров дал понять, что послание получено и одобрено, перебросив значение ячейки памяти с 0 на 1.
Земной разум это оценил и перегрузил

Чего?!

[Андрей Астрофизический]

перебросив значение ячейки памяти с 0 на 1.

Космические лучи достаточных энергий, тоже могут так делать.

[Дмитрий 55.]

Лебедь - В пределах видимой Вселенной, мы Первые. Поэтому никого не видно.

Рак - Мы под колпаком. Все под колпаком. Поэтому никого не видно.

Щука - Летать между звездами нельзя Физически - Почему никто не сигналит

Парадокс Ферми, это парадокс Щук ))).

Если летать нельзя - расплющит на атомы, порвет тёмной материей - Почему никто тогда не Сигналит

Боятся, не оправдание. Если улететь со своей звезды нельзя, она со временем Кончится. Потухнет. Потеря энергии неизбежна. Как не выкручивайся. Есть одна надежда - Сближение с другой звездой на столь близкое расстояние, что они образуют Пару общего центра масс. Но, и это даст только отсрочку умирания от холода и голода.

В такой ситуации, будешь сигналить во все стороны, все доступными методами - Почему никто не сигналит

[Dim Dim]

В такой ситуации, будешь сигналить во все стороны, все доступными методами - Почему никто не сигналит

А как это повлияет на финал, если летать все равно невозможно?  Сигналь или не сигналь - никто топлива твоей звезде не повезёт и тебя не вывезет, зачем тогда сигналить?

[leon10010]

   

Советы давно почили в бозе
Случайности исключены.

Как говорил Марк Твен  "Слухи о моей смерти сильно преувеличены".
 Не выдавайте желаемое за действительное.


 "Космические запуски с использованием РД-180 включают миссию к Плутону «Новые горизонты» (2006), миссию к Луне LRO (2009), аппарат для исследования Солнца «Обсерватория солнечной динамики» (2010), миссию к Юпитеру «Юнона» (2011), миссии к Марсу MRO (2005), «Марсианская научная лаборатория» (2011), MAVEN (2013) и InSight (2018), миссию за грунтом астероида OSIRIS-REx (2016)."

Насчет "верещать во все стороны" посредством медлительного радио.
 Да не делает так  никто из инопланетян.
Ими давно освоена более удобная связь, узколокализованная в пространстве.  По направлению и по удалению.   

[Дмитрий 55.]

В такой ситуации, будешь сигналить во все стороны, все доступными методами - Почему никто не сигналит

А как это повлияет на финал, если летать все равно невозможно?  Сигналь или не сигналь - никто топлива твоей звезде не повезёт и тебя не вывезет, зачем тогда сигналить?

Любое живое существо, всегда цепляется за жизнь ( ещё один день, ещё один час . . . ), всеми доступными способами. А вдруг, кто-то, даст подсказку, как продлить свои дни.

[IGORЬ]

Как говорил Марк Твен  "Слухи о моей смерти сильно преувеличены".
Не выдавайте желаемое за действительное.
 "Космические запуски с использованием РД-180 включают миссию к Плутону «Новые горизонты» (2006), миссию к Луне LRO (2009), аппарат для исследования Солнца «Обсерватория солнечной динамики» (2010), миссию к Юпитеру «Юнона» (2011), миссии к Марсу MRO (2005), «Марсианская научная лаборатория» (2011), MAVEN (2013) и InSight (2018), миссию за грунтом астероида OSIRIS-REx (2016)."

Советы умерли в 1991 году, а первый образец РД-180 был создан в 1999 году по техническому заданию NASA.
Американцам было жаль выбрасывать устаревшие военные Атласы, разработанные ещё в 50-х годах.
Они решили использовать эти ракеты для научных целей, объявив в 1995 году конкурс на разработку компактного и дешёвого двигателя первой ступени для Атласов, см. рис.
Россия очень старалась выиграть этот конкурс, т.к. участие в американских космических программах было очень престижно и позволяло спасти отечественное ракетостроение от окончательного развала.
РД-180 производится американской компанией Pratt & Whitney на российских производственных мощностях.
По условиям контракта Россия не может изготавливать этот двигатель для своих целей, а должна закупать его у Pratt & Whitney.

[leon10010]

Советы умерли в 1991 году, а первый образец РД-180 был создан в 1999 году по техническому заданию NASA.

Неторопися.

[Дмитрий 55.]

Кстати, если в позиции Щуки летать между звёздами нельзя, по техническим и физическим причинам, то тогда, строительство Сфер Дайсона, должно иметь массовый характер.

Хотя бы для тупого накопления энергии про запас. На чёрные дни, когда звезда начнет тухнуть. В виде дейтерия или гелия 3. Хранить это можно долго. Дольше чем потухнет звезда )))

Строительство Сфер Дайсона, это СИГНАЛ на всю галактику. Самый видимый Сигнал. Легче всего заметный. Ну и где ? - Снижение светимости звёзд с опережением графика выгорания водорода. Что-то ничего не видно )))

- Где они ?  Накопители энергии про запас и на черный день ))) - Нет никого.

[николай теллалов]

Строительство Сфер Дайсона, это

нелепость

как эту грандоманию вообще строить? а обеспечить безопасность? устойчивость? эффективность? как ее вообще пользовать-то? и многое еще другое...

[leon10010]

Строительство Сфер Дайсона, это

нелепость

как эту грандоманию вообще строить? а обеспечить безопасность? устойчивость? эффективность? как ее вообще пользовать-то? и многое еще другое...

Сколько раз слышу про сферу, на этом форуме. А это вообще чего? И на кой?

[николай теллалов]

это вообще чего?

на вике есть статья

И на кой?

вот и я спрашиваю...

[leon10010]

это вообще чего?

на вике есть статья

И на кой?

вот и я спрашиваю...

А то вот ещё  башню строили Вавилонскую.
 Утверждаю, что любая развитая цивилизация должна строить вавилонскую башню, от своей планеты и до края галактики.
 По этим башням и искать их надобно.
 

[николай теллалов]

любая развитая цивилизация должна строить вавилонскую башню

сначала им надо основать Вавилон...

По этим башням и искать их надобно

лучше по большим лозунгам, выложенным планетами:

миллиардолетку - в миллион лет досрочно!
мы самые разумные в Галактике!
да здравствуют щупальца!
Боже нашу сферу храни!

а еще проще - по ихним рекламам стирального порошка, таблеток для простаты и пива с идеально сферическими пузырьками...

[OratorFree]

Сколько раз слышу про сферу, на этом форуме. А это вообще чего? И на кой?

Группа специалистов из США предложила взорвать Меркурий и сделать из его осколков своего рода сферу Дайсона. Это позволит по максимуму использовать энергию светила.

Меркурий – ближайшая к Солнцу планета: он находится на удалении всего лишь 0,4 а. е. (астрономическая единица) от звезды. Из-за столь близкого расположения к светилу планета имеет колоссальные запасы солнечной энергии: ее количество, приходящееся на единицу площади, составляет 9,13 кВт/м? (для сравнения, у Земли этот показатель равен 1,36 кВт/м?). Это является одним из самых веских аргументов в пользу колонизации Меркурия с последующим строительством на его поверхности множества солнечных электростанций.

Представители канала PBS Space Time пошли еще дальше и предложили… взорвать ближайшую к Солнцу планету. О необычной задумке американских специалистов сообщило издание Popular Mechanics. В рамках новой идеи предполагается уничтожить Меркурий, пробурив скважину и доставив к ядру планеты взрывчатку. Согласно задумке, взрыв приведет к образованию множества крупных осколков. При помощи специальных космических роботов они будут собраны в сложную систему зеркал, вращающихся вокруг Солнца и собирающих его энергию. Таким образом, речь идет об аналоге знаменитой сферы Дайсона.

https://www.youtube.com/watch?v=jW55cViXu6s

[Андрей Астрофизический]

как эту грандоманию вообще строить? а обеспечить безопасность? устойчивость? эффективность? как ее вообще пользовать-то? и многое еще другое...

Если забить на 100% улавливание энергии, и смириться с фактом что "сфера Дайсона" не обязана быть монолитной конструкцией, то проблем как бы нету вовсе.

[Андрей Астрофизический]

Ну и, вообще-то.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,174970.0.html#quickreply

Что мы по этим звездам имеем? Спектральный класс соответствует плюс-минус температуре Солнца, а СВЕТИМОСТЬ почему-то значительно ниже расчетной. Хотя по законам физики, равновесное светило такими характеристиками обладать, вроде как, не должно.
Вот вам и возможное объяснение.

98 необъяснимо малых звезды в радиусе 1000 световых лет из базы Simbad в приложенном файле и под спойлером.

"необъяснимо малых" это ведь, на самом деле, имеющих необъяснимо малую светимость.

[Дмитрий 55.]

как эту грандоманию вообще строить? а обеспечить безопасность? устойчивость? эффективность? как ее вообще пользовать-то? и многое еще другое...

Если забить на 100% улавливание энергии, и смириться с фактом что "сфера Дайсона" не обязана быть монолитной конструкцией, то проблем как бы нету вовсе.

В этом вся и фишка. Зачем строить Монолит. Когда задача - Собрать и аккумулировать как можно больше энергии, затухающей звезды. Все звезды потухнут . . . . рано или поздно. Куча летающий площадей, типо Завод по производству Дейтерия или Гелия 3, с большими солнечными панелями. На будущее )))

Задача номер один - Выжить как можно дольше, если летать к другим звёздам нельзя, по техническим и физическим причинам.

[Mercury127]

Неужели за 10 трлн лет никому не надоест жить?