50 решений парадокса Ферми

[Ruslan_Sharipov]

Какая из мотиваций для отправки колонизаторской миссии представляется Вам основной?

- распил бабла на мега-проекте Нет. Такой мотив может присутствовать у отдельных исполнителей и подрядчиков проекта, но основным он не будет. Пример - хищения при строительстве космодрома Восточный.

- добыча мега-ценного ресурса для поставок сюда Нет. Такой сверхценный ресурс может быть обнаружен в составе тёмной материи. Но добыча его не будет целью первой колонизаторской миссии. Первопроходцы Сибирских и Дальневосточных земель ехали не за золотом. И Колумб тоже плыл не за золотом. За золотом стали плавать уже после него.
- необходимость опередить гипотетических конкурентов Нет. Такое могло бы быть, если бы где-то рядом существовала равнознаная нам инопланетная цивилизация. Конкуренция между космическими державами за первенство в миссиях на Марс может прооисходить, но ни одна из держав в отдельности колонизовать Марс не сможет, если конечно не станет единственной и самой сильной на Земле, подавив всех остальных. Но это тоже сценарий глобализации, после которой уже будет колонизация, причём не Марса в первую очередь, а через строительство поселений на орбите, для которых Марс будет строительным материалом.
- создание резервного человечества на случай гибели основного Нет. Если угроза неотвратимой гибели человечества возникнет в ближайшее время - мы к ней не готовы и отправить кого-либо куда-либо уже не успеем. Угроза неотвратимой гибели человечества лет через 300-500 (в результате столкновения с мега-астероидом типа Цереры) могла бы стать сильным стимулом для строительства орбитальных поселений в пределах Солнечной системы, но не для отправки колонизаторов куда-то вдаль.
- шанс для лучших землян построить лучшую жизнь Нет. Лучшие предпочтут остаться здесь, паразитируя и эксплуатируя худших, как это сейчас и происходит.
- высылка худших землян, чтобы улучшить здешнюю и перевоспитать их самих Нет. Первая колонизаторская миссия не будет тюремным конвоем. И даже Австралия, которую приводят в пример, не была открыта экспедицией тюремного конвоя.
- эксперимент ради эксперимента Нет. Слишком затратно для эксперимента, а сама по себе колонизаия научным исследованием или научным открытием не является.

Колонизация соседних звездных систем может случиться лишь как результат планомерной деятельности, направленной на экспансию. Ей будет предшествовать освоение Солнечной системы через строительство поселений и мегаструктур в открытом космосе на основе солнечной энергии и материала с планет и с иных небесных тел. Экспансия - основной и единственный мотив для колонизации.

[Rattus]

Расширенное воспроизводство и медленая но депопуляция - разницы нет вобще, да?

Стратегия размножения и конкретное демографическое состояние популяции - для ВАс - видимо одно и то же, раз вы начиная про одно, не дав ответов на прямо поставленные вопросы, тут же перескакиваете на совсем другое.

Кое-кто просто мог бы просто предложить варианты - малодетность и отказ от размножения и медленая депопуляция - это некая новая стратегия, или что-то иное?

Это некоторое состояние популяции и тенденции, зарегистрированные на данный момент времени - в пределах нескольких поколений. Называть это "новой стратегией" размножения - значит вообще не понимать значения используемых терминов.

Да ладно... Прямо таки безумно дорогой?

Когда как. Но в эти самые ваши 150 лет тенденция была именно в направлении удорожания.

А что, бесполезный для общества космокорабль, которому лететь в течение нескольких поколений, и дающий научную информацию телескоп - это для вас эквивалентные вещи?

Нет - первое может оказаться гораздо полезнее. Для "общества" как биологической популяции.

Вобще-то, "корабль поколений"

- не единственный обсуждаемый вариант обсуждаемой темы и Вы в предыдущих сообщениях нигде не указали, что критикуете только конкретно его, а из контекста получается, что вы отрицаете саму возможность цепного расселения цивилизации по жизнепригодным средам галактики.

У них крупный недостаток: дыхание через поры по бокам брюшка.

Охтыжблин - как будто у первичноротых прямо таки есть какие-то жёсткие архитектурные ограничения на развитие мускулатуры и прочего обеспечения активного дыхания и замкнутой системы кровообращения с газотранспортными белками.

Эусоциальность - это инстинктивное поведение в большой группе необучаемых дебилов, где каждый выполняет генетически - предопределённую роль, что делает группу работоспособной. Только вот развиваться и совершенствоваться такая группа не может

Выдвигая столь сильные категоричные тезисы автор должен быть знаком с состоянием вопроса ну хотя бы до последних лет 10-15:
https://elementy.ru/novosti_nauki/430602/Novyy_vzglyad_na_intellekt_zhivotnykh
https://elementy.ru/genbio/resume/458/Vozmozhnye_evolyutsionnye_mekhanizmy_kultury_u_zhivotnykh_gipoteza_raspredelennogo_sotsialnogo_obucheniya
Не говоря о более новых работах:
https://elementy.ru/genbio/resume/653/Evolyutsiya_povedencheskikh_stereotipov_i_predstavleniy_o_nikh
https://elementy.ru/novosti_nauki/434207/Shmeli_uchatsya_drug_u_druga_slozhnym_navykam
Так что держите заслуженные

Комментарий модератора раздела

+30% за дезинформацию читателей Раздела (п.3.1.д Правил Астрофорума)

Или для вас между эволюцией и обучением разницы нет. Печально. А ведь это совершенно разные вещи.

Разве что по материальному носителю памяти. Фундаментальные принципы того и другого - одни - дарвиновские.

Жаль, что к вам пристало это постороннее для нас словцо.

Также как к ВАм - "стратегия размножения". Так что полечили бы допрежь бревноглазие...

Я привык уважать терминологию.

Что-то не заметно пока.

ничего, со временем разберётесь.

Очень на надеюсь, что Вы с А.А.С. наконец разберётесь в применяемой терминологии и дадите себе труд ознакомиться с принятыми определениями и состоянием обсуждаемых вопросов.

Мы все произошли из микробного бульона, вот он, до сих пор в лужах плещется, не вымер. Так и мы будем себе плескаться дальше.

Ага - в виде этого самого "бульона" - как в песне третьей цитаты в Нашей подписи: "Я распадусь на разные вещества. Меня съедят прекрасные существа." В остальном - как верно отметил А.А.С.:

Вид в среднем существует пару миллионов лет. Мы уже более 2/3 прожили своего "видового" возраста.

Только тут есть ряд нюансов: во-первых именно ВИД в любом случае вряд ли протянет сильно дольше, но это не значит, что он должен обязательно полностью вымереть (иначе фанерозойская эволюция вообще закончилась бы не начавшись), а вид, ставший убиквитарным - тем более: его более вероятная судьба - дать начало другим, новым вид(ам).

То что вы видите (миллиард лет неизменным) - это РЕЛИКТЫ.

Ну кагбе мелкие-средние таксоны, которые мы можем как-то более-менее точно датировать, все относятся к фанерозойской биоте, которой всего не многим более половины миллиарда лет. И то - это не виды, а максимум - рода, а скорее - не более чем семейства.

Так вот, жизнь - это процесс, в котором увеличение энтропии во времени максимально. Благодаря размножению.
Она максимально эффективно это делает в сравнении с любыми другими процессами.
Так что, можно сказать, что возникновение жизни просто предопределено физикой этой Вселенной.

Тем не менее в основе самой жизни есть пара моментов, этой простой картиной не описываемых: энтропия самого внутреннего содержимого живых организмов поддерживается на довольно низком уровне (гомеостаз) при весьма высоком разнообразии компонентов, а минимальная сложность (количество информации) наследственного аппарата живого организма, идущего по циклу Дарвина-Эйгена ныне всё ещё представляется весьма высокой для высоковероятного самовозникновения в абиотической среде - пока ещё достоверно не ниже оценок Кунина, Мазура и Тотани.

[Ulkolainen]

Колонизация соседних звездных систем может случиться лишь как результат планомерной деятельности, направленной на экспансию.

Прекрасно. Ваше предложение учтено: "надо сделать опрос из одного пункта".

[petrovich1964]

Стратегия размножения и конкретное демографическое состояние популяции

Биология. Размножение, заселение ареала, перенаселение, захват соседнего ареала. Мы это наблюдаем у братьев наших меньших. И в это же время имеем одного ребёнка в семье. Имхо, по мере развития во всех странах снижается многодетность. Чем выше развита страна тем меньше проблем с перенаселением. Вывод - человечество остановится в росте населения.
Но это не имеет отношения к теме. Если в Галактике появилась бы хотя бы одна цивилизация, которая в силу каких либо причин желала бы расселяться на соседних звёздах, то даже при самых убогих темпах (скорость ковчегов 10 км/с, каждый следующий ковчег через 100 000 лет) вся Галактика заселяется за миллиард лет. тыц

[Павел Васильев]

Если в Галактике появилась бы хотя бы одна цивилизация, которая в силу каких либо причин желала бы расселяться на соседних звёздах, то даже при самых убогих темпах (скорость ковчегов 10 км/с, каждый следующий ковчег через 100 000 лет) вся Галактика заселяется за миллиард лет. тыц

Да, этот набор предположений является обоснованием ПФ, но дальше возникает закономерный вопрос - а справедливо ли это утверждение? Если бы да кабы, желания, звёзды, смелые капитаны медленных звездолётов, дремлющие в анабиозе и т.п. Голимая фантастика. В 50м году не то что Ферми, никто вообще ничего не знал о чёрных дырах и что у других звёзд есть экзопланеты. Теперь, основываясь на известных астрономических данных о строении, вещественном составе материи, тёмной включительно, и масштабной структуре Галактики можно с уверенностью сказать, что ни одна цивилизация, ни ограниченное множество цивилизаций, с любой скоростью (не только со скоростью 0.1 света, а даже каким-то чудом мгновенно) не смогут расселиться сразу по всем малым и большим небесным телам. Энергии и материальных ресурсов не хватит. Это равносильно созданию гиперсветовой сети всегалактического компьютрониума, что есть ненаучная фантастика, бредовая фантазия. Гуд бай Парадокс Ферми, нет тебя.

[Маковец]

В 50м году не то что Ферми, никто вообще ничего не знал о чёрных дырах

В 17 веке знали а в 50м году забыли?