50 решений парадокса Ферми

[MenFrame]

Бактериальные маты такой же землецентризм.

Нет, прокариоты принципиально не способны к сложной многоклеточности, ни с энергетической точки зрения(при отсутствии кислородного дыхания), ни с информационной(длинной генома) Так что предел прокариотов примитивные колонии.

[Wert]

Ого, у нас появился еще один Случайный гость.

[Бобр-99]

Я ведь даже почти не утрирую. Если инопланетяне не наши прямые родственники, то предполагать что они эукариоты верх неправдоподобия. Это таже сборка Боинга при тряски гаек.
Значит есть лишь две возможности:
1. Родственники.
Панспермия или прямая посадка нас в поле/зоопарке.

2. Не родственники.
Тогда не эукариоты. Каких человечков обсуждаем?

[Бобр-99]

Так что предел прокариотов примитивные колонии.

И..?
У эволюции есть цель и план? С собой любимым в венце?

[vika vorobyeva]

Ненаблюдаемый Наблюдатель прячется еще более хорошо, чем мы пытаемся его обнаружить

С другой стороны, условия ненаблюдаемости Наблюдателя быстро ужесточаются. Следить за средневековым обществом куда проще, чем за современным. В 90-е внедриться в общество было гораздо проще, чем сейчас. Возможно, создав теорию социальных процессов, мы тут же обнаружим, какие именно этапы нашей истории несут следы аномального воздействия. (Помню, как удивилась, узнав, как легко математики-статистики видят фальсификацию выборов и вброс голосов.) Или наоборот, убедимся, что человечество всю дорогу следовало основному руслу исторического процесса, и если за нами кто и наблюдал, то не вмешивался. В общем, это задача, которую мы оставляем будущему, но я не думаю, что она нерешаема в принципе.

[Бобр-99]

Я к чему.. либо родственники, либо нет. Третьего не дано.
Возражаете? Тогда каков третий вариант?

[MenFrame]

Если инопланетяне не наши прямые родственники, то предполагать что они эукариоты верх неправдоподобия.

Но если предполагать что они прокариоты то....

прокариоты принципиально не способны к сложной многоклеточности, ни с энергетической точки зрения(при отсутствии кислородного дыхания), ни с информационной(длинной генома) Так что предел прокариотов примитивные колонии.

[Бобр-99]

Что же вы всякий раз застреваете?
Почему очевидные выводы не делаете? Не хочется?

[MenFrame]

Почему очевидные выводы не делаете?

Очевидные выводы уже сделаны. Если они вас не устраивают предлагайте свои.

[Бобр-99]

Не сделаны.
Вы лишь намекаете. Эукариоты появились от божественного вмешательства? Проект рептилоидов? Предначертание эволюции?

[MenFrame]

Эукариоты появились от божественного вмешательства?

Вполне возможно так и есть. Эукариоты возможно результат маловероятного стечения обстоятельств.

Не сделаны.

Сделаны просто они вас не устраивают.

[Бобр-99]

А вот это уже недобросовестность.
Выводы вами не сформулированы.

[MenFrame]

Выводы вами не сформулированы.

Что конкретно не сформулировано?

[Olweg]

Бактериальные маты такой же землецентризм.

А мы и должны исходить из землецентризма, раз уж, по принципу Коперника, мы средние.

[Ulkolainen]

Теплокровность практически невероятна.
Кислородная катастрофа на их планете маловероятна, значит кислородом не дышат.
Эукариотами не являются.

Жесть.
Необязательность чего-либо не сводится к его МАЛО- и уж тем более НЕ- вероятности.
Скажем, теплокровность может оказаться не востребованной или не реализуемой в некоторых условиях среды (и я сам недавно это отстаивал), но глядя по сторонам надо все-таки замечать, что именно среди теплокровных развились наиболее смышлёные организмы. Даже эусоциальные насекомые факультативно стремятся её имитировать на уровне колонии. То есть, она - магистральный путь. (но кроме него пока не исключены окольные тропы)

1) Тот тестовый эксперимент был поставлен как-то сомнительно на мой взгляд - может не он сам, но его план и интерпретация;

К зеркальному тесту есть претензии, да, но скорее обратного свойства: успех это успех, а провал не всегда провал.

2) Да чего там на самом деле проходить-то. Например взрослые кошки его явно проходят, судя по множеству видео и по собственным бытовым наблюдениям, хотя в "официальных публикациях по теме" это пока не зафиксировано;

Привыкают идентифицировать себя так. В этом как раз одна из претензий к экспериментаторам: задача оказывается слишком нова для подопытных, некоторые "тугодумы" с ней бы возможно справились, но через определенное время постоянных контактов с зеркалами и отражениями, которое тоже небезынтересно было засечь.

Впрочем, ни одно из испытуемых животных, не удивило ученых так, как удивил человек. Многие психологи утверждали, что подавляющее большинство детей начинает справляться с зеркальным тестом в возрасте от 18 до 24 месяцев. Но, как происходит с большинством таких исследований, ученые работали только в западных странах. Когда Таня Броеш из Университета Саймона Фрейзера изучала кенийских детей, она обнаружила, что только двое из 82 испытуемых детей прошли зеркальный тест. Зеркала не столь вездесущая вещь в кенийских домах, как не Западе, но они все же существуют и регулярно используются в быту. И все же большинство детей — возраст некоторых из них достигал шести лет — просто смотрели на отражение в зеркале, не пытаясь коснуться или оттереть след краски со лба.

Источник: https://gmars.ru/kakie-zhivotnye-ponimayut-svoe-otrazhenie-v-zerkale

[Бобр-99]

надо все-таки замечать, что именно среди теплокровных развились наиболее смышлёные организмы

"Всякая рыба - селёдка."

[Инопланетянин]

Есть один мировоззренческий прокол, который мы допускаем регулярно и независимо от уровня своей нелюбви к местному глобализму. Развитая ВЦ видится нам глобальной по умолчанию, "альдебаранский шпион" = посланец Единого и Неделимого Альдебаранчества, а не какой-то одной из конкурирующих там держав.

С одной стороны вы правы, с другой, если это действительно развитая ВЦ, то она могла расползтись в разные стороны и Объединённое Альдебаранчество раньше жило на Тау-Ките вместе с радфемками-мужененавистницами, Полупрозрачными конфедератами и Ассоциацией Чемтомигателей. Но все они кроме радикальных фемок разлетелись от такого счастья по разным планетам подальше друг от друга и от этих, которые впереди.

[MenFrame]

С одной стороны вы правы,

Все рассуждения по поводу мультикультурности цивилизации есть по сути сиюминутный землецентризм.
В основе которого отрицание конечности прогресса, и отрицание того что культура такой же элемент прогресса как и любой другой. А значит есть неизбежный оптимум приспособленности который будет одинаков для всех.

[Ulkolainen]

Возможно, создав теорию социальных процессов, мы тут же обнаружим, какие именно этапы нашей истории несут следы аномального воздействия. (Помню, как удивилась, узнав, как легко математики-статистики видят фальсификацию выборов и вброс голосов.) Или наоборот, убедимся, что человечество всю дорогу следовало основному руслу исторического процесса, и если за нами кто и наблюдал, то не вмешивался.

Ха! А я возражу, что это русло ими же и прокопано, и все наши процессы не наши, а тонко управляемые извне, поэтому их аномальность и не заметна. Гипотеза же сводится к тому, что наблюдатель может остаться ненаблюдаемым при всех попытках его увидеть. Таки "где он?!" - и всё по 51-му кругу, как по поводу Парадокса в целом:
- не там ищем
- не так выглядит
- отсутствует
А подтвердиться она безусловно может хоть завтра в прямом эфире по всем каналам. Появятся на экране разумные комары и сообщат человечеству прямым текстом:
- Извините, ребята, тыщу лет кусали-кусали и поняли, что всё без толку. Злые вы, уйдем мы от вас...

Но несмотря на вышесказанное, я за легитимность обсуждения и даже за поиск возможных способов её проверки. Этакий "и нашим, и вашим" - Семёнов опять разразится проклятиями, что я очень скользкий тип.

[Olweg]

Гипотеза же сводится к тому, что наблюдатель может остаться ненаблюдаемым при всех попытках его увидеть. Таки "где он?!" - и всё по 51-му кругу, как по поводу Парадокса в целом:
- не там ищем
- не так выглядит
- отсутствует

Возможно, существует некий условный потолок технологий (когда 80% самых легкодоступных технологий уже изобретено, и теперь 80% усилий, по Парето, уходит на оставшиеся 20%). В такой ситуации прятаться будет уже проблематично, риск провала слишком высок.