50 решений парадокса Ферми

[Mercury127]

Там где-то может быть затопленый материк на глубине 10 км и вулканы какихто экзогавайских островов  извергают лаву на поверхность. А так да, сверхглубокий океан на 99.9 %.

не может. слишком высокие горы расползаются под собственным весом. так что если средняя глубина океана ~200 км, то колебания рельефа дна могут быть ±20 км, но никак не ±200.

[Ruslan_Sharipov]

руды внизу, в сотнях км.

Вы что ныряли  и мерили?

да как бы по определению океаниды...

А планета с неглубоким, но сплошным океаном - это типа не океанида что ли?

[Ulkolainen]

А улитку и птичку не хотите сравнить?

Нет. Как видите, сравниваю рыбку с рыбкой, причем пресноводную с пресноводной (чтобы и тут нюансы убрать).

Вопрос уже разбирался тут. Не может.

Кто не может? Карась?
Добросовестно сходил на поиски, повстречал много разного, но готов исходить из самой популярной оценки: человеческому мозгу потребны 4 мл/мин на 100 гр. Принимаете её?
Если да, то пересчитываем на воду по https://www.shtampik.com/photo/tablitsa-ravnovesniyx-kontsentratsiy-kisloroda/
Для 20С табличное значение 6,36 мл/л, след-но для снабжения мозга, подобного человеческому нам в идеальном случае понадобится прогнать всего 0,7 л на 100 грамм. Реальный случай, конечно, будет не таким: и концентрация кислорода в воде не предельная и жабры извлекут из неё не весь. Поэтому предлагаю принять рабочую концентрацию 4 и кэф извлечения 1/4. Принимаете?
4 литра воды в минуту - не мало, но и не запредельно много для существ нашего размерного класса. Вольно допустим, что их нейроны скомпонованы и заточены работать экономичнее - среда с пелёнок приучала экономить на всём. 
Итого полукилограммовый мозг они могут себе позволить. 15 литров ему, плюс еще десяток на остальное по мелочи. Теплокровности нет, скелетная мускулатура в покое не потребляет.
Что-то не так? Я где-то попутал миллилитры и миллиграммы?

Именно по этому, жизнь вылезла из удобной воды, и полезла завоёвывать токсичную сушу.

Ой. Ну даже если с литрами для океанистов я был излишне оптимистичен, здесь-то уж никак не мозги лимитировали наших тиктааликов: не наросло у них еще ничего лишнего-неподъемного, и на суше еще очень долго не нарастало.

Почему наши охотники с огнестрелом до сих пор в камуфляже?

Понты дешёвые. Вкусовщина. Как охотник говорю.

Угу. Наши просто не задумываются, что от ч/б-видящей добычи любая застиранная спецовка камуфлировала бы их не хуже навороченых пикселей. Но ключевое здесь то, что все равно камуфлировала бы.

[Ruslan_Sharipov]

В частности на этом форуме совсем нет тем, где всерьёз обсуждался бы варинт Рака в контексте подразделения Лебедь-Рак-Щука по Алексу Семёнову.

А то бы мы их враз вывели на чистую воду, да. "Галантерейщик и кардинал это сила!"(с)

С языка сняли

Это какой-то коллективный бред? При чем тут галантерейщик из фильма "Д'Артаньян и три мушкетера"?

[Ulkolainen]

А планета с неглубоким, но сплошным океаном - это типа не океанида что ли?

Типа да. Это будет землеподобная, но со слабой тектоникой.
Нашу тоже теоретически можно разгладить и получить сплошь покрытую океаном километра на полтора. Тип не изменится.

[Mercury127]

А планета с неглубоким, но сплошным океаном - это типа не океанида что ли?

это мутная тема, строгой классификации здесь нет. лично я классифицирую так:

0) Земля — воды примерно столько: https://www.astronet.ru/db/msg/1264554
1) планета-океан — воды побольше, или рельеф поплоще, но главное — самые высокие горы доходят до атмосферы или верхней части гидросферы, типа наших черных курильщиков. короче, массообмен минералами дна с поверностью есть.
(если планета-океан под водородной атмосферой, то это — гикеан, но критерий массообмена это не отменяет)
2) океанида — воды столько, что массообмен со дном подавлен полностью.
3) мининептун и далее.

возможно, у кого-то в классификации пункты 1 и 2 идут наоборот, так что нужно заранее определиться, во избежание недоразумений...

[Ulkolainen]

Мининептун - это когда масса позволяет сохранить первичную атмосферу, а под ней как на Океанидах.
Океанида - это когда  не позволяет, а глубина вод такая, что под жидкой начинается твёрдая.
Всё остальное - количественные различия по воде среди каменистых(землеподобных) планет.
Так понимаю.

[Павел Васильев]

Мининептун - это когда масса позволяет сохранить первичную атмосферу

Спору нет, в качестве одного из решений ПФ может подойти объяснение, что экзопланет с водной жизнью тьма тьмущая а вот техносфер  меньше, чем нужно. Ну нет сил и средств этим гикеанцам послать нам из глубин океана радиосигнал, а тем более взлететь в космос из плотной водородной атмосферы. Так и обитают миллиарды лет молча, как рыбы среди плавающих лесов. Кстати, там как и у нас на Земле должны тогда появиться летучие рыбы, с когтями, чтобы лазить по деревьям. Дарвиновская эволюция она такая, неожиданная.

[Ulkolainen]

Спору нет, в качестве одного из решений ПФ может подойти объяснение, что экзопланет с водной жизнью тьма тьмущая а вот техносфер  меньше, чем нужно.

"Нам не дано предугадать, чем слово наше отзовётся..."(с) 
Начиналось-то с безобидного, с гипотетического инопланетянского интереса к земному искусству, который более вероятен, если разумные виды развивались в условиях, похожих на наши.
С полуриторического вопроса "а если нет, то в каких?"
И пошло-поехало...

[Ruslan_Sharipov]

Начиналось-то с безобидного... И пошло-поехало...

Это потому что обсуждать особо нечего. Некоторые темы под негласным запретом (например, о присутствии инопланетян или их агентов среди нас). В других случаях само обсуждение носит неконструктивный характер, в основном голая критика. 

[Ulkolainen]

Некоторые темы под негласным запретом (например, о присутствии инопланетян или их агентов среди нас).

Желаете чистосердечно признаться в работе на альдебаранскую разведку?
Похвально.
Слушаем Вас.

[Инопланетянин]

Чепуха всё это, не работает он на нас, не слушайте его.

[alex_semenov]

Про альдебаранскую разведку.
Не знаю почему, но сегодня пол ночи сидел и лепил (ну душа легла порисовать, в смысле поклеить компьютерных аппликаций) коллаж на тему:

МЫ ВСЕ ЖИВЁМ В МИРЕ, ПРИДУМАННОМ ГЕРБЕРТОМ УЭЛЛСОМ.

Вот что получилось.



В школе было такое задание на литературе, детки, опишите что вы видите на картинке.
И что вы видите на картинке?
 
Каким боком это к теме о парадоксе Ферми? Да самым прямым. Ну если мы ищем следы инопланетян, и они тут у нас давно, то всё же должно быть шито белыми нитками!
Дело в том, что я всегда с предельным презрением относился к всякого рода верующим в УФО и прочее НЛО. Ибо истории, которые они рассказывают  - абсолютно убогие. Реальность не может быть СТОЛЬ УБОГА! Не может правда быть такой, как они, придурки, ее лепят на свой манер из своих убогих фантазий. Правда должна быть... су-кой... Как она и бывает.
Если действительно допустить что инопланетяне тут давно, установили тут своего рода карантин и даже занимаются, на нас (как на своей собственности, на подопытных животных) социальными экспериментами, пытаясь подправлять нашу историю (и пытаются понять насколько это возможно вообще?), то как это должно выглядеть?
Ну например. Все цивилизации (как они знают по себе и другим) в середине своего НТР скачка обязательно проходят фазу ядерных войн по сценарию Саракша, что создаёт достаточно узкое бутылочное горлышко. Я вполне допускаю, что они решили на нас попробовать опыт по недопущению ядерной войны у нас как рубежного события. Для этого они сделали всё. Возможно начиная еще... с Христа... Маркс - точно из затея. И революция в России - 100% их рук аномалия. И как следствие уже - всё остальное что мы и видим в кривом XX веке. Особым предметом воздействия с их стороны было то, как мы открыли и обращаемся, относимся к ядерному оружию. Потому что глядя на то как ядерное оружие вошло в наш мир, нельзя не поражаться непрерывной цепочки чудовищных совпадений, благодаря которым в массовом создании надут совершенно фантастически-лживый миф про ядерное оружие. И по-сути весь этот мир (ялтинско-подсдамский) вокруг этого мифа и построен (и только-только он начинает рушиться).
И если проследить всё это мифотворчество от начала, то можно указать десяток  человек (засланцев?) которые где нужно надавили на нужные клавиши (а сколько ненужных людей случайно не дожили до старости?)... Первейший из таких совершенно очевидных деятелей - Г. Уэллс (который до конца дней считал себя истинным отцом ООН). Борец за мир во всём мире, главный раздуватель мифа о ядерном оружии, предельный синдикалист и абсолютно правоверный глобалист. Наш мир - мир Г. Уэллса. То, каким бы он хотел его видеть.
Я не утверждаю что ООН, миф о ядерном оружии и гиперглобализация (то есть явно аномальная история XX века, как по мне, идейнму саракшисту) - это дело рук инопланетян, которые тут давно, держат нас под колпаком и тонко нами управляют. Доказательств этого нет и это же конечно с моей стороны весёлая спекуляция. Я склонен думать на 99% что это всё же сама собой сложившаяся аномалия. Но 1% я допускаю как инопланетный заговор. И я (внимание) считаю допускать такую возможность - продуктивным. Если быть предельно научным.
И что я хочу сказать?
Если вдруг  высокоразвитые инопланетяне реально тут и реально мы у них под колпаком, то ХАРАКТЕР ИХ ВОЗДЕЙСТВИЯ на нас должен быть именно такого масштаба, как я предположил (не обязательно что я всё представил правильно, это просто пример масштаба, каким должно быть воздейтсвтие). Глобальное глубокое  и нечеловечески хитрое воздействие (любая закулиса, любые масоны, британские элиты тут и рядом не лежали, они скорей сами марионетки в их руках). То есть, если вы уж развиваете тему Рак по полной, то имейте ввиду, что их воздействие на нас носит чудовищно-глобальный характер. Не надо искать кто чью бабу на тарелке в какую галактику катал. Кто какую корову вскрыл или какие следы оставил на полях. Это - КРЕТИНИЗМ. Если вы уже верите (допускаете) что они тут и сдедят за нами, надо рассуждать об их влиянии именно в таком масштабе, как я это вам показываю на примере моих подозрений об истории XX века.
Тут всё  - не так. Например Вторая Мировая - это вообще полная массаракша!
Не должно было всё так случиться!
Ну и дальше - надо объяснять почему, где тут аномальное воздействие...
То есть, по-сути их воздействие похоже на воздействие скоординированой армии "попаданцев", которые вооружены знанием и опытом цивилизаций, что прошли уже то же что мы сейчас только проходим. Они это уже проходили миллион лет назад и возможно видели это ни раз.  И если они реально создали тут нам аномалию, это не может быть детскими игрушками.
Хотя, для них это действительно может быть всего лишь игрой их ума. Ждать от них экзогуманизма в дуже Панова я бы не стал. Ну хот бы потому что "стояли звери у двери..." мы еще толком не поняли. А они более чем понимают...

Стояли
           звери у двери
в них стреляли
                они уминали.
Но нашёлся тот,
   кто мудрей и добрей,
кто пожалел несчастных зверей.
   за дверью их встретили радость и смех
звери вошли,
   ... и убили всех...


И да. По поводу  Ленина. Причём он к Г. Уэллсу? А догадайтесь. Ладно Л. Толстой ясно почему ("Война миров" это калька с "Война и мир", если вы не знали). А Ленин на самом деле это подсказка к пошлой шутке в духе Вовы Пелевина, от которой я не смог на своей картинке удержаться.
У меня есть наивная вера, что даже некий инопланетный сверхинтелект не может всё держать под контролем и попытка контроля нашей истории с его стороны ему даётся ну очень тяжело (возможно поэтому он, существо играющее, этим и занимается). Есть всегда кто-то и что-то что ломает самые изощрённые планы. Некий Иван-дурак на печи... Как там говорил Бисмарк о русских? Русские опасны своим непредсказуемым идиотизмом...

[Ulkolainen]

Дело в том, что я всегда с предельным презрением относился к всякого рода верующим в УФО и прочее НЛО. Ибо истории, которые они рассказывают  - абсолютно убогие. Реальность не может быть СТОЛЬ УБОГА! Не может правда быть такой, как они, придурки, ее лепят на свой манер из своих убогих фантазий. Правда должна быть... су-кой... Как она и бывает.

Вот поэтому я бы на месте альдебаранского шпиона поддерживал (подпитывал?) на местах именно такую УФОлогию. Чтобы идея "они уже здесь!" выглядела маргинальной, но всё же не исчезала совсем с периферии массового внимания.
Деревья надо прятать в лесу.
Правду эффективнее не замалчивать, а забалтывать.

Есть всегда кто-то и что-то что ломает самые изощрённые планы.
Некий Иван-дурак на печи... Как там говорил Бисмарк о русских? Русские опасны своим непредсказуемым идиотизмом...

Так может быть наш "непредсказуемый идиотизм" и есть результат следования шпионским подсказкам? Он же (по мнению Бисмарка) не вписывается именно в человеческую логику...
А почему не вписывается? - Или горизонт планирования другой (не привычный Бисмарку-человеку) или объем анализируемой информации для выработки решения несказанно шире (какого человек-Бисмарк и представить себе не мог).

Но некоторые подозрения в народе закрадывались. Не зря же нас некоторое время называли страной СОВЕТОВ - а вот поди докажи, чьих. Лес, дерево, заболтанное слово, затёртое...

[alex_semenov]

) Вы считаете XX-ый век аномальным и находите в нём признаки внешнего управления, но после этого делаете вывод, что на 99 % - это естественная аномалия и только на 1 % допускаете влияние инопланетян. Отчего такое парадоксальное мышление?

Моя личная ситуация в следующем. У меня "по жизни" есть несколько как бы по-началу никак не пересекающихся идей фикс, размышление над которыми приносит мне удовольствие.
Это межзвёздные переселения и внеземные цивилизации, это атомное оружие его физика и история, это вообще мировая история (скажем, происхождение Христианства) и особенно история последних двух веков. История XX века (какие были альтернативы?) История без сослагательного наклонения - не наука, а политика, опрокинутая в прошлое (хотя и с сослагательным наклонением тоже бывает).
Еще я одно время увлекался темой природы Разума и проблемой сильного ИИ. Здесь, как я думаю, мне удалось понять самое сложное в своей жизни (с погружением в основания математики) - что в основе творчества как и эволюции так и разума лежит случайый тык ибо (и тут сложнейшая маттеорема которая осталась строго не доказанной, хотя подходы были) ничего иного быть не может.

Казалось бы, темы никак особо не связанные. И тем не менее на рубеже 2000 я через книгу Типлера открыл для себя что тема межзвёздных переселений (которая была идеей фикс моей юности) очень красиво переплетается  с темой ИИ. Как - не важно. На дворе 2025-й и есть масса поводов. Одно без другого невозможно- это уже ясно как день (в любых сценариях развития концепции звездоплавания).
Тема же звездоплавания, изначально является "камнем преткновения" к теме внеземных цивилизаций (если они повсюду, то где они?) и когда я придумал триаду "Лебедь Рак и Щука", под Раком я, прежде всего, предполагал концепцию Зоопарка. Мы под их колпаком.
Параллельно занимаясь историей и футурологией я разбирая разные альтернативы пришёл к идее, что наша история - нетипична, аномальна (да, не видя других примеров, это невозможно установить, но в этом и вся суть "визионерства"). И только относительно недавно я вдруг понял, что нечего стесняться списывать на инопланетное влияние, явно наблюдаемую мною историческую аномальность (а то что Велика Октябрьская  Революция - это "преждевременное", исторически не необходимое явление, я понимал еще пионЭром в 1980м).
По-началу я старался отгородить свои футурулогически-исторические изыскания (того же "двугорбого верблюда") от темы внеземных цивилизаций. Верить  что они тут и мы под их колпаком - это некомельфо. Это портить себе репутацию! Да и вообще мне ИЗНАЧАЛЬНО эта идея не то что не нравится... я ее просто органически ненавижу! Упаси бог, если так это и есть!!!  Но с некоторых пор я подумал: чёрт возьми! А что я теряю, кроме своих цепей (умственных самоогнаничений)?  Почему бы действительно в рамках моей Триады (Лебел-Рак-Шука) не развивать линию их влияния, опираясь на накопленный набор идей саракшизма?
Лично мне это не нравится? А какое отношение нравится-не нравится к научному подходу?
Слюбится-стерпится!!!
Я присмотрелся к этому... и понял что это... даже КРАСИВО. Это действительно не-по-детски, это достойно внимания! Это - не убого. И это будет даже ПОЛЕЗНО, даже если всё - не так. Мыслить о нашей истории как о чем-то, что происходит не само по-себе, а под влиянием некой внешней почти божественной силы (ибо всякие там тайные сообщества людей, закулисы - это всегда сборища кретинов, которые кто в лес кто по дрова и у них каждый раз получается по Черномырдину, хотели как лучше, получили как всегда). Да, скорей всего ничего такого нет (и слава богу!) Но если мы будем ТАК мыслить (что нашу историю кто-то зачем-то подправляет и надо допускать разные варианты "зачем". Злые, добрые, безразличные...), это будет идти нашему миропониманию НА ПОЛЬЗУ. Нашему историческому знанию - точно!
Я еще раз вспоминаю второй (любимый) закон Артура Кларка. Что бы понять границы возможного, надо отважиться на невозможное. В истории и футурологии, это выйти за границы ортодоксально-научной идеи, что наша история никем не управляется, что она течёт сама по себе (это базовая, нулевая гипотеза) и предположить обратное - это и выйти за границы возможного (допустимого).
Более того, это (скажем смело) порвать очко окно Овертона! Нахрен!!! Смело и решительно!!!!
 
Еще и еще раз. Когда я предлагал Три РЕШЕНИЯ парадокса Ферми я предлагал охватить всё поле возможных решений. Да, среди них есть мне лично более предпочтительные. Но если я хочу мыслить объективно я должен оставлять долю вероятности (пусть и 1%) для других, "нелюбимых" направлений. Лично мне очень бы не хотелось, что бы нашей историей реально управлял какой-то инопланетный разум. И тем не менее, наблюдая нашу историю (я конечно о XX веке), нельзя отделаться от такого впечатления.
Так почему бы это "впечатление" не ИНСТУЦИАЛИЗИРОВАТЬ как научную спекуляцию?
На науку это не тянет. Это околонаучно. Область "научных спекуляций" но это действительно очень хорошая область научных спекуляций. Как говориться, по-Станиславскому, "Верю!"
То есть. Давайте честно.
Если мы занимаемся философией SETI и проблемой внеземных цивилизаций как научной (а это уже так) то, выпив проявитель, выпейте и закрепитель (иначе дело не доведено до конца), мы просто ВЫНУЖДЕНЫ признать научной и гипотезу того, что нашей историей может управлять давно присутствующий тут более развитый разум.
Ничего позорного, антинаучного, постыдного в этом... нет.
Хотя я очень долго это даже для себя стеснялся признать.

2) Вы считаете опасности ядерного оружия и глобального ядерного конфликта раздутыми. Даже если считать, что в радиоактивно заражённом мире можно жить, то как мы переживем длительную ядерную зиму? Есть ли у Вас оценки того,  как долго она продлиться? Год-два, или десять-двадцать лет, или сто-двести лет? Сколько человек выживет, если ядерная зима продлится пару столетий? Каким будет человечество после двухсот лет мрака и холода?

Ядерная Зима - сомнительная концепция. Тут "люди доброй воли" слишком поспешили принять желаемое за действительное. Но наука еще была на чеку и их (в том числе и любимого нами Карлушу Сагана) поймали за руку. Они конечно отнекивались, но... Ложечки нашлись. Но осадочек остался...  Посмотрите хотя бы Бояршина на Ютубе. Он рассказывает об этом. Но не только он.

https://www.youtube.com/watch?v=NeXBdmuwMdc
А вообще послушайте-почитайте Верхотурова.



Мозги от мифа очистьте!

Вот статья о том как реально обстоят дела с полноценным ядерным ударом на сегодня (надо скачивать).

https://drive.google.com/file/d/1uDIELYg8eCUe3z4L5dwnos_4zteGK-CD/view?usp=drive_link

А вот интервью с Верхотуровым где он сразу заявляет, что концепция ядерного Армагеддона - научно необоснована.
https://drive.google.com/file/d/1bH0cPhi6bAh2WlgLD3u7QExX8NS4b8kt/view?usp=drive_link

Я вообще считаю, что тезис, мол, человек по мере познания природы приобретает силу, почти что космическую (Стругацкие) и поэтому может уничтожить Землю, биосферу, на худой конец себя (загнать в каменный век) - это МНОГО РАЗ ПОВТОРЕННЫЙ МАССОЙ АВТОРИТЕТОВ (тем же Эйнштейном, тем же Г. Уэллсом) - это АБСОЛЮТНО АНТИНАУЧНЫЙ БРЕД НИКЕМ НИКОГДА НЕ ДОКАЗАННЫЙ.
Массовый бессовестно-лживый АНТИНАУЧНЫЙ миф "во благо"
История с ядерной зимой - единственная попытка. И она - абсолютно провальная с научной точки зрения.
И почему мир сошёл с ума на борьбе за мир?
Ну спросите главного вдохновителя этой "толстовской" идеи (мол, война - есть противное человеку деяние) у главного вдохновителя ее, Герберта Уэллса. Как ему удалось этот антинаучный миф навязать всему миру и сделать его осью, вокруг которого всё крутится?
Баникры-глобалисты? Только ли они?
Може еще и какие массоны? Тайные общества?
Да, не без этого. Но не надо преувеличивать их силу. Как можно было отложить открытия деления ядра с 1934-го (Ида Ноддок!!) на очень удачный (как специально подгаданный) 1938/39!
Так может некие высшие силы помогали, тайно (разумеется) направляли?
 
Да, я дам на это не более 1%. И тем не менее, забавно. У масонов есть такая дурацкая идея фикс прятать свои "тайны" на самом видном месте и потом веками потешаться над непосвещёнными.
Так вот, сделать автора первой нашумевшей истории про ЯВНОЕ вторжение инопланетян (борцуна за мир во всём мире) главным ТАЙНЫМ оружием влияния на мировую историю - это очень в духе такого закулисного юмора. Не находите?



Очень красиво! Шуточка, батенька, ведь... удалась!!!!
 

В общем. Как было сказано в одном боевике? Если вы параноик, это не значит что за вами не следят. Не надо стесняться своей паранои, если вы видите, что это - научно допустимо.

[alex_semenov]

Так может быть наш "непредсказуемый идиотизм" и есть результат следования шпионским подсказкам? Он же (по мнению Бисмарка) не вписывается именно в человеческую логику...
А почему не вписывается? - Или горизонт планирования другой (не привычный Бисмарку-человеку) или объем анализируемой информации для выработки решения несказанно шире (какого человек-Бисмарк и представить себе не мог).

Да. Роль России (в частности) и славянской/православной цивилизации (на Земле мало цивилизаций, куда меньше чем стран) - не раскрыта. Как тема тех сисек. Может быть и так. И это веселит. Будоражит. Чудовищно интригует!
Однозначно  мне сейчас ясно одно. Именно с аномального прихода к власти Ленина, XX век ну уж ЯВНО пошёл "наперекосяк". И чем дальше - тем больше.
Очень спорна для меня Вторая Мировая. И СССР - ключевой рычаг этой спорности (не будь СССР эта война шла бы по сценарию Саракша и повторяла бы по итогам Первую Мировую).
Сюжет очень аномально-заковыристый.
С ООН Рузвельта, с Труменом-Сталином и железным занавесом... Вроде как всё пошло не по плану (Рузвельта - точно)!
Но то как в итоге (я о крушении СССР в 1991-м) всё ЛАДНО вышло (для людей, которые хотели человечество согнать в одно большое глобальное стадо, под одну Западну идиологию-систему ценностей)  - просто диву даёшься! Цепочка удачных для глобалистов совпадений - просто невероятная! Нельзя не заподозрить шулера за кулисой!
Если это замысел, то замысел нечеловеческого ума и хитрости! Простые люди на такое просто не способны! Тут нужна "магия" предзнания! Действительно влияние неких "попаданцев"!
Если бы я реально как-то узнал что всё это - замысел внеземного разума, я бы действительно отнёсся к нему с очень большим уважением!
Как к сверхсиле!
И я не вижу, почему, этой гипотезы надо теперь стесняться (а я годами ее гнал прочь от себя, как годами не мог признаться себе что ООН - вершина мирового Зла ряженная в бело-голубые одежды Добра).
Стесняться надо лженаучности. Но никакой лженаучности в этом... нет! Ну раз мы признаём, что где-то во вселенной есть разум, старше нас на миллионы лет! И что он может перемещаться через Галактику (а в этом у меня нет и тени сомнения), то... Сказал А? Говори уже и Б! Че уж там?

[Ulkolainen]

мы просто ВЫНУЖДЕНЫ признать научной и гипотезу того, что нашей историей может управлять давно присутствующий тут более развитый разум.

Увы, но признать её научной у нас не получится: она принципиально не опровергаемая.
Постыдного в ней нет, но все-таки надо называть вещи своими именами: "Зоопарк" это вольная фантазия, которая может случайно и частично совпасть с реальностью.
Поэтому во имя соответствия Правилам Раздела предлагаю говорить о ней, заходя с другой стороны - с того, какие в принципе цели может преследовать старшая цивилизация по отношению к младшей.
Понятно, что не желудочный сок собирать.

Ну раз мы признаём, что где-то во вселенной есть разум, старше нас на миллионы лет! И что он может перемещаться через Галактику (а в этом у меня нет и тени сомнения), то... Сказал А? Говори уже и Б! Че уж там?

А если не сок, то что?
Страшилки о порабощении и отправке всех строем на урановые рудники, пожалуй, тоже отбросим. Не окупится так ни уран, ни что другое рудно-материальное.
Остаются социальный Эксперимент (прогрессорство до своего подобия или без внятной цели как в "Граде") и Игра.

[Павел Васильев]

в массовом создании надут совершенно фантастически-лживый миф про ядерное оружие. И по-сути весь этот мир (ялтинско-подсдамский) вокруг этого мифа и построен (и только-только он начинает рушиться).
И если проследить всё это мифотворчество от начала, то можно указать десяток  человек (засланцев?) которые где нужно надавили на нужные клавиши (а сколько ненужных людей случайно не дожили до старости?)... Первейший из таких совершенно очевидных деятелей - Г. Уэллс (который до конца дней считал себя истинным отцом ООН). Борец за мир во всём мире, главный раздуватель мифа о ядерном оружии, предельный синдикалист и абсолютно правоверный глобалист. Наш мир - мир Г. Уэллса. То, каким бы он хотел его видеть.

Это одно из предположений объяснения парадокса Ферми? Если вы считаете разрушительную силу атомных взрывов, последствия бомбардировки Хиросимы и Нагасаки мифотворчеством, то вы видимо один из этих самых инопланетян с НЛО, не учившихся в советской школе. И вообще, что ни фраза - алиенская ахинея "Наш мир - мир Г.Уэллса". С какой стати? У меня в шкафу есть его полное собрание сочинений и роман "Люди как боги" отличное предположение каким мог бы быть более справедливый и прекрасный мир людей на планете Утопия. Не понятно, за что вы его так возненавидели, что постоянно поливаете грязью. Он просто фантаст, причём выдающийся.

[Olweg]

Если уж говорить о стечениях обстоятельств в истории, то я бы выделил появление западной цивилизации как таковой, научную и промышленную революции. Насколько они были неизбежны? Если «виновато» распространение христианства, то это совершенно невероятное стечение обстоятельств, начиная с вавилонского плена, если не раньше. Но можно рассматривать это и как удачную меметическую мутацию - однажды появившись, она уже вряд ли исчезнет. То же и с зарождением науки. Любой исторический процесс, в конце концов, можно свести к цепочке случайностей, как и конкретную человеческую жизнь. Какова была вероятность того, что в двадцатом веке Эйнштейн создаст теорию относительности? Можно считать, что нулевая, если принять в расчёт все случайности, приведшие к появлению на свет Эйнштейна и его становлению как будущего физика. Но если бы не Эйнштейн, то кто-нибудь другой. Это уже закономерность прогресса.

С другой стороны, Земля всё-таки слишком тесна, чтобы на ней можно было разыграть все возможные социально-политические комбинации. Европе слишком повезло с «мутациями». Ведь многое из тех составляющих уравнения, которые привели к современной цивилизации и появились в Европе, просто отсутствовали в других регионах, или были представлены в штучном количестве, а в Европе удачно сложился весь комплекс, от отношения власти и собственности до книгопечатания наборным шрифтом и поиска гармонии в законах природы. Европа сама была таким локальным полигоном, где шёл очень интенсивный отбор. Но могло бы и не сложиться. Тут поневоле призадумаешься…

[Baby[lone]]

Если «виновато» распространение христианства,

При чем здесь вера в Иисуса?!