50 решений парадокса Ферми

[Серый Страж]

Полагаю, что эти группы галактик связаны через пространство-время (через его деформацию, так сказать). Поэтому они воздействуют друг на друга (неважно, гравитационными волнами или искривлением самой ткани пространства-времени) – то есть, взаимодействуют друг с другом. Ну, а раз взаимодействуют, то, значит, и существуют.

Прямым следствием этого определения является то, что вселенная не существует. Потому что ни с чем не взаимодействует. Потому что в принципе не с чем.

Если я вас правильно понял, то подразумевается, что Вселенной не с чем взаимодействовать вне её, и говорить о том, что есть что-то вне Вселенной бессмысленно. В таком контексте я согласен с вашим утверждением.

[Rattus]

И через некоторое время опять воссоздаться наследуя (неотличимо от наследования повторяя) всю память предыдущего.

  В любое время до и после в любом количестве мест мультиверса. Или не наследуя. Или "наследуя" в любой мыслимой или немыслимой форме, ибо никто нигде не прописал конкретные критерии - что вообще считать рабочим БМ. Смысла тут столько же как и в рассуждениях о том, какое число правильнее делить на ноль.
Конкретная же модель БМ разработана применительно к нашей или подобной вселенной, где она могла бы работать только при условии отсутствия бесконечного расширения.

Полагаю, что эти группы галактик связаны через пространство-время (через его деформацию, так сказать). Поэтому они воздействуют друг на друга (неважно, гравитационными волнами или искривлением самой ткани пространства-времени) – то есть, взаимодействуют друг с другом. Ну, а раз взаимодействуют, то, значит, и существуют.

И в этом вашем описании нигде нет слова "зависят". Зачем же оно тогда в  вашем определении?

[Серый Страж]

Полагаю, что эти группы галактик связаны через пространство-время (через его деформацию, так сказать). Поэтому они воздействуют друг на друга (неважно, гравитационными волнами или искривлением самой ткани пространства-времени) – то есть, взаимодействуют друг с другом. Ну, а раз взаимодействуют, то, значит, и существуют.

И в этом вашем описании нигде нет слова "зависят". Зачем же оно тогда в  вашем определении?

Возможно, что у меня излишне «разжёвано», согласен. Можно воспринимать это «обилие» критериев просто как дополнительное пояснение:

И ещё. Эти критерии, они в общем-то об одном и том же, только, как бы, «с разных сторон». По сути, критерии все взаимосвязаны и вытекают друг из друга (ну, и дополняют немного друг друга, наверное).

Так-то логика там простая. Если первое оказывает воздействие на второе, то второе зависит от первого – то есть, зависимость второго от первого имеется. Но в нашем случае, ведь и второе воздействует на первое (поскольку взаимодействие), а, значит, и зависимость первого от второго тоже имеется. Вот отсюда и связь между взаимодействием и взаимозависимостью. Просто не всегда люди сходу это видят, а этот момент важен, когда начинают обсуждать критерий объективности.

[druid3]

Тему с начала не пробовали читать?

...читать ее сначала также полезно как и не читать вовсе... Хотя вру - даже вредно.

1) мы живём в виртуальной реальности.

...большинство завсегдатаев этой ветки - точно что...

Ферми шутанул. А вообще никакого парадокса Ферми нет вообще как такового. Я пришел в лес. А там тихо и деревья шумят. А в детской книжке нарисованы еноты, львы и кашалоты - живут мол в лесах... Где они!?

[otu K.]

Так-то логика там простая. Если первое оказывает воздействие на второе, то второе зависит от первого – то есть, зависимость второго от первого имеется. Но в нашем случае, ведь и второе воздействует на первое (поскольку взаимодействие), а, значит, и зависимость первого от второго тоже имеется. Вот отсюда и связь между взаимодействием и взаимозависимостью. Просто не всегда люди сходу это видят, а этот момент важен, когда начинают обсуждать критерий объективности.

так и видится учебник Жеребцова ещё для ламповых схем. господа! хоть изредка назад оглядывайтесь. всё уже придумано (украдено до нас)

[otu K.]

. Я пришел в лес. А там тихо и деревья шумят.

это вы в парк сходили. а в тайге везде буреломы, пройти можно только по ручьям, которые из-за "незначительных осадков" превращаются в бурные реки

[garryon]

Прямым следствием этого определения является то, что вселенная не существует. Потому что ни с чем не взаимодействует. Потому что в принципе не с чем.

Вселенная, как минимум, существует для себя и для тех, кто может её наблюдать. Как набор взаимодействующих объектов.

[otu K.]

Вселенная, как минимум, существует для себя и для тех, кто может её наблюдать.

согласен

Как набор взаимодействующих объектов.

а вот это необходимо доказать. я вот, пенёк на планете Земля, ни с кем и ни с чем во вселенной не взаимодействую. просто не хочу, и всё))))

[loky1109]

Вселенная, как минимум, существует для себя и для тех, кто может её наблюдать. Как набор взаимодействующих объектов.

Тогда определение бесполезно для всех объектов, потому что вместо "вселенной" можно вставить совершенно любой иной объект.

А с другой стороны... Вселенную никто не может наблюдать. Максимум её небольшую часть.

[Проходящий Кот]

Вселенная, как минимум, существует для себя и для тех, кто может её наблюдать.

согласен

Как набор взаимодействующих объектов.

а вот это необходимо доказать. я вот, пенёк на планете Земля, ни с кем и ни с чем во вселенной не взаимодействую. просто не хочу, и всё))))

А кого волнуют ваши личные хотелки.
Кирпич, когда падает,хотелки цели не интересуют.

[otu K.]

Кирпич, когда падает

ничто не падает без воли Маниту, а я его любимчик))) он это показал. кстати, я умею читать карму  и могу сказать, кем вы будете в следующей жизне, если хотите. я вот буду маленькой травяной мышкой)))

[Проходящий Кот]

Тут нужны люди в белых халатах. ......

[otu K.]

да-да, вы перевозбуждены. шуток не воспринимаете по причине необъятного ЧСВ...

[garryon]

по причине необъятного ЧСВ

Маленькая травяная мышка тоже обладает ЧСВ. И "инопланетяне", наверно, тоже. Не роботы бесчувственные. 

[otu K.]

И "инопланетяне", наверно, тоже.

их как раз таки нету. по причине незамеченности... как бы далеко не продвинулись их возможные технологии, бесследно они существовать не могут, и значит просто не существуют. а давайте всех чертей, демонов, дэвов, шайтанов причислим к "инопланетянам"

[Проходящий Кот]

да-да, вы перевозбуждены. шуток не воспринимаете по причине необъятного ЧСВ...

САМОКРИТИЧНО

[otu K.]

САМОКРИТИЧНО

дак я и не спорю. ЧСВ у меня тоже огого))) иначе почему бы я ожидал подверждения своих сентенций лет через триста))))

[garryon]

вообще никакого парадокса Ферми нет вообще как такового. Я пришел в лес. А там тихо и деревья шумят. А в детской книжке нарисованы еноты, львы и кашалоты - живут мол в лесах... Где они!?

Они в другом лесу прячутся. Кроме кашалотов, конечно. 

[ivanij]

их как раз таки нету. по причине незамеченности.

"незамеченность" отсутствие инопланетян никоим образом не объясняет.

[Проходящий Кот]

САМОКРИТИЧНО

дак я и не спорю. ЧСВ у меня тоже огого))) иначе почему бы я ожидал подверждения своих сентенций лет через триста))))

Так 51 объяснение Парадокса Ферма создадите или так и будете ходить среди 50 существующих?