50 решений парадокса Ферми

[Maki]

MenFrame по этому поводу всё точно возразил. Добавить нечего.

Не увидел никаких внятных возражений.

С фига ли надо и кому?

А вы опросите некоторое количество знакомых вам дам, желают ли они, подобно своим прабабкам, быть выданными замуж по воле родителей, заниматься сексом по воле мужа, и рожать максимально возможное по здоровью количество детей. Так вы получите исчерпывающий ответ на ваш вопрос.

как раз государственные меры регулирования рождаемости там не особенно работали, а сработали по факту только урбанизация и связанные с нею повышение уровня жизни-образования населения

Не надо дезинформировать читателя. Изучите фактический материал, пожалуйста. Хотя урбанизация и т.п. работала там тоже - кот бы спорил.

Даже не экстра- а интерполяция закономерностей, наблюдаемых во всей живой природе - "от бактерии до слона" (по известному выражению Жака Моно) и от одноклеточных продуцентов до эусоциальных консументов второго-третьего порядков на ещё один вид/биоценоз со специфически расширенным фенотипом - это вполне научный подход.
А вот низведение аргументов оппонента до ограниченности одной только "чашкой Петри" - это либо существенный недостаток соответствующего образования в области биологии, выражающийся в форме эффекта Даннинга-Крюгера, либо недоброкачественный приём, известный как "соломенной чучело". И то и другое одинаково нехорошо для ведения дискуссии.
Такие дела.

Образование и практика в области биологии совершенно не гарантирует понимания репродуктивных, миграционных и прочих особенностей цивилизованного вида. Поведение которого немного отличается от поведения бактерий и даже слонов. Не случайно для описания такого поведения созданы специальные дисциплины, такие как психология, демография или социология. Игнорирование этого факта как раз таки и чревато проявлением указанного вами эффекта.
Можно, конечно, игнорировать специфику цивилизованного вида, и внимание к ней считать "гуманитарщиной". Но на мой взгляд, это совершенно не естественнонаучный подход.

[MenFrame]

Будущее ВЦ не описывается вашим пониманием эволюционной биологии.

Будущее любого биологического вида описывается эволюционной биологией, которая для любого вида предсказывает максимальное освоение доступных территорий, либор вымирание. В этом плане мое понимание, мало отличается от общепринятого в эволюционной биологии.

Примитивные экстраполяции тут не катят.

Не катит для вас. Это вы решили их считать примитивными, в силу гуманитарного мышления в основе которого антропоцентризм.
В этом плане вы мало отличаетесь от критиков Дарвина, которые считали идею родственной связи обезьян с человеком ПРИМИТИВНОЙ и достойной осмеяния.
    ПРИМИТИВНЫМ здесь является ваше мышление, в основе которой эмоциональная потребность видеть человеческий вид каким то особенным, качественно отличающимся от всех других. Вообщем обычный антропоцентризм...

[MenFrame]

и внимание к ней считать "гуманитарщиной"

А собственно чем считать внимание к гуманитарным дисциплинам?

Но на мой взгляд, это совершенно не естественнонаучный подход.

Так и делают все естественники, игнорируют гуманитарщину как область объяснительную и предсказательную, а опираються на нее  в лучшем случае как на локальную статистику.
Разделение на гуманитарное и естество-научное не просто так произошло. Второе заниматься поиском научной истины, а первое удовлетворяет локальные нужды социума. В том числе и нужду в самолюбовании.

[MenFrame]

Не увидел никаких внятных возражений.

Возражение здесь очень простое. Нету не какой разницы между рефлексией животного, и выбором человека. Поскольку выбор человека и есть рефлексия животного. Соответственно все дальнейшие рассуждения по поводу того что демографы чего то там заметили, есть не более чем ваше словоблудие.

[vika vorobyeva]

Я долгое время была убежденной Щукой, и до сих пор эта картина мира кажется мне наиболее психологически привлекательной. Цивилизации могут существовать долгое время, но межзвездные расстояния непреодолимы или преодолимы с огромным трудом, на пике усилий всей метрополии. Поэтому никто никуда не летает или летает крайне редко, но все обмениваются информацией в рамках некого медленного и величественного Галанета (оно же Великое Кольцо).
Однако тут возникает противоречие. Если цивилизация существует долго (скажем, сотни миллионов лет), за время ее существования будут происходить сближения звезд до расстояний, в десятки раз меньших среднего расстояния между звездами диска, т.е. до 0.05-0.1 пк. Это расстояние считать гарантированно непреодолимым уже не получается. "Вояджеры" улетели на 150 а.е. и проработали (условно) 50 лет, что мешает улететь на 1500 а.е.? О грядущем близком пролете звезды известно сильно заранее, он длится десятки лет, есть время подготовиться. А потом, что важно – колония не станет конкурентом метрополии, звезды скоро разойдутся, и взаимные перелеты снова станут невозможными или очень затратными. Метрополия не создаст себе врага, как нередко происходило в истории Земли, потому что на Земле страны физически остаются где были, а звезды движутся.
Это сценарий "ползучей экспансии".
Вопрос, зачем – большой роли не играет. Это может быть проект всей метрополии в рамках социально-этической или религиозной парадигмы "плодитесь и размножайтесь". Это может быть проект части метрополии (одного государства, корпорации, единственного чудака-богача вроде Илона Маска) при нейтралитете и бездействии остальной части. Это может быть проект по выдавливанию недовольных текущим состоянием социума (типа, валите на "целину" и там устраивайте свои порядки, а здесь не надо). В любом случае, создание колонии никаких демографических проблем метрополии не решит, но оно и не должно их решать, поскольку улетит очень малая часть населения метрополии.
Если сценарий "ползучей экспансии" не реализовался (к нам никто не прилетел), значит, цивилизации не способны сколь-нибудь долгое время поддерживать свою способность преодолевать хотя бы 10³-10⁴ а.е. Взлетели на пик технологического развития – а дальше либо самоуничтожение с блеском и треском, либо медленное угасание в тисках ресурсного кризиса, в вечном Поздневековье.
Вариант "они не захотели" не катит. Даже и сейчас на Марс в один конец готовы лететь тысячи молодых людей. Никто не летит только в том случае, если нет физической возможности.

[Maki]

Даже и сейчас на Марс в один конец готовы лететь тысячи молодых людей. Никто не летит только в том случае, если нет физической возможности.

Только вот никому нет дела до этих идиотов. И денег на их фантазии никто не даст.
Более того. Вы забываете о воцарившемся в наше время принципе "неинвазивности". Раньше люди намеренно завозили во все углы своих кроликов, кошек и крыс, запускали в пруды ротанов, и сеяли борщевик Сосновского. И обращали в рабство дикарей, навязывая им свою религию и культуру.
Теперь люди стерилизуют марсоходы, дабы не загадить своими микробами гипотетическую биосферу Марса. А особо продвинутые - встают перед неграми на колени.
С чего бы вдруг разумному виду ломать эту тенденцию, и вновь приобретать конкистадорские замашки? Тем более, как вы правильно заметили,

звезды скоро разойдутся, и взаимные перелеты снова станут невозможными или очень затратными

Нафиг тогда такая колония нужна?

[gan]

Плагиат

Э-э-э, переоценка возможностей, правда и примирение.

 Художник Часовских Кирилл Александрович

[freemosk]

Однако тут возникает противоречие.

Самое непротиворечивое решение парадокса Ферми - религиозное, как ни ужасно это слышать атеистам
Например, так сделал В.М. Липунов ещё в 1990-х годах.

[Проходящий Кот]

Даже и сейчас на Марс в один конец готовы лететь тысячи молодых людей. Никто не летит только в том случае, если нет физической возможности.

Только вот никому нет дела до этих идиотов. И денег на их фантазии никто не даст.
Более того. Вы забываете о воцарившемся в наше время принципе "неинвазивности". Раньше люди намеренно завозили во все углы своих кроликов, кошек и крыс, запускали в пруды ротанов, и сеяли борщевик Сосновского. И обращали в рабство дикарей, навязывая им свою религию и культуру.
Теперь люди стерилизуют марсоходы, дабы не загадить своими микробами гипотетическую биосферу Марса. А особо продвинутые - встают перед неграми на колени.
С чего бы вдруг разумному виду ломать эту тенденцию, и вновь приобретать конкистадорские замашки? Тем более, как вы правильно заметили,

звезды скоро разойдутся, и взаимные перелеты снова станут невозможными или очень затратными

Нафиг тогда такая колония нужна?

Вы всерьез считаете, что мы у вершины цивилизации и в конце истории?

[Maki]

Вы всерьез считаете, что мы у вершины цивилизации и в конце истории?

Вы всерьёз считаете, что цивилизация и история будут развиваться по клише псевдонаучной фантастики ХХ века?

[Проходящий Кот]

Полная Фудзияма Фукуяма.....

[Maki]

Так и делают все естественники, игнорируют гуманитарщину как область объяснительную и предсказательную

Вы то каким боком к естественникам?
То, что вам кажется "гуманитарщиной" - это раздел естественных наук, изучающих особенности жизни и поведения разумного вида. Но вам, как видному популяционному биологу, это, конечно же, невдомёк.

[MenFrame]

То, что вам кажется "гуманитарщиной"

а именно...

психология, демография или социология

Гуманитарщина и есть....

[Klapaucius]

В истории любого разумного вида

Вы знаете несколько? Тут и насчёт нашего единственного примера не все уверены.

имеется, как минимум, два этапа.
Первый - это естественное размножение, которое по динамике никак не отличается от животного.

Нужна кормовая база. Переход от охоты и собирательства к земледелию её создал. И базу для существования городов. Никто специально заранее, за века и тысячелетия это не планировал, так получилось. Разумности в этом 0, просто закономерность. Меня кстати всегда удивляло, что индейцы отстали от европейцев и азиатов по развитию всего на 1000-2000 лет, хотя возникли всего 30 тыс. лет назад и были автономны. Сами изобрели земледелие, города и так далее. Африка, Австралия так не смогли.

Второй - это планируемое размножение по собственному выбору.
Переход ко второму этапу и зафиксировали демографы. Надо полагать, переход этот необратим. И возврат к прошлому здесь возможен только при крушении цивилизации, утрате навыков контрацепции, и возврате к патриархальной семье.

Вы про урбанизацию? Так это просто потому, что женщина в городе это не то что женщина в деревне, некогда с детьми нянчиться. Телевизор сам себя смотреть не будет.
Решаемо. В Нидерландах вроде рождаемость даже среди коренного населения превышает 2 дитя на семью. А где не так, понаедут.

Более того, если весь мир урбанизируется и идеологией зачем-то (зачем? Даже Китай уже отказался) станет уменьшение населения, всё чаще будут рождаться близнецы, и во всё большем количестве. Естественный отбор. Ну, если абортами и массовыми расстрелами не побороть. И тотальным запретом въезда иностранцев. Оно кому-то надо? И будут (может даже подпольные, но я полагаю уже в этом веке государства начнут соревноваться в этом) модификации генома направленные на улучшение качества и продолжительности жизни, это неизбежно. А может и на увеличение рождаемости.

[vika vorobyeva]

Даже и сейчас на Марс в один конец готовы лететь тысячи молодых людей. Никто не летит только в том случае, если нет физической возможности.

Только вот никому нет дела до этих идиотов. И денег на их фантазии никто не даст.

Я уже писала, что вижу тут несколько возможных вариантов.
1. Цивилизацией управляют теократы, отрефлексировавшие стремление жизни к распространению и решившие, что это и есть магистральный путь разума. "Плодитесь и размножайтесь" как божье повеление.
2. Одно из государств решает блеснуть своим научно-техническим уровнем и отправить в пролетную систему колонистов, чтобы утереть всем носы. "Мы впереди планеты всей". Этакая лунная гонка в одно лицо.
3. Чудак-мультимиллиардер решает осуществить свою детскую мечту и вбухивает свои миллиарды в колонию. Берет с собой всех желающих / не всех, со строгим отбором.
4. Это если не брать всякие экзотические варианты, что алиены живут по типу общественных насекомых, когда детей рожает Матка, все в клане друг другу братья/сестры, и проблема размножения вообще не стоит. Глава клана решает переселиться в пролетающую систему, и если средства позволяют, клан переселяется.

Более того. Вы забываете о воцарившемся в наше время принципе "неинвазивности". Раньше люди намеренно завозили во все углы своих кроликов, кошек и крыс, запускали в пруды ротанов, и сеяли борщевик Сосновского. ...
Теперь люди стерилизуют марсоходы, дабы не загадить своими микробами гипотетическую биосферу Марса.

Исключительно для того, чтобы не спутать завезенную жизнь с марсианской. Так сказать, не топтаться на месте преступления и не усложнять работу криминалистов.

Тем более, как вы правильно заметили,

звезды скоро разойдутся, и взаимные перелеты снова станут невозможными или очень затратными

Нафиг тогда такая колония нужна?

Кому не нужна – те не полетят. Полетят те, кому нужна. Даже и среди избалованных нас хватает желающих лететь на Марс в один конец.
Даже если "желающих странного" наберется 0.1%, в масштабах цивилизации это может быть несколько миллионов. Вот они и полетят (если будет физическая возможность).

[Влад Ковалёв]

Я долгое время была убежденной Щукой, и до сих пор эта картина мира кажется мне наиболее психологически привлекательной. Цивилизации могут существовать долгое время, но межзвездные расстояния непреодолимы или преодолимы с огромным трудом, на пике усилий всей метрополии. Поэтому никто никуда не летает или летает крайне редко, но все обмениваются информацией в рамках некого медленного и величественного Галанета (оно же Великое Кольцо).
Однако тут возникает противоречие. Если цивилизация существует долго (скажем, сотни миллионов лет), за время ее существования будут происходить сближения звезд до расстояний, в десятки раз меньших среднего расстояния между звездами диска, т.е. до 0.05-0.1 пк. Это расстояние считать гарантированно непреодолимым уже не получается. "Вояджеры" улетели на 150 а.е. и проработали (условно) 50 лет, что мешает улететь на 1500 а.е.?

А какова вероятность, что мимо цивилизации пройдёт звезда с жизнью на борту? Да ещё и с планетой пригодной не просто для жизни, а именно для этой жизни? Думаю, что вероятность мало отличима от нуля. Так какая там "колонизация"? "Вояджер" может и запустят (и то не факт. 0.1 пк это всё равно очень много), но про "колонизацию" смешно говорить.
Или вы серьёзно думаете кто-то станет лететь и "колонизировать" совершенно не пригодные для жизни планеты за 1500 а.е ? 
Не серьёзно это всё как-то звучит.

[gan]

желающих лететь на Марс в один конец.

Опять, вперед ногами, ... https://www.youtube.com/watch?v=RiMLGxEWuV0

Вот они и полетят (если будет физическая возможность).

Маск все равно предлагает в один конец "вперед ногами"
 

[Влад Ковалёв]

Однако тут возникает противоречие.

Самое непротиворечивое решение парадокса Ферми - религиозное, как ни ужасно это слышать атеистам
Например, так сделал В.М. Липунов ещё в 1990-х годах.

Как не ужасно слышать верующим, но никакого парадокса нет. Решать нечего.

[freemosk]

Как не ужасно слышать верующим, но никакого парадокса нет. Решать нечего.

Парадокса нет, если принимать на веру совершенно ниоткуда не следующее утверждение, что любая цивилизация обязательно должна относительно быстро по космическим масштабам прекратить развиваться - или сама себя уничтожить, или впасть в средневековье или что-то ещё подобное.

[Влад Ковалёв]

Как не ужасно слышать верующим, но никакого парадокса нет. Решать нечего.

Парадокса нет, если принимать на веру совершенно ниоткуда не следующее утверждение, что любая цивилизация обязательно должна относительно быстро по космическим масштабам прекратить развиваться - или сама себя уничтожить, или впасть в средневековье или что-то ещё подобное.

У развития науки есть предел. Наука не всесильна. Есть вещи которые нельзя сделать ни при каком уровне развития науки и техники даже теоретически. А практически ещё на порядок меньше.
Так что "лететь от звезды до звезды" это так и останется только в фантастике.