всегда ли рулит апертура?

[serega2007]

Если сравнивать ТАЛ-75 и 12" Доб, то нифига. На поле 1.6гр с диаметром 300мм звезд больше чем на поле 4.2гр с диаметром 75мм за счет проницания. Насчет промазать и не увидеть, для этого искатели есть.

             Можно строго доказать , причем обратное .

Ну давайте, пробуйте. Может получится убедить меня не верить своим глазам, а поверить вашим расчетам

             Если кто и наезжает , то только из-за заботы о правильном понимании вопроса Друзьями .

А может не будем обобщать и приписывать своих мотивов всем наезжающим и брать на себя роль всемирного премирителя?  Гораздо правильнее говорить за себя, а не тыкать пальцем.
Для замечаний модераторы существуют

не удаляйте смайлики из оригинального поста,

             Мне не нравятся современные петроглифы

А зря, они как раз таки и служат для целей "понимании вопроса Друзьями"

Я в свое время натаскался 10" трубу. Ее двумя руками долго нести запаришься. А еще и если в одной руке, на плече EQ6, а за спиной рюкзак с противовесами и барахлом, то за преодолении дистанции в таком виде хотя бы 50метров можно коньяк ставить

             И где Вы находите такие места , где треба еще переносить оборудование столь далеко ?

Не нравится цифра 50? Ну попробуйте пронести все это 20 метров

            1    Достаточно знать Пифагора и вовсе необязательно знать доказательство . Чай не школьники . А для прояснения вопроса достаточно поочередно глянуть в телескоп и искатель на произвольную часть неба . И все станет ясно .
            2 С большинством " наезжающих " разговаривал , как минимум , по телефону - ВСЕ прекрасные Люди .
            3 Пусть будет по-Вашему .
            4 Вопрос был о местах , а не о способностях . Кстати , все нагрузки о коих здесь много говорилось - да просто чушь . Меньше слов и бегом за Лешей Юдиным .

[mcfmun]

А для прояснения вопроса достаточно поочередно глянуть в телескоп и искатель на произвольную часть неба . И все станет ясно .

Уж поверте, я делаю это по несколько десятков раз за наблюдательную ночь и знаю о чем говорю. В окуляре 300мм Ньютона звезд гораздо больше чем в искателе

            2 С большинством " наезжающих " разговаривал , как минимум , по телефону - ВСЕ прекрасные Люди .

Насчет наездов это ваши измышления. Мой пост относился к Drago, а не к вам, не надо брать на себя роль мирового судьи. В конце моего поста стоял смайл, никаких наездов не предполагалось. Ваше понимание моей фразы лучше оставить при себе

            4 Вопрос был о местах , а не о способностях .

При выездах на Мезмай приходиться нести телескоп метров за 30-40, так как не вижу смысла наблюдать возле машины, палаток и костра.

[Drago]

даа, прям "в кургу смеха" и что, 40 метров от костра  - помогают?
я понимаю там метров 300 - 400 хотябы + какой нить заслон - а в 40ка метрах от костра проницание в 10" наверное на уровне 7м ?

[serega2007]

не надо брать на себя роль мирового судьи.

                      Мы это уже проходили . Сначала нам приписывают то , что не совершали , а затем поливают .

Мезмай приходиться нести телескоп метров за 30-40

                       При всей продвинутости  сего мероприятия , упоминать о 30 - 40 метрах просто несерьезно .

[mcfmun]

не надо брать на себя роль мирового судьи.

                      Мы это уже проходили . Сначала нам приписывают то , что не совершали , а затем поливают .

Вот поэтому я и попросил вас не пытаться ставить моим постам нравственные оценки, я уж как-нибудь сам разберусь, что и где писать. А если модераторы увидят в моих сообщениях, как вы говорите "наезды", то мне они об этом сообщат и без вашего участия

Мезмай приходиться нести телескоп метров за 30-40

                       При всей продвинутости  сего мероприятия , упоминать о 30 - 40 метрах просто несерьезно .

Что вы говорите? Откуда у вас информация где и как там наблюдают и снимают, а то я что-то вас в Мезмае за последние 5 лет ни разу не встретил 

[mcfmun]

даа, прям "в кургу смеха" и что, 40 метров от костра  - помогают?
я понимаю там метров 300 - 400 хотябы + какой нить заслон - а в 40ка метрах от костра проницание в 10" наверное на уровне 7м ?

Ваши рассуждения ни о чем или сейчас расчетами докажите зависимость проницания от количества дров? Пионерских костров там не жгут, так что не будем теоретизировать на сколько и куда надо отходить
Лучше посмотрите Мезмайские астрофото и спросите авторов где и как они сидели.

[SAY]

так вечером, после наблюдений крышку надел - и оптика ж потеть не будет? особенно у рефрактора то, там труба закрытая, крышки надеть легко...
да и сотку легко снять и в штатный чумудан уложить - там то точно потеть не будет.
а на доб наверное крышки какие на гз и дз надо сделать, если штатно не поставляються.

Сликом примитивно - не проходит (я про крышки).
С 6" или 10" Ньютонами сейчас делаю так. Есть маленькая пристроенная к дому застеклённая терраска с западной стороны, т.е утром Солнца в ней нет. Дверь из неё в дом закрываю. За час до завершения наблюдений настеж открываю входную дверь на терраску для выравнивания температуры с уличной. После наблюдений телескопы (естественно с крышками) оставляю на терраске, дверь которой закрываю. В этом году запотевания не было. Трубы этих телескопов бумажно клеёные
ГЗ 14"-ки находится в глухом фанерном коробе (с крышкой после наблюдений) телескопа - надёга.
Всегда считал, то с 100ЕД не должно быть проблем с запотеванием после наблюдений. Ан нет. Даже на этой терраске (естественно с крышкой на объективе). Трубе клал на стол. Пошевеля мозгами, предположил, что трубу (из теплопроводного металла) для рефрактора следует в этом случае направлять вверх (при термостбилизации до наблюдений наоборот вниз). Проверил пршлой ночью, затащив после наблюдений на терраску вместе с монти. Вроде не запотел объектив, но объективности ради прошедшая ночь была достаточно тёплая. С 21 до 24 часов труба даже не запотевала. Потом уже попрохладнее стало.

[tlgleonid]

А для прояснения вопроса достаточно поочередно глянуть в телескоп и искатель на произвольную часть неба . И все станет ясно .

Уж поверте, я делаю это по несколько десятков раз за наблюдательную ночь и знаю о чем говорю. В окуляре 300мм Ньютона звезд гораздо больше чем в искателе

Ситуация примерно следующая. На темном небе при одинаковом выходном зрачке число звезд, видимых в окуляр с одинаковым угловым полем зрения меняется сложным образом.
- От апертуры 6мм до 150 мм уменьшение видимого поля зрения с лихвой компенсируется ростом проницания. В результате в 150мм телескоп звезд будет намного больше, чем в Алькор.
- для апертур 150-250 число звезд где-то примерно соизмеримо. Такие инструменты называют инструменты с наиболее богатым полем зрения.
с апертур 250 мм и далее число звезд понемногу уменьшается, но уменьшение это не столь стремительное, по этому поле зрения полуметрового доба заметно богаче, чем у 100 мм, но беднее, чем у 200-ки.

[Феанор]

А для прояснения вопроса достаточно поочередно глянуть в телескоп и искатель на произвольную часть неба . И все станет ясно .

Уж поверте, я делаю это по несколько десятков раз за наблюдательную ночь и знаю о чем говорю. В окуляре 300мм Ньютона звезд гораздо больше чем в искателе

Ситуация примерно следующая. На темном небе при одинаковом выходном зрачке число звезд, видимых в окуляр с одинаковым угловым полем зрения меняется сложным образом.
- От апертуры 6мм до 150 мм уменьшение видимого поля зрения с лихвой компенсируется ростом проницания. В результате в 150мм телескоп звезд будет намного больше, чем в Алькор.
- для апертур 150-250 число звезд где-то примерно соизмеримо. Такие инструменты называют инструменты с наиболее богатым полем зрения.
с апертур 250 мм и далее число звезд понемногу уменьшается, но уменьшение это не столь стремительное, по этому поле зрения полуметрового доба заметно богаче, чем у 100 мм, но беднее, чем у 200-ки.

Это на равнозрачковом или всегда?  

Недавно наблюдал в месте с небом около 7m. При невооруженном взгляде, млечник в Лебеде был просто усыпан звездами.

Иными данными не располагаю. Интересно было бы, если в твоих данных приводились бы аргументы в средней плотности видимых звезд в полосе млечном пути и за ее пределами, для различных апертур...      А то есть только простая схема зависимости числа видимых объектов и апертуры, но только по другим галактикам

Вот скопления галактик лучше, конечно, наблюдать в большие скопы.  В 18" некоторые из них смотрятся весьма живописно, а просто глазом не видно ни одного

Тут-то кроится еще один аргумент по поводу выгоды крупной апертуры - становятся видны и звезды, и галкатики, одно разбавлено другим.  Небольшие же скопы показывают в основном только звезды, галактики же лишь кое-где видны.

Итак, выделю три  признака постоянного рулеза апертуры (вне зависимости от спокойствия атмосферы и засветки):

• детализация галактик с хорошей поверхностной яркостью
• повышение эффектности вида газовых туманностей, с узкополосными фильтрами в том числе
• увеличение проницающей силы по звездам и галактикам. Как результат, видимых галактик становится много

А теперь о преимуществах малых апертур:

1) малая апертура, в отличии от большой, может быть доступнее по деньгам

2) некоторые люди согласны / в состоянии транспортровать только компактные вещицы и устанавливать все за минуту. Некоторые вариаты дудочек это позволяют.

3) для любителей рефракторов, чтобы линзочка спереди была  Ну или для астрофото, когда АПО нужен  

 Что касается астрофотографии, то рулез апертуры в этой области, думается, совсем иная тема И вообще, астрофотография - хобби более строгое, чем визуальная любительская астрономия, вряд ли там есть место для такого числа несколько "эзотерических" рассуждений, которые мы тут разводим про манящие далекие галактики, наколотые звездочки, про слабую или, наоборот, сильную разницу эффектности объектов между соседними апертурами, и тем более, каков окуляр на ощупь и какую энергетику в себе несет 

4)  Несколько объектов - М31, Плеяды, Гиады, Ясли, Хи и Аш, Северная Америка, Вешалка, Каскад Кембла или кинжал Ориона еще помещаются в поле зрения целиком.

5)  Показано для новичка, в отрыве от проблем транспортировки.     Есть мнение, что начинать надо с небольшого а потом иметь прогресс и новые впечатления       ИМХО, уж совсем "дудеть" никто не обязан в начале (хотя и совершенно нормально будет посмотреть поначалу в маленький скоп), а вот не превышать с первым скопом 250мм, возможно, очень даже целесообразно. Хотя ответ на вопрос лично для меня не до конца ясен. Лесенка прогресса апертуры типа 40-80-150-250-400м...?  тоже неплохо выглядит, но думаю, что это не суть важно, здесь также имеются минусы.    Конечно, даже визуальщику совсем не принципиально растить апертуру,  но преимущества есть преимущества и в карман их не спрячешь

6)  меньшая чувствительность к атмосферным помехам, что важно для планетных наблюдений в не очень хороших условиях, для двойных звезд и т.д.


    Смотрите, что вам важнее. Не забудьте просчитать перспективу выездов хорошей компанией к далекому черному небу с большим телескопом - плюсы и минусы этого, а также достоинства отдыха на даче где-то в черте города, например, имея скоп, в который выбор эффектных объектов будет гораздо скуднее, зато скоп неприхотлив, не требует сборки, юстировки, и, посвистывая, переносится в один прием.
     Ну и знайте также, что в большие скопы на темном небе можно рассматривать (вживую!) завораживающие, "вьющиеся" рукава галактик, феерические струи в туманностях, а когда особо повезет с атмосферой - то и всевозможные детали на планетах

[tlgleonid]

Приветствую.  
У вас ферменый разборный? ссылку не кинете на фотки?

Вот в собранном состоянии (раздел наблюдений)
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=6746.msg87012#msg87012
Здесь фотки днем+можно по теме отлистать назад и найти фото всех узлов.
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=3408.msg81731#msg81731
В собранном состоянии он занимает (при апертуре 415мм) куб 50х50х50 см. + 8 тонких палок длинной 1.75 метра. Сам телескоп занимает либо одно псажирское место, либо соответсвующую площадь в багажнике. Палки лежат между сиденьями и дверью.

Если выезжаешь на 4 часа то собирать разбирать меня лично убивает на повал  

Сборка разборка занимают меньше 10 минут. Фактически, нужно окрутить - закрутить 8 винтов-барашков.

[LeftUser]

Отметюсь и я. Уже тоже задумался обзавестить апертуристым добом. Естественно, массогабариты - это весомый ограничивающий апертуру аргумент, но если конструкция продумана, как здесь
Obsession 18" Ultra Compact (UC) - (Part 1)
А ведь это 457мм и сборка занимет 5 минут - ЭТО МЕЧТА !!!

ps Еще сюда http://www.obsessiontelescopes.com/telescopes/18_UC/index.html можно глянуть и облизнуться

[SAY]

Отметюсь и я. Уже тоже задумался обзавестить апертуристым добом. Естественно, массогабариты - это весомый ограничивающий апертуру аргумент, но если конструкция продумана, как здесь
Obsession 18" Ultra Compact (UC) - (Part 1)
А ведь это 457мм и сборка занимет 5 минут - ЭТО МЕЧТА !!!

ps Еще сюда http://www.obsessiontelescopes.com/telescopes/18_UC/index.html можно глянуть и облизнуться

Если обеспечите отсутствие зпотевания оптики в НАШИХ условиях, то карты в руки.

[LeftUser]

Если обеспечите отсутствие зпотевания оптики в НАШИХ условиях, то карты в руки.

Имея такую ВЕЩЬ уже условия можно менять, в этом и вся фишка.

[ORSA]

Да в снегу такой доб собирать не супер. Но как вариант для поездки на юг - здорово.

[Грехов Михаил]

Ну и знайте также, что в большие скопы на темном небе можно рассматривать (вживую!) завораживающие, "вьющиеся" рукава галактик, феерические струи в туманностях

Афигеть!!! даже так? в живую и рукава галактик и волокна в туманностях... даже не верится, что такое возможно... Неужели в большой телескоп можно и "Северную Америку" различить или скажем М-51 почти как на фото?

[tlgleonid]

Неужели в большой телескоп можно и "Северную Америку" различить или скажем М-51 почти как на фото?

"Северную америку" может помочь различить не апертура, а фильтр, да и то до фотографического вида будет далеко, а вот М51 уже в 415мм имеет практически фотографический вид.

[SAY]

Если обеспечите отсутствие зпотевания оптики в НАШИХ условиях, то карты в руки.

Имея такую ВЕЩЬ уже условия можно менять, в этом и вся фишка.

Желаю удачи. 

[LeftUser]

Желаю удачи. 

Спасибо, но вам она тоже пригодится. 

[Феанор]

Ну и знайте также, что в большие скопы на темном небе можно рассматривать (вживую!) завораживающие, "вьющиеся" рукава галактик, феерические струи в туманностях

Афигеть!!! даже так? в живую и рукава галактик и волокна в туманностях... даже не верится, что такое возможно... Неужели в большой телескоп можно и "Северную Америку" различить или скажем М-51 почти как на фото?

ну а зачем же мы тогда горбатимся? )))) Уж явно не из-за страсти к большим стекляшкам

Оно так и есть  А Северную Америку различить и невооруженным можно. В апертуристый же скоп можно во "Флориде" пытаться высмотреть резиденцию Буша. Однако Флорида Флоридой, но успех по Бушу не гарантирую  )))

[SAY]

Желаю удачи. 

Спасибо, но вам она тоже пригодится. 

Это точно. Вот когда с этой штукой в наших условиях помаятесь, тогда милости просим на Форум. Поможем, чем можем.