Добсон, чайник и окуляры

[SAY]

Вот что я написал (копирую по Вашей ссылке ):

"Потом при желании докупается планетный окуляр (ы) или просто 1 короткофокусный широкоугольник".

Вот другие пусть сами и рассудят, чего здесь понаписано неразборчивым Феанором.

Да и обычный СВА окуляр что толку сравнивать с УВА окуляром - разное поле.   Я, например, по возможности избегаю поля менее 80 градусов (UWA)

Можете избегать чего угодно, кроме математики. В Наглер 31 мм поле составляет 42 мм (СОГЛАСНО СПЕЦИФИКАЦИИ ТЕЛЕ-ВЬЮ), у SWA 32 мм соответственно 40 мм. Разница в цене МНОГОКРАТНАЯ. в качественном плане - МИЗЕРНАЯ. Говорим о рефракторе 1:9. Для кассегрена разница будет ещё меньше.
Какие будут теперь возражения? Если всё-таки неймётся, то приведите пожалуйста объективные конкретые сравнения Наглер 31 мм и SWA 32 мм для инструментов 1:9 и менее светосильных. С указанием конкретного инструмента и его владельца (исключительно для объективности).

[a_l]

Разница в цене МНОГОКРАТНАЯ. в качественном плане - МИЗЕРНАЯ. Говорим о рефракторе 1:9.

SAY, обычно продвинутые пользователи покупают к таким рефракторам (и не только) большие добсоны. Почему, понятно любому. Вот здесь качество вылезет на полную катушку.
Кстати, если не ошибаюсь, у вас имеется и то и другое...

[SAY]

SAY, обычно продвинутые пользователи покупают к таким рефракторам (и не только) большие добсоны. Почему, понятно любому. Вот здесь качество вылезет на полную катушку.

Не могли бы перечислить обладателей у нас Добов апертурой более 16". Это к ремарке "Почему, понятно любому".

Степень продвинутости не определяется величиной апертуристости, тем более примитивно-табуреточной.

[a_l]

Степень продвинутости не определяется величиной апертуристости, тем более примитивно-табуреточной.

SAY, опять двадцать пять. У вас подобный скоп, вы его про себя примитивной табуреткой называете?
Таких пользователей не очень много, но они имеются.
Почему их мало, причина одна. Практически невозможно (здесь) купить не только скоп, а даже оптику к нему. Если у вас имеются ссылки, где такое можно взять в реалии, хотя-бы в этом году, пишите. Здесь один из любителей очень хочет построить такой скоп, я ему пытаюсь помочь в меру своих сил, но увы. Пока пусто. Повторюсь, ваша помощь будет неоценимой.

PS. Гнать из-за бугра рисковано. Поэтому пока не берется во внимание. Если только от полной безысходности. Пересечение таможни (по моему опыту) заканчивается облапыванием оптики (как минимум) и большой вероятностью плохой повторной упаковки со всеми вытекающими последствиями...
SAY, вперед с идеями!

[Феанор]

Степень продвинутости не определяется величиной апертуристости, тем более примитивно-табуреточной.

Абсолютно верно - не важно, Сэй, какой у вас размер, важно то, как умеешь им пользоваться 

  Так как Вы думаете, чем же все-таки определяется продвинутость?     

[a_l]

Кстати SAY, ваш 14 дюмовый в категорию малышей (6, от силы 8 дюймов) никак не входит...

[Феанор]

Можете избегать чего угодно, кроме математики. В Наглер 31 мм поле составляет 42 мм (СОГЛАСНО СПЕЦИФИКАЦИИ ТЕЛЕ-ВЬЮ), у SWA 32 мм соответственно 40 мм. Разница в цене МНОГОКРАТНАЯ. в качественном плане - МИЗЕРНАЯ. Говорим о рефракторе 1:9. Для кассегрена разница будет ещё меньше.
Какие будут теперь возражения? Если всё-таки неймётся, то приведите пожалуйста объективные конкретые сравнения Наглер 31 мм и SWA 32 мм для инструментов 1:9 и менее светосильных. С указанием конкретного инструмента и его владельца (исключительно для объективности).

То есть, Вы пытаетесь доказать, что бессмысленно на рефрактор покупать Наглер 31, можно дешевый СВА.   Ну, отчасти это так, только если этот рефрактор не 80 тыс. стоит, а скажем 10.  У Наглера, к слову, лучше и просветление, и качество стекла, и, скорее всего, чернение тоже.    Не говоря уже об аберрациях.

По поводу общей вашей тональности поста, надо бы прокомментировать.

Сэй, мне приходилось смотреть с разными SWA окулярами (конкретно, обычто это были WO SWANы 25 и 33мм - по качеству как минимум не хуже Вашего SWA окуляра)  в разные рефракторы, и с 31мм наглером.  И моим коллегам тоже.
Не умаляя достоинств красивой картинки СВА окуляров, Наглер 31 превосходит любой из них.

Тесты СВА окуляров с количественными данными на рефракторах проводить не собираюсь - у меня дела и поинтереснее есть под хорошим темным небом.

Но если Вам достаточно просто эстетического впечатления от картинки меня и моих колег - то пожалуйста. Инструменты, на которые, помню, что ставили помимо SWA - N31 и любовались:  C4R  и DeepSky 152x1200.

PS  А для доба, то есть, короткофокусного ньютона, ценность наглера возрастает.

[mcfmun]

Разглядывание М31 на добе 1:4 (+ паракорр) - 1:5 постадает очень сильно.  13мм чересчур полюбому - масштаб будет мелким, детали сильно "размоются", образно говоря.   31мм  Наилучший эффект может быть достигнут в диапазоне 25-15мм на добах около 300мм

Надо будет попробовать

Короче, еще раз надо вспомнить хорошее правило - окуляры должны отличаться по фокусному друг от друга в не более чем в 2 раза, а желательно - в 1,5 раза.  

Совершенно согласен

[mcfmun]

А на хрена мне нужен этот Наглер, если меня SWA 32 мм 72 град. за 90 баксов с полевой диафрагмой 40 мм более чем устраивает в рефракторе 1:9?

Так а кто ж вам его навязывает 

[mcfmun]

Разница в цене МНОГОКРАТНАЯ. в качественном плане - МИЗЕРНАЯ. Говорим о рефракторе 1:9.

SAY, обычно продвинутые пользователи покупают к таким рефракторам (и не только) большие добсоны. Почему, понятно любому. Вот здесь качество вылезет на полную катушку.
Кстати, если не ошибаюсь, у вас имеется и то и другое...

Все верно, на Ньютоне 1/4-1/5 разницу между Наглерами и всякими сванами не увидит только слепой

[mcfmun]

Не могли бы перечислить обладателей у нас Добов апертурой более 16". Это к ремарке "Почему, понятно любому".

SAY, вы сами прекрасно понимаете, что до 12" это практически одна ценовая категория и возможность транспортировки, а 16" это уже совсем другое и по цене и по габаритам.

Степень продвинутости не определяется величиной апертуристости, тем более примитивно-табуреточной.

И тем более не определяется наличием проводов и кнопок

[SAY]

  Так как Вы думаете, чем же все-таки определяется продвинутость?     

Не хватало ещё в этой теме такую дискуссию разворачивать. Особенно зная Вашу маниакальную привычку пытаться оспаривать любое моё мнение из принципа. Так что очередного раунда противостояния не будет, не желаю в пустую время тратить.

ЗЫ. Ни Вас, ни a_l , ни себя "продвинутыми" не считаю. Для этого по крайней мере необходимо освоить премудрости астрофото.

[BIG TRAIL]

   Феанор - продвинутый. Вы - продвинутый. Анд  тоже, всё-таки столько затрат и такой агрегат, теперь только времени свободного побольше на ночь и погоды.
 Астрофото это совсеем другое дело.  Фотографы в окуляр почти не смотрят.
 С удивлением читаю Дискуса, Закорючкина.  Это настолько другое, что никак не пересекается.

[SAY]

SAY, опять двадцать пять. У вас подобный скоп, вы его про себя примитивной табуреткой называете?

Не совсем такой. В последней модификации монтировка вилочная на экваториальном клине с приводами по обеим осям. К сожаленю не ГО-ТО.

[a_l]

Не совсем такой. В последней модификации монтировка вилочная на экваториальном клине с приводами по обеим осям. К сожаленю не ГО-ТО.

SAY, да ладно уж... основные узлы те-же, та-же коробка из фанеры с зеркалом и т.д. А то, что вы моторчик прислюнили, это не столь важно, вернее абсолютно не принципиально. Во всяком случае для меня. Вот GoTo, пусть и с ручным управлением, это весчь. Много времени экономит и позволяет в секунды найти любой объект (который над горизонтом). А с моторчиками у меня есть с чем побаловаться, в частности Интес.
Что касается "продвинутости", я себя таким не считаю. У меня нет АПО, ни Така ни Тека и неизвестно когда они появятся и появятся ли вообще....

[SAY]

...теперь только времени свободного побольше на ночь и погоды.
 

И отсутствие Луны как небходимое условие. В увязке с погодой к сожалению такое сочетание не всегда реализуемо.

[BIG TRAIL]

Что касается "продвинутости.. У меня нет АПО, ни Така ни Тека и неизвестно когда они появятся и появятся ли вообще....

Шутите ?  
 таки теки не решают. Собсна как и ваши Этосы.  ну да ладно.

 пс. : Я знаю одного без сомнения продвинутого с кривым Мидом и окш24.

[OlegVP]

... Ни Вас, ни a_l , ни себя "продвинутыми" не считаю. Для этого по крайней мере необходимо освоить премудрости астрофото...

Желаю вам поскорее освоить астрофото  . Может быть тогда прекратятся эти многостраничные и, в общем-то, бесполезные дискуссии.

   ... Астрофото это совсеем другое дело.  Фотографы в окуляр почти не смотрят.
 С удивлением читаю Дискуса, Закорючкина.  Это настолько другое, что никак не пересекается.

Это точно!

[a_l]

пс. : Я знаю одного без сомнения продвинутого с кривым Мидом и окш24.

нет, собственно не шучу. Я ссылаюсь на клуди и на любителей, количество которых там на порядок больше. Там правилом хорошего тона считается, если ты любитель котов, то тебе и большой (средний) доб не помешает, если АПО, аналогично... Естественно не в части совсем уж упертых, с полуметровыми Ричи и т.п. Им добы пофигу, своей апертуры хватает.

А фото, это скучно.

[SAY]

А то, что вы моторчик прислюнили, это не столь важно, вернее абсолютно не принципиально. Во всяком случае для меня.

Моторчики.
Ошибаетесь, вещь чрезвычайно полезная и удобная. В первом исполнении без моторов было, поэтому мне есть с чем сравнивать.

Вот GoTo, пусть и с ручным управлением, это весчь.

ГО-ТО без моторов не бывает. Не обольщайтесь.
С таким же успехом координатные круги на осях монтировки можно к элементам ГО-ТО прировнять.