Добсон, чайник и окуляры

[OlegVP]

А как? Фильтр же насколько я понимаю должен ввинчиваться в окуляр? 

Некоторые фокусеры позволяют устанавливать фильтр 2" в переходник для окуляров. Но нужно уточнить, возможно ли это в вашем телескопе.

Есть ли смысл разориться и купить эти фильтры обоих калибров, т.е. и 1.25, и 2 дюйма?

Если речь о "разориться", то смысла нет.

[mcfmun]

А как? Фильтр же насколько я понимаю должен ввинчиваться в окуляр? 

Есть вот такая полезная хрень. С одной стороны вставляем 1.25" окуляр, с другой вкручиваем 2" фильтр (есть резьба), вставляем в 2" фокусер и наступает шастье   
Где взять- пишем пользователю "Вячеслав" и общаемся по ЛС 

[mcfmun]

и ешо

[SAY]

Про то, что дешёвенький плёссл 6,5 мм показывал Юпитер в 10"-ку ничуть не хуже 7 мм Наглера я точно упоминал.

Вот только не лишним будет упомянуть про удобства по выносу и полю у 7мм Наглера перед 6.5 мм Плосслом  То что качество одинаковое, так это плюс Наглеру, при его-то количестве линз

Да вообще никаких проблем с выносом зрачка у плёссла 6,5 мм. По цене разница раз в 20 от Наглого.

[mcfmun]

Да вообще никаких проблем с выносом зрачка у плёссла 6,5 мм.

Ну у кого-то есть проблемы. Мне, в принципе, нормально
А поле? И не забываем, что говорим о Добе без моторов 
Насчет того, что за цену наглого можно купить моторы, говорить не надо 
Согласитесь, что планета, в равном масштабе гораздо приятнее смотрится в окружении звезд, чем в замочной скважине

По цене разница раз в 20 от Наглого.

Ну по растрате денег тоже нет смысла спорить. Каждый др.... как хочет
Кому-то непонятно зачем покупать всякие 1/4, 1/3, 1/2апо-пуколку для визуала, тем более на Го-То, с помощью которых можно увидеть в эту апертуру макисмум 0,1% от всей базы, когда можно за гораздо меньшие деньги добиться того-же результата 

[a_l]

А как? Фильтр же насколько я понимаю должен ввинчиваться в окуляр? 

Есть вот такая полезная хрень. С одной стороны вставляем 1.25" окуляр, с другой вкручиваем 2" фильтр (есть резьба), вставляем в 2" фокусер и наступает шастье   
Где взять- пишем пользователю "Вячеслав" и общаемся по ЛС 

Такая всегда в комплекте с двухдюймовыми диагоналями и фокусерами...

[a_l]

Про то, что дешёвенький плёссл 6,5 мм показывал Юпитер в 10"-ку ничуть не хуже 7 мм Наглера я точно упоминал.

Вот только не лишним будет упомянуть про удобства по выносу и полю у 7мм Наглера перед 6.5 мм Плосслом  То что качество одинаковое, так это плюс Наглеру, при его-то количестве линз

Да вообще никаких проблем с выносом зрачка у плёссла 6,5 мм. По цене разница раз в 20 от Наглого.

Кроме всего прочего, есть еще проблемы. Глаз, ресницы мажут и не только, потеет такой окуляр сразу. Особенно если самому жарко (к примеру после переноски-сборки скопа).
А вообще, смотреть в подобные окуляры (и не только плосслы) скучно. Этим все сказано.

[SAY]

Про то, что дешёвенький плёссл 6,5 мм показывал Юпитер в 10"-ку ничуть не хуже 7 мм Наглера я точно упоминал.

Вот только не лишним будет упомянуть про удобства по выносу и полю у 7мм Наглера перед 6.5 мм Плосслом  То что качество одинаковое, так это плюс Наглеру, при его-то количестве линз

Да вообще никаких проблем с выносом зрачка у плёссла 6,5 мм. По цене разница раз в 20 от Наглого.

А вообще, смотреть в подобные окуляры (и не только плосслы) скучно. Этим все сказано.

Ну скупите себе всю линейку Этосов и не скучайте. Рискну предположить, что подавляющее большинство обладателей у нас 8"-12" Добов Скай-Вотчер на такое "революционное" решение не пойдёт по вполне понятным соображениям.

[SAY]

Согласитесь, что планета, в равном масштабе гораздо приятнее смотрится в окружении звезд, чем в замочной скважине

Не соглашусь, потому что совершенно непонятен смысл любоваться звёздами вокруг планеты, если целью являются планетные наблюдения. Странно как-то рассуждаете. Если условия позволят поставить такое комфортное увеличение, при котором например Юпитер будет занимать значительную часть поля зрения "замочной скважины", то это будет настоящее счастье. Для меня однозначно.

[Феанор]

Барлуха нужна лишь чтобы у дешевеньких (иногда и не очень) окуляров обеспечить удобный вынос зрачка на большом увеличении, а также делает из 2 окуляров 4 по цене 3-х

Неправильно. Вынос зрака здесь по большому счёту ни при чём (для меня по крайнй мере). Качественная апохроматическая ЛБ стОит нескольких дешёвеньких окуляров и однозначно дороже недешёвого Плёссла.
Использовать некачественную ЛБ смысла не имеет.

Странные утверждения у Вас, впрочем, как всегда...

1. Барлоу НПЗ 2х считается вполне качественной и стоит недорого, оправдывает себя полностью в той схеме, где она может быть использована, особенно, в бюджетной (где барлуха действительно ценна, см. выше).

2.  Вынос на 4 мм плессле или ортоскопике для большинства наблюдателей весьма неудобен.   Установка более длинофокусного плессла на барлоу испправляет эту беду.

1. Более странного (я бы даже сказал - бессмыленного) сочетания для планетных наблюдений, как очень дорогие сверхширокоугольник с Паракором, уже вряд ли придумаешь. Паракор вносит искажения в центре поля зрения, пусть и не очень значительные.
Приобретённые мною 7,5 лет назад в Штатах в "Орион" апохроматическая ЛБ 2х и Плёссл 10 мм "Ультраскопик" (на них указано "made in Japan"), показывают по планетам лучше, чем НПЗ-шные ЛБ 2х и Плёссл 10 мм. По этой причине НПЗ-шные отдал знакомым.

2. Вы по себе и своему зрению не судите. Большинство ЛА Плёсслами и Ортоскопами успешно пользуются.

По поводу первого, другим я такого не советовал, писал о себе, а у меня, раз уж Вы заговорили, то напомню - 1:4.   Так как же Вы, интересно, можете посоветовать мне наблюдать планеты в мой немоторизованный инструмент?  Не забыввайте, что тема вообще-то про добсон, который и не подразумевает, как правило, авто-слежения.

Вам ничего советовать не собирюсь по причине личного неприятия в принципе простейшего Доба 18" 1:4. Да и Добов таких в России всего 2, насколько мне известно. Вот у второго обладателя советы и спрашивайте (его Доб всё-таки на мой взгляд получше будет), и не в этой теме по общедоступной продукции, а в своей про 18"-ку. Я так мыслю. Судя по результатам голосования и обсуждения на соседнем форуме монстродобостроение нашим ЛА по крайней мере в обозримой перспективе не грозит (к счастью), так что "о себе" писАть конечно можете, только другим от этого никакого толку кроме вреда.
Идея применять на Скай-Вотчеровских 8"-12" Добах для планетных наблюдений один из самых дорогих короткофокусных широкоугоьных окуляров и ещё непонятно зачем с таким же дорогим Паракором может прийти в голову только человеку скажем так с неадекватным воображением.

По поводу голосования на Старлабе, Вы чем-то на Зюганова похожи  Результаты говорят одно, а Вы приписываете этим результатам совсем другое

Насчет "личного неприятия простейшего 18" 1:4 доба" Вами:
Надо бы поберечься от Вас, колокольчики чтоли по периметру развешивать на наблдениях, чтобы незаметно ночью не прибежали и не поломали мой скоп  Судя по Вашей рецидивирующей аллергии на мои посты, такой казус исключать полностью нельзя  

[Феанор]

Согласитесь, что планета, в равном масштабе гораздо приятнее смотрится в окружении звезд, чем в замочной скважине

Не соглашусь, потому что совершенно непонятен смысл любоваться звёздами вокруг планеты, если целью являются планетные наблюдения. Странно как-то рассуждаете. Если условия позволят поставить такое комфортное увеличение, при котором например Юпитер будет занимать значительную часть поля зрения "замочной скважины", то это будет настоящее счастье. Для меня однозначно.

А какже, например, все Галилеевские спутники в одном поле зрения? Это неплохо!

[ПНО]

mcfmun, Fotolub и a_l, спасибо за ответы, теперь ситуация с калибром фильтра ясна. Кажется подобная хрень была у меня в комплекте с телескопом. Буду в выходные на даче - проверю.

[SAY]

А какже, например, все Галилеевские спутники в одном поле зрения? Это неплохо!

Сделайте увеличение поменьше и любуйтесь. Либо наведитесь на конкретный и любуйтесь при большом увеличении. Какие проблемы?

ЗЫ. Галилеевы спутники наиболее интересны, когда по диску Юпитера проходят.

[SAY]

По поводу голосования на Старлабе...  Результаты говорят одно, а Вы приписываете этим результатам совсем другое

Вы вероятно как счётная комиссия при Сталине работаете.  
Кстати, своими настойчивыми перманентными утверждениями об эффективности использования апертурных Добов ислючительно на идеальном небе (Вы в частности постоянно пытаетесь напомнить о местоположении моей дачи, да ещё умышленно "приблизить" её к Москве), Вы уже наверное отпугнули многих ЛА от такой затеи. Так что продолжайте свою "рекламу" в том же духе, я это только приветствую.
Помнится один раз на Вас затмение нашло - утверждали, что такой Доб и на небе +5м себя проявит (а это уже ближнее Подмосковье). Будем считать это исключением.
Лично меня мой 14" инструмент на даче вполне устраивает.

ЗЫ. Для сведения - галактики не будут завлекать меня даже на небе +6,5м. Неинтересные для визуала объекты, их фотографировать надо.

Насчет "личного неприятия простейшего 18" 1:4 доба" Вами:
Надо бы поберечься от Вас, колокольчики чтоли по периметру развешивать на наблдениях, чтобы незаметно ночью не прибежали и не поломали мой скоп  Судя по Вашей рецидивирующей аллергии на мои посты, такой казус исключать полностью нельзя  

Не беспокотесь, Вашему скопу ничего не грозит, он меня совершенно не интересует, тем более что для планетных наблюдений приходится использовать очень дорогой окуляр (про Паракор впридачу скромно промолчу). И неприятие моё рапространется только на Добы от 16" и выше. Апертуру 12"-15" только приветствую (желательно моторизованные). Что касается 6"-10", то предпочтение однозначно отдаю немецкой экваториальной монтировке с ГО-ТО.

[kup]

Сделайте увеличение поменьше и любуйтесь. Либо наведитесь на конкретный и любуйтесь при большом увеличении. Какие проблемы?

ЗЫ. Галилеевы спутники наиболее интересны, когда по диску Юпитера проходят.
 ---------------------


А можно "ЛИБО" преспокойненько заменить на "И"!!! Я смотрел через Этос 13 и 2х Орионовскую барлуху  на Юпитер при 184х! Чето этот 100 градусный обзорный  кайф даже подвинул мой любимый планетный НаглерЗум3-6!!! И после этого Вы будете утверждать что эффект от наблюдения один и тот же ? Не смешите меня. Этос 6мм я думаю сделан именно с "лунно-планетным" прицелом и для Добов.

[johny74]

С удовольствием читаю подобные полемики. Особенно те места, где приводится "куча" аргументов в пользу того, что маленькое поле зрения лучше большого, большая аппертура бесполезна, да и вообще есть в природе один самый телескопный телескоп, качество оптики которого определяется ёмким словом "авторский" 

[SAY]

Я смотрел через Этос 13 и 2х Орионовскую барлуху  на Юпитер при 184х! Чето этот 100 градусный обзорный  кайф даже подвинул мой любимый планетный НаглерЗум3-6!!! И после этого Вы будете утверждать что эффект от наблюдения один и тот же ? Не смешите меня. Этос 6мм я думаю сделан именно с "лунно-планетным" прицелом и для Добов.

Естественно буду! Помнится давно уже наблюдал в немоторизованный 10" Доб с НПЗшными окуляром 7,5 мм (42 град. по памяти) и ЛБ 2х просто шикарнейший Сатурн на 333х. Вот это была картинка!!! Рулят не всякие там Этосы, а высококачественная оптика телескопа (от Толи Санковича) при спокойной атмосфере.
Вы же можете продолжать любоваться панорамой в свой 10" Доб с Этосом (дороже самого телескопа) на 184х. 

[SAY]

С удовольствием читаю подобные полемики. Особенно те места, где приводится "куча" аргументов в пользу того, что маленькое поле зрения лучше большого, большая аппертура бесполезна, да и вообще есть в природе один самый телескопный телескоп, качество оптики которого определяется ёмким словом "авторский"  

Так купите для своей трубы ценою в 9 тыс. рублей хотя бы пару Этосов за минимум 1500 басов и наслаждайтесь! Или жаба душит? Зря, поле будет в 1,84 раза больше, чем у Феанора в 18"-ку.  
Заодно и с мнением Леонида Ткачука познакомьтесь на этот счёт, уважаемый на Форуме человек.

Всё, пора на дачу ехать. Трубы зовут.

[Феанор]

Помнится один раз на Вас затмение нашло - утверждали, что такой Доб и на небе +5м себя проявит (а это уже ближнее Подмосковье). Будем считать это исключением.
Лично меня мой 14" инструмент на даче вполне устраивает.
ЗЫ. Для сведения - галактики не будут завлекать меня даже на небе +6,5м. Неинтересные для визуала объекты, их фотографировать надо.

Я и сейчас то же самое подтвержу - на небе 5m большой доб (да и вообще любой) также целесообразен.  По поводу галактик - испытываю к Вам смесь недоумения и сочувствия    
И вообще хватит офтопить.

[a_l]

С удовольствием читаю подобные полемики. Особенно те места, где приводится "куча" аргументов в пользу того, что маленькое поле зрения лучше большого, большая аппертура бесполезна, да и вообще есть в природе один самый телескопный телескоп, качество оптики которого определяется ёмким словом "авторский"  

Так купите для своей трубы ценою в 9 тыс. рублей хотя бы пару Этосов за минимум 1500 басов и наслаждайтесь! Или жаба душит?

SAY. К примеру Мид предлагает 16 дюймов, такие на российском рынке имеются. И цена отнюдь не 9 тысяч и даже не 39...
Что касется этосов, их ряд не заканчивается 21-м и 17-м. Есть 13,10,8,6. Мне думается, что даже три этоса будут прилично дешевле вышеуказанного мидовского скопа. А в этом случае игра стоит того.