Добсон, чайник и окуляры

[Феанор]

Да, Телевью идеально совместим только со своей "братией"  В данном случае скорпионовская барлуха- "инородный" элемент. И еще, неужели 1.6х увеличение фокуса требует еще паракорра? Если так, тогда конечно этот тяжелый стеклянный бутерброд кажется диким и малопригодным!

Погодите, причем тут 1,6х увеличение фокуса?  Барлуха кому не правит, пусть хоть в 4 раза фокус увеличивает!

При чём здесь исправление комы?
Поле зрения меньше с барлухой и соответственно полевая кома на крае.

... а увеличение - больше и потому кома выглядит точно также, Сэй...

Выраженная в долях длины волны аберрация комы уменьшится в 1,6 раза (диск Эри увеличился в 1,6 раза). Я предпочитаю такие категории.

И что Вам это даст?   Или Вы предпочитаете незаконченные теоретические размышления, а реальный вид в окуляр не имеет значения    Кома-то остается видна того же самого размера,  и чтобы не видеть сильной комы по краю, остается только использовать окуляры с полем 40-50 градусов. Но мне больше нравится вариант с корректором комы - Паракорром

[SAY]

Да, Телевью идеально совместим только со своей "братией"  В данном случае скорпионовская барлуха- "инородный" элемент. И еще, неужели 1.6х увеличение фокуса требует еще паракорра? Если так, тогда конечно этот тяжелый стеклянный бутерброд кажется диким и малопригодным!

Погодите, причем тут 1,6х увеличение фокуса?  Барлуха кому не правит, пусть хоть в 4 раза фокус увеличивает!

При чём здесь исправление комы?
Поле зрения меньше с барлухой и соответственно полевая кома на крае.

... а увеличение - больше и потому кома выглядит точно также, Сэй...

Выраженная в долях длины волны аберрация комы уменьшится в 1,6 раза (диск Эри увеличился в 1,6 раза). Я предпочитаю такие категории.

И что Вам это даст?   Или Вы предпочитаете незаконченные теоретические размышления, а реальный вид в окуляр не имеет значения    Кома-то остается видна того же самого размера,  и чтобы не видеть сильной комы по краю, остается только использовать окуляры с полем 40-50 градусов. Но мне больше нравится вариант с корректором комы - Паракорром

Лично мне это ничего не даст. Если я использую ЛБ для планетных наблюдений, то кома на крае поля зрения меня абсолютно не волнует, планета в центре находится. Использовать ЛБ целесообразно только в случе больших увеличений при отсутстии окуляра с соответствующим коротким фокусом (и вынос зрачка в этом случае более удобен).
Использование Паракора для планетных наблюдений бесмысленно. Он для других целей предназначен и ухудшает качество в центре. И широкоугольники для планет совершенно не нужны (вынос зрачка у ортоскопов и плёсслов от 4 мм меня вполне устраивает).

[Феанор]

Да, Телевью идеально совместим только со своей "братией"  В данном случае скорпионовская барлуха- "инородный" элемент. И еще, неужели 1.6х увеличение фокуса требует еще паракорра? Если так, тогда конечно этот тяжелый стеклянный бутерброд кажется диким и малопригодным!

Погодите, причем тут 1,6х увеличение фокуса?  Барлуха кому не правит, пусть хоть в 4 раза фокус увеличивает!

При чём здесь исправление комы?
Поле зрения меньше с барлухой и соответственно полевая кома на крае.

... а увеличение - больше и потому кома выглядит точно также, Сэй...

Выраженная в долях длины волны аберрация комы уменьшится в 1,6 раза (диск Эри увеличился в 1,6 раза). Я предпочитаю такие категории.

И что Вам это даст?  Или Вы предпочитаете незаконченные теоретические размышления, а реальный вид в окуляр не имеет значения    Кома-то остается видна того же самого размера,  и чтобы не видеть сильной комы по краю, остается только использовать окуляры с полем 40-50 градусов. Но мне больше нравится вариант с корректором комы - Паракорром

Лично мне это ничего не даст. Если я использую ЛБ для планетных наблюдений, то кома на крае поля зрения меня абсолютно не волнует, планета в центре находится. Использовать ЛБ целесообразно только в случе больших увеличений при отсутстии окуляра с соответствующим коротким фокусом (и вынос зрачка в этом случае более удобен).
Использование Паракора для планетных наблюдений бесмысленно. Он для других целей предназначен и ухудшает качество в центре. И широкоугольники для планет совершенно не нужны (вынос зрачка у ортоскопов и плёсслов от 4 мм меня вполне устраивает).

Вот и правильно - ничего не даст, зачем тогда было говорить про кому на краю поля?
Для наблюдений с приводом не нужны ни широкоугольники, ни Паракорр, тем более.    
А на обычном добсоне, тем более, большом, очень проблематично постоянно держать планету в самом центре поля, Вы наверное об этом забыли уже?   В моем случае и Паракор минимум не повредит, сферическая и +4 поверхности, видимо, не так плохо, как правка комы на 1:4. Да еще и поверхность планеты засчет 1,15х становится менее яркой, может только это сыграть в плюс.  Но это офтоп.

Барлуха нужна лишь чтобы у дешевеньких (иногда и не очень) окуляров обеспечить удобный вынос зрачка на большом увеличении, а также делает из 2 окуляров 4 по цене 3-х

Для справки, PENTAX XW - особо высококонтрастные окуляры,  короткофокусные модели из серии - великолепные в том числе планетные окуляры, если желаете знать.     Они не уступают по контрасту Наглер-зуму и еще не понятно по отзывам, лучше ли их ортоскопики!   Так что широкоугольник вполне может быть планетником.

[a_l]

Феанор, все забываю спросить. Как вам пентакс по контрасту в сравнении с этосом? Понятно, что разные фокусные, но хотя-б примерно? Видны существенные отличия? Только объективно и не поддаваясь на известные штампы. Мнение, основанное на собственном опыте ;-)

[Феанор]

Феанор, все забываю спросить. Как вам пентакс по контрасту в сравнении с этосом? Понятно, что разные фокусные, но хотя-б примерно? Видны существенные отличия? Только объективно и не поддаваясь на известные штампы. Мнение, основанное на собственном опыте ;-)

К сожалению, абсолютно ничего не скажу. По-уму не тестировал!

[BIG TRAIL]

Барлуха  из 2 окуляров 4 по цене 3-х

Из одной барлухи можно добыть больше чем 2х2 . Делается дополнительная втулка или несколько. Получается вполне сьедобно. Дрюша в одной теме посчитал для 2хНПЗ.  
 Наглер-зум ведь тоже посчитан на одни ув-я лучше на другие хуже.
 Так что барлуха в сочетании с хорошими плесслами, которые иногда бесплатно дают в комплекте,  = 5-6 окуляров по цене одного ( т.е. по цене самой барлухи ). Примерно.
 

[Феанор]

Барлуха  из 2 окуляров 4 по цене 3-х

Из одной барлухи можно добыть больше чем 2х2 . Делается дополнительная втулка или несколько. Получается вполне сьедобно. Дрюша в одной теме посчитал для 2хНПЗ.  
 Наглер-зум ведь тоже посчитан на одни ув-я лучше на другие хуже.
 Так что барлуха в сочетании с хорошими плесслами, которые иногда бесплатно дают в комплекте,  = 5-6 окуляров по цене одного ( т.е. по цене самой барлухи ).
 

Правильно сказано!    Как считаете, нормальный ли это вариант из супербюджетных для доба: берется барлуха НПЗ 2х, хороший 50-55 градусный (супер-) плессл милиметров на 25  и заказывается у токаря комплект дюралевых втулок для, скажем, 9мм,  7мм, 5, 4 и 3мм комбинаций?  
    Помню, как в давние времена на алькоровскую барлуху ставил очень длинную пластмассовую трубку и получал примерно раз 300-400 увеличение. Дифракционные изображения были огромные, но очень уж быстро улетали из поля

[kup]

Во-во! Как в известном мультфильме " А маловато будет!" Вспоминаю себя в молодости. .  Из ***** вылепить конфетку. Время было голодное и дефицитное. Разжился я тогда лупой увеличительной 10Х - это "шняга" системы Рамсдена из двух одиночных плосковыпуклых линз плоскостями наружу - выпоклостью друг к дружке с жутким хроматизмом(плессл нам только снился). Так вот, играя с ЗРТ -457 в 1988г , я вдруг познал "секрет" неограниченно о****  ных увеличений! И разгогнял ЗРТ-457 до 140-160Х!!! По ощущениям чувствовал себя как "Галилей", открывший что- то неведомое другим.  Видел моря и пятна на Марсе кроме шапок, диски Урана и Нептуна,  серп Меркурия , Кольца Сатурна в крупном исполнении, щель Кассинии что-то невообразимое на Луне!!!Метод втулок иногда использовал и на Мицаре. Хорошим подспорьем были теперь окуляры Кельнера от биноклей с большим полем зрения 60 градусов,  на оси они безупречно контрастные ( ибо состоят они из склейки и плосковыпуклой глазной линзы 3 линз всего против 4 плессловских). При ахроматической барлухе 2 компонентной и просветленного Кельнера( 10-20 мм фокусом) получаем аналог самодельного ( 5 линзового) " Наглер Рашн зума". Но втулки придется делать длинные, сантиметров по 20-30! Если суровых челябиннских астрономов не смущают размеры разогнанного окуляра - идея халявного увеличения  у вас в руках. Качество приемлемое (зависит от всей системы). На рефлекторах работает лучше ибо, нет лишнего хроматизма, подбрасываемого объективом рефракторов Ахро или полуАхро конструкций . Стоит ли говорить, что обладатель АПО  не станет заниматься такой фигней, а купит НагЗум или Пентаксы и  ОРтоскопики нужных номиналов. Но идея имеет право на жизнь , ну уж ооочень бюджетная.

[DK]

Вот вам примерчик.

Дмитрий

[SAY]

Барлуха нужна лишь чтобы у дешевеньких (иногда и не очень) окуляров обеспечить удобный вынос зрачка на большом увеличении, а также делает из 2 окуляров 4 по цене 3-х

Неправильно. Вынос зрака здесь по большому счёту ни при чём (для меня по крайнй мере). Качественная апохроматическая ЛБ стОит нескольких дешёвеньких окуляров и однозначно дороже недешёвого Плёссла.
Использовать некачественную ЛБ смысла не имеет.

[SWN]

Видел моря и пятна на Марсе кроме шапок, диски Урана и Нептуна, 

    Непонятно. Марсианские полярные шапки самые заметные образования на Марсе.

[Феанор]

Барлуха нужна лишь чтобы у дешевеньких (иногда и не очень) окуляров обеспечить удобный вынос зрачка на большом увеличении, а также делает из 2 окуляров 4 по цене 3-х

Неправильно. Вынос зрака здесь по большому счёту ни при чём (для меня по крайнй мере). Качественная апохроматическая ЛБ стОит нескольких дешёвеньких окуляров и однозначно дороже недешёвого Плёссла.
Использовать некачественную ЛБ смысла не имеет.

Странные утверждения у Вас, впрочем, как всегда...

1. Барлоу НПЗ 2х считается вполне качественной и стоит недорого, оправдывает себя полностью в той схеме, где она может быть использована, особенно, в бюджетной (где барлуха действительно ценна, см. выше).

2.  Вынос на 4 мм плессле или ортоскопике для большинства наблюдателей весьма неудобен.   Установка более длинофокусного плессла на барлоу испправляет эту беду.

[SAY]

Барлуха нужна лишь чтобы у дешевеньких (иногда и не очень) окуляров обеспечить удобный вынос зрачка на большом увеличении, а также делает из 2 окуляров 4 по цене 3-х

Неправильно. Вынос зрака здесь по большому счёту ни при чём (для меня по крайнй мере). Качественная апохроматическая ЛБ стОит нескольких дешёвеньких окуляров и однозначно дороже недешёвого Плёссла.
Использовать некачественную ЛБ смысла не имеет.

Странные утверждения у Вас, впрочем, как всегда...

1. Барлоу НПЗ 2х считается вполне качественной и стоит недорого, оправдывает себя полностью в той схеме, где она может быть использована, особенно, в бюджетной (где барлуха действительно ценна, см. выше).

2.  Вынос на 4 мм плессле или ортоскопике для большинства наблюдателей весьма неудобен.   Установка более длинофокусного плессла на барлоу испправляет эту беду.

1. Более странного (я бы даже сказал - бессмыленного) сочетания для планетных наблюдений, как очень дорогие сверхширокоугольник с Паракором, уже вряд ли придумаешь. Паракор вносит искажения в центре поля зрения, пусть и не очень значительные.
Приобретённые мною 7,5 лет назад в Штатах в "Орион" апохроматическая ЛБ 2х и Плёссл 10 мм "Ультраскопик" (на них указано "made in Japan"), показывают по планетам лучше, чем НПЗ-шные ЛБ 2х и Плёссл 10 мм. По этой причине НПЗ-шные отдал знакомым.

2. Вы по себе и своему зрению не судите. Большинство ЛА Плёсслами и Ортоскопами успешно пользуются.

[kup]

--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: kup от 23.08.2009 [16:23:09]
Видел моря и пятна на Марсе кроме шапок, диски Урана и Нептуна, 

    Непонятно. Марсианские полярные шапки самые заметные образования на Марсе.
------------------
"кроме"= "помимо", т.е П.Ш. видны самой собой,! В эпоху великих противостояний п.ш. видны даже при 30х в 50мм инструменты .

[Феанор]

Барлуха нужна лишь чтобы у дешевеньких (иногда и не очень) окуляров обеспечить удобный вынос зрачка на большом увеличении, а также делает из 2 окуляров 4 по цене 3-х

Неправильно. Вынос зрака здесь по большому счёту ни при чём (для меня по крайнй мере). Качественная апохроматическая ЛБ стОит нескольких дешёвеньких окуляров и однозначно дороже недешёвого Плёссла.
Использовать некачественную ЛБ смысла не имеет.

Странные утверждения у Вас, впрочем, как всегда...

1. Барлоу НПЗ 2х считается вполне качественной и стоит недорого, оправдывает себя полностью в той схеме, где она может быть использована, особенно, в бюджетной (где барлуха действительно ценна, см. выше).

2.  Вынос на 4 мм плессле или ортоскопике для большинства наблюдателей весьма неудобен.   Установка более длинофокусного плессла на барлоу испправляет эту беду.

1. Более странного (я бы даже сказал - бессмыленного) сочетания для планетных наблюдений, как очень дорогие сверхширокоугольник с Паракором, уже вряд ли придумаешь. Паракор вносит искажения в центре поля зрения, пусть и не очень значительные.
Приобретённые мною 7,5 лет назад в Штатах в "Орион" апохроматическая ЛБ 2х и Плёссл 10 мм "Ультраскопик" (на них указано "made in Japan"), показывают по планетам лучше, чем НПЗ-шные ЛБ 2х и Плёссл 10 мм. По этой причине НПЗ-шные отдал знакомым.

2. Вы по себе и своему зрению не судите. Большинство ЛА Плёсслами и Ортоскопами успешно пользуются.

По поводу первого, другим я такого не советовал, писал о себе, а у меня, раз уж Вы заговорили, то напомню - 1:4.   Так как же Вы, интересно, можете посоветовать мне наблюдать планеты в мой немоторизованный инструмент?  Не забыввайте, что тема вообще-то про добсон, который и не подразумевает, как правило, авто-слежения.    Жду комментариев от Вас как от великого планетчика

Насчет второго, это дело индивидуальных пристрастий.  Вы хотите сказать, что нельзя ставить плессл на барлоу, а непремено стремиться к минимуму линз и прижиманию глаза к короткофокусному окуляру?

[ПНО]

Уважаемые мэтры, извините, что вмешиваюсь в ваш спор  , но на правах топикстартера хотелось бы задать еще один вопрос, теперь касаемо фильтра:
Допустим, у меня есть линейка окуляров 8.8 мм,  14 мм и 30 мм. Первые два - 1.25", третий - 2". Я хочу прикупить приличный дипскайный фильтр, например люмиконовский UHC. Есть ли смысл разориться и купить эти фильтры обоих калибров, т.е. и 1.25, и 2 дюйма? Другими словами, с каким окуляром этот фильтр в реальности будет наиболее используем? Возможно, вопрос покажется странноватым, но не хочется, не имея опыта, покупать дорогую вещь, чтобы она потом пылилась на полке.

[SAY]

Барлуха нужна лишь чтобы у дешевеньких (иногда и не очень) окуляров обеспечить удобный вынос зрачка на большом увеличении, а также делает из 2 окуляров 4 по цене 3-х

Неправильно. Вынос зрака здесь по большому счёту ни при чём (для меня по крайнй мере). Качественная апохроматическая ЛБ стОит нескольких дешёвеньких окуляров и однозначно дороже недешёвого Плёссла.
Использовать некачественную ЛБ смысла не имеет.

Странные утверждения у Вас, впрочем, как всегда...

1. Барлоу НПЗ 2х считается вполне качественной и стоит недорого, оправдывает себя полностью в той схеме, где она может быть использована, особенно, в бюджетной (где барлуха действительно ценна, см. выше).

2.  Вынос на 4 мм плессле или ортоскопике для большинства наблюдателей весьма неудобен.   Установка более длинофокусного плессла на барлоу испправляет эту беду.

1. Более странного (я бы даже сказал - бессмыленного) сочетания для планетных наблюдений, как очень дорогие сверхширокоугольник с Паракором, уже вряд ли придумаешь. Паракор вносит искажения в центре поля зрения, пусть и не очень значительные.
Приобретённые мною 7,5 лет назад в Штатах в "Орион" апохроматическая ЛБ 2х и Плёссл 10 мм "Ультраскопик" (на них указано "made in Japan"), показывают по планетам лучше, чем НПЗ-шные ЛБ 2х и Плёссл 10 мм. По этой причине НПЗ-шные отдал знакомым.

2. Вы по себе и своему зрению не судите. Большинство ЛА Плёсслами и Ортоскопами успешно пользуются.

По поводу первого, другим я такого не советовал, писал о себе, а у меня, раз уж Вы заговорили, то напомню - 1:4.   Так как же Вы, интересно, можете посоветовать мне наблюдать планеты в мой немоторизованный инструмент?  Не забыввайте, что тема вообще-то про добсон, который и не подразумевает, как правило, авто-слежения.

Вам ничего советовать не собирюсь по причине личного неприятия в принципе простейшего Доба 18" 1:4. Да и Добов таких в России всего 2, насколько мне известно. Вот у второго обладателя советы и спрашивайте (его Доб всё-таки на мой взгляд получше будет), и не в этой теме по общедоступной продукции, а в своей про 18"-ку. Я так мыслю. Судя по результатам голосования и обсуждения на соседнем форуме монстродобостроение нашим ЛА по крайней мере в обозримой перспективе не грозит (к счастью), так что "о себе" писАть конечно можете, только другим от этого никакого толку кроме вреда.
Идея применять на Скай-Вотчеровских 8"-12" Добах для планетных наблюдений один из самых дорогих короткофокусных широкоугоьных окуляров и ещё непонятно зачем с таким же дорогим Паракором может прийти в голову только человеку скажем так с неадекватным воображением.

Насчет второго, это дело индивидуальных пристрастий.  Вы хотите сказать, что нельзя ставить плессл на барлоу, а непремено стремиться к минимуму линз и прижиманию глаза к короткофокусному окуляру?

Я не говорил, что нельзя применять плёссл с барлоу, иначе сам бы эту комбинацию не использовал для достижения желаемого увеличения в добавление к имеющимся короткофокусным окулярам.
Про то, что дешёвенький плёссл 6,5 мм показывал Юпитер в 10"-ку ничуть не хуже 7 мм Наглера я точно упоминал.

[mcfmun]

Про то, что дешёвенький плёссл 6,5 мм показывал Юпитер в 10"-ку ничуть не хуже 7 мм Наглера я точно упоминал.

Вот только не лишним будет упомянуть про удобства по выносу и полю у 7мм Наглера перед 6.5 мм Плосслом  То что качество одинаковое, так это плюс Наглеру, при его-то количестве линз

[mcfmun]

Допустим, у меня есть линейка окуляров 8.8 мм,  14 мм и 30 мм.

Допустим или удалось купить в штатах? 

Первые два - 1.25", третий - 2". Я хочу прикупить приличный дипскайный фильтр, например люмиконовский UHC. Есть ли смысл разориться и купить эти фильтры обоих калибров, т.е. и 1.25, и 2 дюйма?

Одновременно 1.25 и 2 дюйма по-любому не нужно. Если денег хватает, то берите 2", сможете использовать его и с 1.25" окулярами

[ПНО]

Допустим или удалось купить в штатах? 

К сожалению, именно "допустим": сейчас завал на работе, ремонт в квартире и стройка на даче, т.е. ни времени, ни денег на это дело не имеется.  Это я всё еще прицеливаюсь на будущее...

Одновременно 1.25 и 2 дюйма по-любому не нужно. Если денег хватает, то берите 2", сможете использовать его и с 1.25" окулярами

А как? Фильтр же насколько я понимаю должен ввинчиваться в окуляр?