Хочу триплет ~15см с F/8

[Alexey_Smirn]

Господа производители!

Топор войны зарыть у Вас определенно не получается.  Может быть, отвлечетесь и поможете мне? Высказываю еще раз свою просьбу.

Оцените, пожалуйста, стоимость изготовления на заказ визуального триплета из ПРОСТЫХ (не флюорита и не ED) стекол рабочим диаметром 15см. с F/8-F/9, с многослойным просветлением и оправой.

Если цена меня не испугает - азм есмь реальный покупатель.

С уважением

[Nikolaich]

Алексей, это практически бесполезная затея. За деньги меньшие стоимости астреевского апо никто со штучным объективом возиться не будет, слишком большие затраты по оснастке, чертежам и изготовлению механики и сборке.
Олег Чекалин.

[VD]

Господа производители!

Топор войны зарыть у Вас определенно не получается.  Может быть, отвлечетесь и поможете мне? Высказываю еще раз свою просьбу.

Оцените, пожалуйста, стоимость изготовления на заказ визуального триплета из ПРОСТЫХ (не флюорита и не ED) стекол рабочим диаметром 15см. с F/8-F/9, с многослойным просветлением и оправой.

Если цена меня не испугает - азм есмь реальный покупатель.

С уважением

Зачем вам в таком случае триплет???  Купите ахроматический дублет.  Китайский.  Есть такой 150мм F/8.  Звоните продавцам китайской продукции.

VD

[Vladneb]

Алексей, обратитесь к Валере Корнееву, если еще не продано можете стать обладателем уникального для нашей местности инструмента - ОСК2 с дважды "поломанной" осью серебрянными защищенными зеркалами. К нему прилагалась монтировка добсона. Инструмент был на Астрофесте 2004, можете поискать отзывы о нем в соотв. темах.

[Alexey_Smirn]

Странные люди!

Я, похоже, живу не в том государстве. Меня интересовала "стоимость изготовления". Не уж-то никто не может огласить эту несчасную величину? Или даже "себестоимость изготовления", если на то пошло.
Хорошо, можно поставить данный вопрос и по другому - я интересуюсь этим еще и как потенциальный коммерсант - т.е. мне интересен потенциал этого товара "на продажу".

И при чем тут "китайские дуплеты"? Нафиг надо! Я, что, невнятно выразился? Или "китайские дуплеты" по качеству превосходят триплеты?

Ребята. Давайте отвыкать от привычки "рубить капусту" на ЛЮБОМ ПРЕДЛОЖЕНИИ! Складывается впечатление, что только начиная с  десятки килобаксов в СНГовии готовы реагировать на подобного рода вопросы.

 
P.S. В качестве подтверждения своих слов хочу привести пример из мира фотографии:
Вот Sigma Telephoto 400mm f/5.6 APO HSM Macro - 10 линз в 7 группах,  2 SLD (ED в терминологии Sigma) элемента, APO, Hypersonic motor, механизм внутренней фокусировки (Inner Focus), механизм ручной фокусировки - и все это стоит 700 долларов!!!

http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=NavBar&A=getItemDetail&Q=&sku=97410&is=REG&si=feat#goto_itemInfo

Что, Sigma себе в убыток делает? Или расчет и изготовление ТРЕХ элементов безо всяких механических излишков в СНГ обходится ДОРОЖЕ чем 10 эементов (2 SLD + InnerFocus) + прецизионная механика в Японии?

[Vladneb]

Я, похоже, живу не в том государстве. Меня интересовала "стоимость изготовления". Не уж-то никто не может огласить эту несчасную величину? Или даже "себестоимость изготовления", если на то пошло.
Хорошо, можно поставить данный вопрос и по другому - я интересуюсь этим еще и как потенциальный коммерсант - т.е. мне интересен потенциал этого товара "на продажу".

Алексей, Вы находитесь на форуме не один год, оптиков, способных изготовить триплет такого размера с требуемой точностью можно посчитать на пальцах одной руки и они все Вам известны. Можно маленький вопрос - зачем вообще было начинать эту тему? Тем более если конечной целью при положительных входящих данных является коммерческая схема? Если все же для себя то купите у Валеры "ломаный" ОСК2, это будет лучше чем триплет того же диаметра 1/8. Вдобавок он еще и просветлен по уму.

[Alexey_Smirn]

Ув. Владмир!

Вы пишите:

оптиков, способных изготовить триплет такого размера с требуемой точностью можно посчитать на пальцах одной руки и они все Вам известны

В том то и беда. Если эти самые оптики или представители фирм "успешно работающих" на ниве "телескопизации" не могут ответить на такой простой вопрос - это больша проблема.

Мы тут, простите, копья ломаем, ругая "неакуратных китайских производителей", заваливших мир "дешевыми и некачественными ахроматами". А сами почесаться толком не можем и дальше привычных обкатанных схем - ни шагу.

Я не зря привел пример их мира фотографии. Скажите, Владимир, ТРЕБОВАНИЯ к качеству изготовления 35мм фотообъектива, позиционируемого как APO и EX МНОГО НИЖЕ, чем к визуальному астрономическому объективу-дуплету? Почему же, черт возьми, те же рефракторы близкой аппертуры к фотографическим объективам стоят такие деньги? При том, что оптика фотообъектива не на один порядок более сложная! Не говоря уж о APO, HSM, Ultra-ED, InnerFocus и Optical Stabilizer.

А ведь ситуация очень простая - я уже об этом писал. Поверьте, многие из тех, кто хотел бы иметь телескоп могу вполе потянуть изготовление трубы (для того же рефрактора), монтировки и т.д. Им всего-то нужно купить объектив! Только не надо рассказывать о потрясающей точности изготовления указанных компонентов телескопа (трубы, монтировки, фокусера и т.д.) отечественными производителями - не нужна она, эта точность. Рефракторы "потребительского" диаметра изоготовляют с конца 19го века. Не уж-то бронзовые трубы с элементами из красного дерева и бронзовые винты конца 19го-начала20го веков были ТОЧНЕЕ нынешних алюминиевых, обработанных на станках с ЧПУ?

Прошу не обижаться на мой излишне эмоциональный пост.

С уважением.

[Nikolaich]

Алексей, я искренне удивлен!
Во-первых ориентировочный уровень цены я обозначил довольно ясно.Если непонятно и нет сил посмотреть, сообщаю прямо:2-2,5 тысячи уев, при штучном изготовлении.
А во-вторых меня( думаю Валерий и Владимир со мной согласятся) глубоко оскорбляет незамысловато-пренебрежительное обращение "ребята" и бредни про "капусту" в ответ на свой совет как специалиста в данном вопросе. Держите себя в руках, Вы не в пивной.
Олег Чекалин.

[Alexey_Smirn]

Ув. Олег!

Простите, бога ради, если Вас оскорбило обращение "ребята". Дальше. о каких "бреднях про "капусту"" идет речь?

Прошу Вас, как специалиста, просто ОБОСНОВАТЬ стоимость в "2-2,5 тысячи уев" по сравнению с объективами в 10-11 линз в 7-8 группах, при стоимости в 500-600 уев.

Вы считаете данный вопрос оскорбительным? Простите, но завышение цены в 4-5 раз при гораздо более простой оптике мне (дилетанту) выглядит НЕПОНЯТНЫМ, и даже в каком-то плане обидным, если хотите.

[VD]

Вы считаете данный вопрос оскорбительным? Простите, но завышение цены в 4-5 раз при гораздо более простой оптике мне (дилетанту) выглядит НЕПОНЯТНЫМ, и даже в каком-то плане обидным, если хотите.

С чего вы взяли,  что астрооптика проще,  чем массовая фотографическая?
Откуда вы взяли,  что цены завышены в 4-5 раз?

Те ваши выкладки насчет Сигмы совершенно,  в корне неверны.

Думаю,  что никто не станет делать вам триплет из обычных стекол по многим причинам.  А цену вам назвали самую скромную.  


VD

[kszv]

Уважаемый Алексей:
Боюсь, что все копья здесь ломаются зря, ибо изначальная постановка задачи не имеет особого смысла.
Поясню свою мысль:
1) Ни триплет, ни какой-либо другой объектив на обычных стеклах не позволит ни на йоту уменьшить хроматическую аберрацию по сравнению с обычным дублетом.
2) Сферическая аберрация полностью убирается даже в склееном дублете
3) Кома может быть скорригирована наряду со сферической аберрацией в несклееном дублете
4) Астигматизм на небольших полях не мешает и тонким объективом все равно не корректируется, независимо от количества линз
5) Аберрации высших порядков, для борьбы с которыми обычно и увеличивают количество линз, при умеренном относительном отверстии f/9 сильно не сказываются
Вот и выходит, что нет никакой (ну или практически никакой) разницы между обычным ахроматическим дублетом и тем, что Вы хотите сделать.
О чем, собственно, и сообщил VD уже в одном из первых ответов по данной теме.
Прошу прощения за возможные неточности - я не являюсь профессиональным оптиком.
С уважением,
Константин Завадский

[Alexey_Smirn]

Ув. Константин Завадский!

Если все так хорошо в дуплете, который имеет всего один излом на кривой отклонений волнового фронта от идеала по длине волны (пусть меня поправят специалисты, если я допустил неточность в формулировках) - зачем изобрели триплет? А схему планара ("Гелиос") зачем придумали? А "фирлинзер"?

Почему триплет работает до отверстия F/4 в фотографии? Не уж-то сферическая и хроматическая так сильна в данном случае?

А почему схема Тессара (усовершенствованный триплет) даже на F/2.8  используется до сих пор и выпускается под маркой Carl Zeiss для фокусного в 45мм? Не уж то дурят публику, беря $320 за никудышние стекла?
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?A=details&kw=CO4528&is=USA&Q=&O=productlist&sku=13901

Кома НЕ МОЖЕТ БЫТЬ скорректирована в дуплете ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ. Извините. Только в более сложных схемах, носящих название "анапланатов", кома и астигматизм корректируются и то, в "фотографическом" смысле.

Так что не все так однозначно, ИМХО.

С уважением.

[VD]

Кома НЕ МОЖЕТ БЫТЬ скорректирована в дуплете ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ.


 Извините. Только в более сложных схемах, носящих название "анапланатов", кома и астигматизм корректируются и то, в "фотографическом" смысле.

Так что не все так однозначно, ИМХО.

С уважением.

Где вы нашли такое определение,  по которому кома не убирается в дублете?
Покажите это определение и дайте ссылку.


Видели ли вы снимки с дублетами ТАКАХАШИ?  Есть ли там кома?  Если есть - покажите снимок.


"анапланатов".  Это слово пишется "апланат"



Зряшная тема.  Ничего, кроме раздражения,  лично у меня она не вызывает.  


 
VD

[kszv]

Уважаемый Алексей!
Вы подняли довольно большой круг вопросов. Давайте разбираться поэтапно:
1) Хроматическая аберрация НИКАК не зависит от количества линз и их радиусов кривизны. Она зависит лишь от оптической силы линз и свойств стекол. К сожалению, все т.н. "обычные" (т.е.  легкие в производстве, доступные, дешевые и т.п.) стекла не позволяют добиться апохроматической коррекции. Для ее достижения нужны т.н. "особые" стекла со специфическим ходом кривой дисперсии. Как назло, все они очень трудны в производстве и, как следствие, весьма и весьма дороги. Отсюда и пресловутая дороговизна самих апохроматических объективов.
Посудите сами - если бы с хроматизмом можно было бы эффективно бороться просто добавив третье дешевое стекло, стал ли бы кто-то до сих пор делать ахроматы.
Так что ни триплет, ни более сложные объективы сами по себе вторичный спектр не уменьшат.
2) Вы постоянно ссылаетесь на фотообъективы, но в данном случае это не совсем правомерно. Фотообъектив и объектив телескопа решают совершенно разные задачи и, соответственно, оптимизируются каждый по своему. Я бы даже сказал, что в сильной степени, противоположным образом.  
Задача объектива телескопа - создать изображение максимально высокого качества на относительно небольшом угловом поле. Светосила при этом меняется от очень небольшой до средней.
Фотообъектив должен быть, наоборот, максимально светосильным и "крыть", как правило, довольно большое поле. Т.е. на первый план выходит борьба с аберрациями наклонных пучков (в первую очередь астигматизмом) и аберрациями высших порядков. Именно для этого, прежде всего, и применяются многолинзовые схемы. Качество изображения на оси у фотообъектива на полном отверстии, как правило, невысокое.
Вы сами можете в этом убедиться, если посмотрите через сильный окуляр. Лично я исследовал таким образом Таир-3 и 135-мм "Юпитер" - т.е. хорошо известные и довольно качественные фотобъективы. Можете поверить мне на слово - то что я там увидел вряд ли способно кого-нибудь вдохновить . Двухлинзовый ахромат от зрительной трубы в этом случае дает НЕСРАВНЕННО лучшие изображения.
3) Кома в двухлинзовом длиннофокусном объективе и вообще-то небольшая, а в несклееном объективе (т.е. когда есть четыре независимых радиуса кривизны) ее можно БЕЗ ТРУДА запихнуть в дифракционный кружок на полях по крайней мере в 1-2 угл.градуса. Так что обычный ахроматический дублет со стандартными параметрами является именно что апланатом в этих пределах. Вы, собственно, без труда сможете прочесть об этом в любой более-менее специализированной книге по оптике.
4) Астигматизм на полях в 1-2 град и при отн. отверстиях порядка f/10-f/8 вообще не мешает.

В общем, с какой стороны не посмотри, но изготовление именно триплета с указанными Вами параметрами из обычных стекол нецелесообразно. Мороки с ним будет неизмеримо больше, чем с дублетом, а реальных преимуществ никаких.

"Не уж то дурят публику, беря $320 за никудышние стекла?"

Алексей! боюсь что весь Ваш пафос не совсем оправдан. Тем более, в отношении авторитетнейшего производителя оптики. Никто публику не дурит. Стекла превосходные для своих задач. Объективы великолепные, красоту картинки не описать словами (Сам пользуюсь объективом Carl Zeiss Planar 1,7/50). Стоимость свою оправдывают 10 раз. Но ... это именно фотографические объективы,  
приборы для больших полей и больших относительных отверстий, в качестве астрономических объективов их использовать не стоит.

[Дмитрий Маколкин]

Пока писал ответ, появиось предыдущее сообщение, так что прошу извинить за некоторое дублирование.
Итак:

Ну, давайте обсудим все по порядку.
Начнем с технического задания. Объектив, предназначенный для визуальных наблюдений, в том числе и при больших увеличениях. Оптическая теория говорит нам, что используя простой двухлинзовый объектив мы можем рассчитывать на ахромат с исправленной комой, т.е. - апланат. В дублете с воздушным промежутком апланат можно сделать используя практически любое сочетание кронового стекла и флинтового стекла, коррекционных параметров вполне достаточно. Из наиболее известных кронов выберем К8 (по Шотту - BK7), а в качестве флинтового - отечественные Ф1 (F4) или ТФ1 (SF2). Воздушный промежуток выберем небольшим, чтобы иметь более эффективную теплопередачу от задней линзы в окружающую среду. Склеивать линзы при диаметре свыше 100мм не стоит - склейку порвет из-за разных коэффициентов теплового расширения стекла.
Добавлять третью линзу в _визуальный_ ахромат такой светосилы совершенно излишне, полевой астигматизм она не исправит, а без нее объектив уже может быть ахроматом апланатом.
Теперь о требованиях по точности изготовления, предъявляемых к такому объективу. Хороший объектив должен иметь погрешность волнового фронта не больше 1/4 длины волны света. Скажем сразу, что фотообъектив может и имеет волновые аберрации в ДЕСЯТКИ РАЗ БОЛЬШЕ. Никто и никогда не будет ставить на фотообъектив общего назначения окуляр, чтобы разглядывать изображение планеты, построенное таким объективом.
Вообще говоря, в фотообъективе решаются совсем другие задачи, отличающиеся от таковых для объектива телескопа. Во первых, нужно обеспечить качество изображения по всему кадру при линейных размерах кадра, сравнимых с фокусным расстоянием объектива. Т.е. для фотообъектива мы имеем поле зрения в десятки градусов, а для телескопа - максимум пару градусов, а чаще - доли градуса. При этом светосила объектива в подавляющем большинстве случаев чем у телескопа, что накладывает свои требования и приводит к увеличению числа линз в фотообъективе.
Отсюда и совершенно иные, чем в телескопе оптические схемы.
Триплет фотообъектива - это объектив, в котором расстояние между компонентами сравнимо с фокусным расстоянием, т.е. такой объектив нельзя назвать "тонким", т.е. таким, в котором расстояние от первой стеклянной поверхности до последней много меньше фокусного расстояния. Заметим, что в тонком объективе астигматизм как полевая аберрация принципиально неустраним. Триплет является исторически одним из первых объективов, предназначенных для работы с большими полями. Упомянутый выше фирлинзер тоже служит длля фоторабот, а не для визуальных наблюдений. В фотографии развитием схемы триплета является Тессар (Индустар), в котором задний компонент заменен на склейку из двух линз.

Теперь немного посмотрим на стоимость изготовления простого дублета "с нуля" в небольшой оптической мастерской по классической оптической технологии. Детально, с цифрами, насколько это возможно.
Прежде всего, нам потребуется объектив посчитать. В небольшой оптической мастерской за это денег, думаю, не возьмут. Такой расчет делается за пару минут, больше систему в программе описать, чем потом ее считать.
Далее нам потребуется стекло. Минимальная цена за стекло в Лыткарине - 30$/кг. Заготовка из К8 диаметром 160мм и толщиной 25мм будет весить примерно 1.3кг., т.е. ее цена будет с округлением в большую сторону примерно 40$. Заготовка из ТФ1 будет весить примерно 1.94кг, и стоить примерно 60$. Эти цены - минимальные, так как если нам захочется отобрать стекло более качественное, чем стандартное по качеству (а сделать это весьма желательно, чтобы добиться потом качества лучше, чем 1/4 лямбда), то цена вполне может и удвоиться, т.е. стекло может обойтись в 100-150-200$.
Теперь подумаем, чем мы будем контролировать поверхности линз. Нам придется сделать 4 пары пробных стекол диаметром 130мм, для чего нам потребуется 8 заготовок из ЛК5 (ЛК7) толщиной не менее 30мм. Если мне память не изменяет, то Лыткарино сейчас берет что-то типа 45$/кг за такое стекло. Вес одной заготовки - 904гр., суммарно - 7.2кг стекла или 324$. Стоимость изготовления одной пары пробных - 100$, т.е. пробные суммарно нам обойдутся примерно в 724$. Это разовые затраты, пробники можно и потом использовать, для последующих экземпляров объектива.
Теперь нам понадобится инструмент. 4 латунных шлифовальника. 4 полировальника (алюминий), 4 наклеечника. Суммарно - 12 деталей. Ну пусть в среднем - по 50$, работа (ЧПУ или сферотокарный станок), материал (латунь и алюминий), причем цену я скорее всего и занизил… Ну пусть 500$. Это также разовые затраты.
Теперь приступим к стоимости собственно работ.
Фрезеровка заготовок под радиусы кривизны поверхностей и кругление в диаметр. Подавляющее большинство небольших оптических мастерских такие станки не имеет, так что отдадим на сторону. С нас возьмут примерно по 30$ за линзу.
Работа оптика по шлифовке и полировке. 2 квалифицированных оптика подготовят весь инструмент: расшлифуют шлифовальники (подгонка под точный радиус кривизны), зальют и располируют полировальники, отшлифуют и отполируют линзы примерно за 1 неделю. Зарплата оптика-профессионала в том же Лыткарине - до 15 - 20 тысяч в месяц на точной оптике. Т.о., зарплата составит примерно 250$.
Оптические покрытия в Москве делают в нескольких местах. Качественное многослойное покрытие обойдется примерно в 100$ за 1 линзу. Можно дешевле, но не стоит…
Изготовление оправы. Для такого диаметра потребуется стальная оправа, чтобы линзы не пережало и не покололо на морозе. Алюминий не пойдет, у него слишком большой по сравнению со стеклом коэффициент теплового расширения. Оценивать трудно, но пусть - 100$. Думаю, сильно не ошибусь.
Сборка и юстировка. Пусть 30$. Сборка несложная. Я не включаю сюда оснастку для контроля объектива на скамье, все это в нормальной мастерской должно быть.
Итого: примерно 2000$. Такова стоимость производства единичного экземпляра объектива 150мм диаметром в Москве. Это если работать совершенно бесприбыльно. Сюда также не входит аренда помещения и амортизация оборудования, которая на изготовлении двух линз действительно мала. Я уж не говорю про налоги и официальную сторону любого предприятия у нас в стране, это я вообще тут не учитываю.
При повторном изготовлении мы уже не будем делать пробники и инструмент, и трудозатраты оптиков по времени уменьшатся примерно в 2 раза. Вот и вся экономия.

В других городах цены могут быть другими, я считал для Москвы. Расчет, безусловно, прикидочный. Конечно можно и экономить, практически на всем, но это приведет к большим хлопотам (суррогатный инструмент) и риску не получить качественный объектив ("левое" стекло, нестойкое просветление).

Теперь сравним все это с массовым серийным производством линз для фотообъективов. Прежде всего, из-за гораздо более низкой требуемой точности линз (а точность поверхности может быть и 10-20 раз ниже, чем для линз телескопа) и их небольших размеров допустима и используется обработка линз блоками, т е до нескольких десятков линз крепится наклеечной смолой или механически на выпуклый или вогнутый корпус так, чтобы обрабатываемые поверхности составляли единую сферу. Это существенно ускоряет работу, просто на порядки. Не говоря уж о том, что при серийном производстве доля стоимости оснастки в конечном изделии становится исчезающе малой. То же и при нанесении оптических покрытий, в вакуумную камеру можно загрузить в 1 сеанс сотню небольших линзочек. И так - во всем. Так что стоимость производства единичного экземпляра и единицы серийной продукции может отличаться на порядки.

Наверное мои соображения можно дополнить, приглашаю желающих.

Хорошим чтением по теме будет книга А.А.Ефремов, Ю.В.Сальников "Изготовление и контроль оптических деталей", Москва, Высшая школа, 1983, тираж 12000, 254 страницы.

[mihail]

Дмитрий, уточните: вы пишите "100$ за просветление одной линзы". Это просветление 2-х поверхностей линзы (т.е. полное просветление дуплета - 200$), или одной поверхности?
Спасибо.

[Дмитрий Маколкин]

Дмитрий, уточните: вы пишите "100$ за просветление одной линзы". Это просветление 2-х поверхностей линзы (т.е. полное просветление дуплета - 200$), или одной поверхности?
Спасибо.

100 - это просветление двух сторон. По крайней мере, цены 2-х летней давности...

[VD]

Наверное мои соображения можно дополнить, приглашаю желающих.

Несколько моментов в дополнение.

1. Просили триплет,  как не уговаривали на дублет.  Так что цену надо поднять на треть, плюс юстировка более сложна,  как и оправа.  Но пусть останется на треть больше (хотя никакого выигрыша не будет, а одни сплошные минусы в сравнении с дублетом).

2.  Стоимость электроэнергии ты не учел,  как и расходных материалов.

3. Я уверен, что только начинающая работать мастерская,  не имеющая своих постоянных заказчиков, может соблазниться подобным заказом.  Но она, конечно, захочет иметь прибыль, которую ты сознательно не заложил.  А она там должна быть по-любому.
Так вот, мастерская, в которой все налажено и программа работ расписана на месяцы вперед, низачто не возьмется за такой заказ и если изготовить такой объектив совершенно необходимо,  то мастерская должна потребовать выплатить либо премиальные за внеурочные работы,  либо компенсировать остановку части другой работы. Но, скорее всего от заказа откажутся все.


И последнее. Даже подсчитав по абсолютному минимуму, изготовление дублетов ахроматов в крупных сериях (не говоря о меньших или малых сериях) абсолютно убыточное дело в сравнении со стоимостью китайских аналогов, которые, в принципе,  достаточно приличного качества.  Как же можно конкурировать, если стоимость только стекла с Лыткарино _превосходит_  цену готового 150мм объектива,  сделанного в серии из 50шт (всего навсего) в Гонконге!  И это еще не сам Китай!

Я же сразу сказал - к дилерам китайских рефоракторов.


VD

[kszv]

Уважаемый Dvmak:
Спасибо за замечательное и очень подробное сообщение. Сразу видна рука профессионала! Узнал для себя много нового в плане оптико-экономических реалий современности. Увидев финальные цифры, захотел от греха подальше спрятать свой ТАЛ-100 в железный сейф. .
Если можно, хотел бы узнать (для общего развития) сколько стоят сейчас "особые" стекла и каков их вклад в себестоимость апо-объективов?
С уважением,
Константин Завадский

[KOR01]

Особые стекла для дуплета и триплета из ОК4 (заменитель флюорита) стоят от 120 до 150 долларов за кг. это цена левая. официальная на 40-50% больше. Стоимость такого дуплета , относительно Диминого расчета увеличится из-за специфики обработки этого стекла. покрытия для ОК4 будут стоять 150 доллларов за линзу диаметром 150 мм. Вообще с этим стеклом получаются весьма приличные апохроматы - дуплеты (F/10-15) и триплеты (F/7-10). Второе стекло можно применить и обычное К8,конечно лучше стекла марки ОФ, но это еще удоражает объектив.