Рекламные уловки г-на Крейга?

[Pluto]

Смотри пост 50.
Ну да и получается гляделка на 1-2 равнозрачка не более. Инвалид от рождения.

Вашей уверенностью забор подпирать можно. В общем чушь, конечно 

[BIG TRAIL]

 Мда...
 А паракор не спасает? 

[Владимир Николаевич]

Смотри пост 50.
Ну да и получается гляделка на 1-2 равнозрачка не более. Инвалид от рождения.

Вашей уверенностью забор подпирать можно. В общем чушь, конечно  

Опять не пойму откуда познания? Теоретик? Или что то сами сделали?
Все дело в том что обсуждать проблемы крупного Ньютона можно лишь с его владельцем. У малоапертурникоов еще сохраняется энтузиазм и иллюзии....

[BIG TRAIL]

 В общем я так понимаю ответ один :   "короткий!"

[Pluto]

Разговор по принципу - "а ты кто такой": мне не интересен
Как и аргументы про вокзальных шлюх..  

P.S. У Вас неоднократно спросили, зачем большому дипскайному инструменту дифракционные кружки, которые даже из-за атмосферы малодоступны при таких апертурах, а Вы куражитесь..
Несерьезный разговор.

[Владимир Николаевич]

Разговор по принципу - "а ты кто такой": мне не интересен
Как и аргументы про вокзальных шлюх..  

Правильно. Не имея опыта не стоит вклиниваться в такую тему. Проблемы у крупных Ньютонов есть. И стоит прислушиваться к тем кто с ними уже столкнулся. А шапками закидаем это не сюда.
Если же Вы нацеливаете нас на 100-150х то достаточным будут зеркала 1\2-1\3 и незачем стремиться к высокому качеству оптики.
Именно поэтому обсуждать недостатки Мерседесов лучше с их владельцами.  

[BIG TRAIL]

 У Крэйга на один минус меньше - погода лучше.

[Владимир Николаевич]

У Крэйга на один минус меньше - погода лучше.

К сожалению у нас ситуация такая - я не знаю того кто бы смог решить все проблемы 400-500мм Ньютона. А его громоздкость и размеры очень скоро убивают любой энтузиазм.
И поверьте сравнивать 300мм и 450-500мм просто не этично. Получается монстр. И даже стукнув или тряхонув его получаешь проблему.

[SAY]

я. я тоже голосую за 19 Клевцов! но может все таки 20 ньютон лучше покажет м13 чем 10?

Тем более на фото Крейга поле не менее 40' что означает увеличение не более 80-120х.

Для апертурного Доба? Володь, сколько уже пивка махнул сегодня?

Дивлюсь я тебе. Ты обсуждаешь картинку Крейга на которой М13 входит целиком и с некоторым запасом. Размер М13 в 18" телескоп около 30', а ты со мной о чем то еще пытаешься спорить.

Размер М13 по разным источникам колеблется от 16,6 до 23 угловых минут. Я склонен больше доверять первой цифре.
На фото Крейга вся М13 в поле зрения 18" Доба не влезла. Прикрой экран монитора ладошками и увидишь круг поля зрения окуляра.

[SAY]

Мда...
 А паракор не спасает?  

А как он может спасти от атмоферы и недотермостабилизации?
И на оси он вносит дополнительные искажения. Не на равнозрачковом увеличении естественно. Речь конечно не о галактиках и туманностях.

[Gera]

Мда...
 А паракор не спасает? 

Паракор - хитрая штука.  Его использование с задним отрезком 55-56 мм дает наилучшую полевую коррекцию, при этом ухудшая ось.  До 1/5 это еще не особо чувствуется, но если  короче -  1/4.3-1/4.4,  то ось при этом явно мылится, штрель падает, а кольца раздуваются.  Не говоря уже о более светосильной оптике.   Наглер на своем сайте рисует графики для работы паракора с разными отверстиями вплоть до 1/3.5,  именно для такого стандартного заднего отрезка.  На 1/4 и выше там дифракционного качества на оси и близко нет.  Но для коротких окуляров на поле коррекция комы и астигматизма не нужна,  и паракор можно и нужно придвигать к фокусу на 3-7 мм.  При этом он превращается в корректор сферической аберрации. А именно, вносимая им СА может обнулиться и коррекция на оси и в небольшой области около нее будет отличная(кривые СА для разных цветов идут близенько, и никаких проблем нет) .  Так в принципе можно подкорректировать суммарную СА зеркала(если она есть)  и окуляра в ноль.  Практически это можно делать по внефокалам.  Именно это возможно и позволяет использовать ньютон 1/3 !!! для планетных наблюдений (на WSP -2009 представляли 20" 1/3). /СА окуляров на 1/3.4 - уже приличная гадость/. 

[Алексей Юдин]

Просто дело в том что я имею 10-ти летний опыт общения со стационарным 16" ситалловым Ньютоном с оптикой от Санковича. И знаю как и что от него можно ждать.
19" Клевцов после 16" Ньютона есть полное изменение представления о возможностях телескопа. И главное стали показывать и прекрасно работать все забракованные мной на Ньютоне окуляры в тч Кельнеры, МБСсы и короткофокусные плесслы - до этого я считал что они все плохие и заслуживают лишь помойки.

Володь, к сожалению значительная часть твоего опыта получена на крыше слишком крупного здания, что, увы, есть шаг в сторону "балконной астрономии".
Телескопы можно оптимизировать долго, но пока не оптимизируешь критическое звено, подвижки будут носить малозаметный характер.

Попробуй перейти на термально лёгкую ферму из проката, высотой метров пять, дабы пронзить приземный слой.
Избавляйся от струящего сарая, тогда и уйдут в прошлое те вечно "кипящие" изображения, которые прежде всего всплывают в памяти при мыслях о твоих тамошних инструментах - что Клевцове 470, что АПО 180.

Ньютон 16" у тебя, конечно, массивен. Но сними его с тёплой крыши и поставь пару-тройку 120мм вентиляторов - результат, уверяю, порадует!

[BIG TRAIL]

Паракор - ...

  Спасибо, записал .

[serega2007]

                  Все культурные люди летают самолетами , или , если нет денег - сидят дома . И вообще вокзалы уж лучше не упоминать .

                  Есть слегка авантюрное предложение . На астрофесте организовать выезд с крупными телескопами  к ближайшему месту с хорошим небом . Думаю так будет легче решить многие вопросы , и нетолько этой Темы . Разведку места , маршрут и вообще организацию отработать заранее . Слово организация , разумеется , надо подчеркнуть .                                 Серега .

[Владимир Николаевич]

Просто дело в том что я имею 10-ти летний опыт общения со стационарным 16" ситалловым Ньютоном с оптикой от Санковича. И знаю как и что от него можно ждать.
19" Клевцов после 16" Ньютона есть полное изменение представления о возможностях телескопа. И главное стали показывать и прекрасно работать все забракованные мной на Ньютоне окуляры в тч Кельнеры, МБСсы и короткофокусные плесслы - до этого я считал что они все плохие и заслуживают лишь помойки.

Володь, к сожалению значительная часть твоего опыта получена на крыше слишком крупного здания, что, увы, есть шаг в сторону "балконной астрономии".
Попробуй перейти на термально лёгкую ферму из проката, высотой метров пять
Ньютон 16" у тебя, конечно, массивен. Но сними его с тёплой крыши и поставь пару-тройку 120мм вентиляторов - результат, уверяю, порадует!

Да здание крупное неотапливаемое день и ночь стабилизируемое кондиционером и тем не менее не без проблем особенно летом и ранней осенью.
Я вот все время задаюсь вопросом, а почему бы тебе самому что нибудь не сделать Как говорится не учи жить, лучше помоги материально.
 Все сказанное тобой не просто, и ферма и снятие с крыши, и тд и тп.
Но суть остается прежней - да вентиляторы, да термостабилизация, да юстировка, да куча и куча вопросов совместить которые и решить их все не всегда реально.
Лично я имея 370мм мобильный "наземный" Ньютон в котором уже все твои советы учтены, решил больше уже не связываться с крупными Ньютонами и забить на все их проблемы. А оптику 16"-ки скорее всего продам, но только тогда когда народ созреет и поймет сколько стоит качественная ситалловая оптика на Ньютон.

[serega2007]

Но суть остается прежней - да вентиляторы, да термостабилизация, да юстировка, да куча и куча вопросов совместить которые и решить их все не всегда реально.

                   Да есть немалые трудности . Но зато переходя к телескопам менее крупным , получаешь большое удовольствие . Ранее казавшееся трудным , начинает казаться сущей мелочью .
                   Ай эм после зимних заплывов сейчас вообще телескопов не беру . Но это уже супер отдых в перемешку с нагластью . Но вроде нареканий не было .                        Серега .

[a_l]

Возможно Крейг решил эту проблему. А вот мы не можем. У Вас есть какие либо конкретные предложения и опыт постройки 16-18" Ньютона? Я же написал что весьма сложно решить одновременно весьма большое количество задач.

Проблема решается отсутствием трубы (ферма с тряпицей от росы) и максимально открытой задней частью с полностью металлической конструкцией оправы (быстро охлаждается и не фонит - теплом) с минимальными преградами для доступа воздуха и продувом вентилятором (зеркала).

Вот например в своем 370мм Добсоне от Корнеева 1\4.2 я уверен, но видел в него диффракционную точку на 700х только раз когда установил его на груду ящиков и идеально отьюстировал по точке.  К сожалению при перевозке\переноске юстировка не держится
Если же судить только по увеличению 100х Ньютон достойный.

Юстировка не держится. После перевозки, разборки и сборки юстировка обязательна. Но хорошо отъюстировать - абсолютно не проблема.

Олег-Олегу! Не Доб, а стационар, но и мой 370мм ДОБ абсолютно с теми же проблемами. Причина скорее всего одна - громоздкость конструкции, вес, разьюстировки при перекладке, невозможность отьюстироваться в одиночку,  ну и плюс все проблемы от атмосферы до термостабилизации.
Так что даже имея ДОБ и стационарный Ньютон я их как конкурентов Клевцову, который отьюстирован, держит юстировку годами и всегда готов к наблюдениям, не рассматриваю. Одно слово пукалка-гляделка.  

Ну, во первых не все имеют землю под стационарный телескоп. Даже более скажу, подавляющее большинство не имеет этого. Вариант дачи не расматриваю, глупо наблюдать на дачах в полуметровый инструмент (как правило засветка) и реально(!) темное место можно найти только очень далеко вообще от любых творений рук человеческих (будь то дома, столбы освещения и т.д.)

Во вторых, отъюстироваться в одиночку нет никаких проблем на добе любого размера, реально занимает 5, от силы 10 минут. Техника не стоит на месте. Для этого надо купить определенные приспособы (лазер+барлоу), довести их до ума (на порядок улучшить параллельность лазера и корпуса, что не проблема, если есть руки), а далее дело техники. Естественно корпус данного лазера должен очень притирочно входить в фокусер, никакие 1,25 дюйма вставки не допускаются (лазер 2", если фокусер такого размера). Да, фокусер должен быть дорогой, премиум класса, а не дешевая китайская поделка. Проверить качество юстировки достаточно легко по зафокалам. Зафокалы очень чувствительны к юстировке, вероятно это известно всем. Все что пишу "во-вторых", проверено лично мною.

В третьих. Да при сильных наклонах зеркала (где-нить градусов 60) юстировка чуть плывет. Тяжелое зеркало, по картинке (отражение центра юстировочного колечка) это видно. Но какой смысл наблюдать объекты так низко? Атмосфера все-равно замылит и найти горизонт без засветки даже в самых укромных местах становится проблемой. Смотрите выше, места там всегда хватит на всю ночь. И чем больше апертура, тем больше объектов.

В четвертых. SAY, большая несоосность центра параболы и геометрии зеркала, это вероятнее всего проблема не пользователя, а оптика. Если оптик допускает такое, как бы помягче.. Не стоит покупать оптику у такого оптика.

В пятых. Все вышеперечисленные окуляры (ВН) , вероятнее всего их создатели не стремились, что-бы они качественно работали на быстрых скопах , понятно, что на быстрых скопах все огрехи дешевых окуляров вылезают сразу. Клевцов по сути намного более "медленный" инструмент и понятно, у него меньше требований к качеству окуляров. Это общеизвестный факт.

PS. К пункту второму и третьему пожалуй добавлю. Естественно конструкция скопа должна быть достаточно жесткая. Восемь трубок, распределенных особым образом (перехлест) дают такую возможность (работают на сжатие-растяжение). Естественно коробка под зеркало и кольца на вторичной клетке д.б. сделаны с двойным запасом. Естественно все зажимы трубок (как вверху, так и внизу) лучше использовать фабричные (что-бы трубки входили впритирку и абсолютно без зазора внизу и хорошо прижимались вверху).

[a_l]

А оптику 16"-ки скорее всего продам, но только тогда когда народ созреет и поймет сколько стоит качественная ситалловая оптика на Ньютон.

Многометровые ситаллины в кондишн-обсерваториях с миллионными затратами (в зелени) дают определенный результат. В выездном добе мизерного размера (300-400 мм), преимущество ситалла ближе к легенде. Все равно всегда есть градиент температуры, все равно ведет его, все равно нужен вентилятор.

[BIG TRAIL]

В выездном добе мизерного размера (300-400 мм), преимущество ситалла ближе к легенде. Все равно всегда есть градиент температуры, все равно ведет его, все равно нужен вентилятор.

ведёт в 100 раз меньше ?  
 
А у вас как минимум эффект края,   наверное всю ночь  
 Хотя Недопокрытое внешнее колечко,меньше влияют краевые эффекты,
  факт, факт

[BIG TRAIL]

Владимир Николаевич, не из-за большого зазора в том числе  юстировка гуляет?  Для ситалла большой нужен температурный зазор ?  Поглядел - в 30 раз больше чем для пирекса. !