Рекламные уловки г-на Крейга?

[SAY]

большая несоосность центра параболы и геометрии зеркала, это вероятнее всего проблема не пользователя, а оптика. Если оптик допускает такое, как бы помягче.. Не стоит покупать оптику у такого оптика.

И я про то же. Не следовало Феанору клеёную китайчатину приобретать из витринного стекла. Или вы также считаете, что Штрель у этого зеркала зашкаливает за 0,99, как хитрозадый китаец прописал? 
Замечу при этом, что ни один даже самый высококлассный оптик не сможет сделать так, чтобы вершина параболы была совмещена с геометрическим центром ГЗ.

Юстировка не держится. После перевозки, разборки и сборки юстировка обязательна. Но хорошо отъюстировать - абсолютно не проблема.

Для дипов да. Понятие "хорошо" ни о чём не говорит. Сколько в линейном исчислении от вершины параболы? Какой диаметр луча лазера и какой диаметр метки на ГЗ? Неужели таки ни на долю миллиметра луч лазера не отклоняется при повороте коллиматора в фокусёре? Что-то с трудом в это верится.
И на сколько ГЗ смещается в поперечном направлении при перекладке трубы с 90 скажем до 30 градусов к горизонту (боковую разгрузку имею в виду)? Прогиб трубы под 9 кг носовым набалдашником опускаю.

[serega2007]

Владимир Николаевич, не из-за большого зазора в том числе  юстировка гуляет?  Для ситалла большой нужен температурный зазор ?  Поглядел - в 30 раз больше чем для пирекса. !

                Нет . Примерно вдвое . Если оправа сталь , то имеем ; Сталь минус перекс 10 - 4 = 6 . Для ситалла 10 - 0 = 10 единиц . Для алюминия зазор должен быть практически одинаковым , но большим в обоих случаях и с большей болтанкой . Сверлите дырки , Господа . И зазор будет между стаканом и зеркалом раза в три - четыре меньше .                                                     Серега .

[Gera]

Сверлите дырки , Господа . И зазор будет между стаканом и зеркалом раза в три - четыре меньше .                                                     Серега .

Точно! Только поздно уже...  Да и смысл для добсона имеет,  когда все остальные причины разьюстировок устранены. Так что простим Крейгу упущение...

[SAY]

2 a_l

Из имеющихся на рынке астрооборудования предложений я бы вместо простейшей 18" табуретки Крейга http://www.obsessiontelescopes.com/telescopes/18/index.html предпочёл бы за аналогичную цену полноценный 14" со всеми наворотами этот http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=1-600-603-979-7850 или этот http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=1-600-602-898-3215.
Кстати, если Феанор о 32" 1:4 мечтает (с Паракором 1:4,6 и фокус более 3,7 метра), то значит поле не так уж и принципиально.

[BIG TRAIL]

                Нет . Примерно вдвое . Если оправа сталь , то имеем ; Сталь минус перекс 10 - 4 = 6 . Для ситалла 10 - 0 = 10 единиц . Для алюминия зазор должен быть практически одинаковым , но большим в обоих случаях и с большей болтанкой . Сверлите дырки , Господа . И зазор будет между стаканом и зеркалом раза в три - четыре меньше .                                                     Серега .

   А то смотрю таблицу , к-т теплового расширения сталь/пирекс/ситалл  = 110/32/1.  
 
 

[a_l]

В выездном добе мизерного размера (300-400 мм), преимущество ситалла ближе к легенде. Все равно всегда есть градиент температуры, все равно ведет его, все равно нужен вентилятор.

ведёт в 100 раз меньше ?  
А у вас как минимум эффект края,   наверное всю ночь  
Хотя Недопокрытое внешнее колечко,меньше влияют краевые эффекты,
факт, факт

Вы же сами (выше) молвили о 30? Значит как минимум в три с лишним раза меньше (чем сто). Но это не столь существенно. Все равно получается много и все равно надо принудительно охлаждать...
Но вы можете по этой теме не со мной пообщаться, поговорите к примеру с А.Санковичем. телефон известен.

[BIG TRAIL]

Вы же сами (выше) молвили о 30?

см.  к-т Максутова ситалл/пирекс = 130/2 = 65 .  
  в 100 раз это  преувеличил , да.

 Максутов искал  м-л  с меньшим большим к-том, а Санковичу это значит не важно..
 Или вы не так поняли, или услышали что хотели  ( ситалл то очень дорогой , конечно)
 Санковичу звонить не стану.  
 Тут оптики обьяснят, если что.

[a_l]

И я про то же. Не следовало Феанору клеёную китайчатину приобретать из витринного стекла. Или вы также считаете, что Штрель у этого зеркала зашкаливает за 0,99, как хитрозадый китаец прописал?  
Замечу при этом, что ни один даже самый высококлассный оптик не сможет сделать так, чтобы вершина параболы была совмещена с геометрическим центром ГЗ.

Я не знаю, какой штрель у зеркала Феанора. Скорее всего 0,99 не соответствует истине. Феанор доволен, а это главное.

Для дипов да. Понятие "хорошо" ни о чём не говорит. Сколько в линейном исчислении от вершины параболы? Какой диаметр луча лазера и какой диаметр метки на ГЗ? Неужели таки ни на долю миллиметра луч лазера не отклоняется при повороте коллиматора в фокусёре? Что-то с трудом в это верится.

Верьте ;-) Луч лазера отклоняется (на таком расстоянии) миллиметра на два. Но чисто луч нужен только для первого шага юстировки. И при этом не сложно загнать этот лазерный кружок в центр (вращая коллиматор). Винтами на держателе вторички. Это нужно для того, что-бы хватило хода коллимационных винтов (на ГЗ). Был бы у меня запас поболее, сразу можно было делать второй этап.
Далее второй этап. Загоняем тень колечка на экранчике-барлоу в центр (экранчика). А здесь толщина луча не играет никакой роли.

И на сколько ГЗ смещается в поперечном направлении при перекладке трубы с 90 скажем до 30 градусов к горизонту (боковую разгрузку имею в виду)? Прогиб трубы под 9 кг носовым набалдашником опускаю.

Сложно сказать. Тень колечка смещается примерно пятую-шестую часть. Сколько это реально в мм смещения зеркала, надо считать. Мне думается, что меньше, чем на 0,5 мм.

[a_l]

2 a_l

Из имеющихся на рынке астрооборудования предложений я бы вместо простейшей 18" табуретки Крейга http://www.obsessiontelescopes.com/telescopes/18/index.html предпочёл бы за аналогичную цену полноценный 14" со всеми наворотами этот http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=1-600-603-979-7850 или этот http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=1-600-602-898-3215.
Кстати, если Феанор о 32" 1:4 мечтает (с Паракором 1:4,6 и фокус более 3,7 метра), то значит поле не так уж и принципиально.

Диаметр дырки меньше на 4 дюйма. По площади это очень существенно. По цене значительно меньшая дырка с доставкой (и пошлиной) вышло бы прилично дороже. Самое главное, не хочу больше китайских ШК. Проблем с охлаждением этого ведра-полубочки (и запотеванием корректора) выше крыши. Да и качество оптики сих изделий вызывает сомнения (слишком большой разброс).
И еще вес! Натаскался я железа с 8" малышом. Какой будет вес этих железяк хмм. Тачку пришлось бы придумывать. В моем случае все-же полегче. Тачка, то и есть сам скоп. Катишь его, достаточно легко.

[a_l]

Вы же сами (выше) молвили о 30?

см.  к-т Максутова ситалл/пирекс = 130/2 = 65 .  
  в 100 раз это  преувеличил , да.

 Максутов искал  м-л  с меньшим к-том,  а Санковичу это значит не важно..
 Или вы не так поняли, или услышали что хотели  ( ситалл то очень дорогой , конечно)
 Санковичу звонить не стану.  
 Тут оптики обьяснят, если что.

Ну да, время на охлаждение вместо 30-60 минут на ситалле будет 25-50. И вся разница. Вам же известны законы физики. Чем больше градиент температуры, тем быстрее он выравнивается. А при приближении равновесной температуры время выравнивания стремится к бесконечности.
Естественно, имеется ввиду непосредственный обдув зеркала вентилятором.

[BIG TRAIL]

Ну да, время на охлаждение вместо 30-60 минут на ситалле будет 25-50. И вся разница.

 Не знаю.
 Чему там выравниваться, если на пирексе ситалле нулевое расширение, значит пов-сть всегда ровная.  Максутов на 140мм ( из нержавейки , тоже к-т =60 ) при разнице 25град сразу дифракцию видел. На пирексе час, не меньше ждать.
 Дождусь оптиков лучше.  

[a_l]

Ну да, время на охлаждение вместо 30-60 минут на ситалле будет 25-50. И вся разница.

 Не знаю.
 Чему там выравниваться, если на пирексе ситалле нулевое расширение, значит пов-сть всегда ровная.
 Дождусь оптиков лучше.

Не обманывайте себя. Материалов с нулевым расширением не бывает. Расширения ситалла на таких размерах вполне достаточно, что-бы портилась картинка... В любом случае зеркало должно войти в равновесие с окружающей средой. Для этого имеется вентилятор.

[SAY]

Луч лазера отклоняется (на таком расстоянии) миллиметра на два. Но чисто луч нужен только для первого шага юстировки. И при этом не сложно загнать этот лазерный кружок в центр (вращая коллиматор). Винтами на держателе вторички. Это нужно для того, что-бы хватило хода коллимационных винтов. Был бы у меня запас поболее, сразу можно было делать второй этап.
Далее второй этап. Загоняем тень колечка на экранчике-барлоу в центр (экранчика). А здесь толщина луча не играет никакой роли

Попробуйте сделать такую простую проверку после завершения юстировки телескопа (чехла на трубе ещё нет), вставив в фокусёр лазерный коллиматор в том положении, при котором делался первый этап. В темноте будет отлично виден падающий на вторичку луч, а также хорошо виден на вторичке отражённый от ГЗ луч. Будут они совпадать?

[BIG TRAIL]

 Ситалл , 58 год,  практически нулевой к-т расширения , 10 в минус седьмой/ градус

[a_l]

Максутов на 140мм при разнице 25град сразу дифракцию видел.

Не знаю, что вы видели. У меня максутов 7 дюймов делюкс (с ситалловым ГЗ). Я увидел нормальные внефокалы (до и за) только после 7 часов принудительного охлаждения встроенным вентилятором (при примерно вашей температурной разнице).
PS. Нормальные, в смысле почти совпали.
PPS. При этом скоп независимо обсчитан А.Юдиным по картинке (интерферометр Санковича) и обсчитан с очень хорошим результатом. Чуть ли не лучше заявленных параметров.

[BIG TRAIL]

Максутов на 140мм при разнице 25град сразу дифракцию видел.

Не знаю, что вы видели. У меня максутов 7 дюймов делюкс (с ситалловым ГЗ). Я увидел нормальные внефокалы (до и за) только после 7 часов принудительного охлаждения встроенным вентилятором (при примерно вашей температурной разнице).

Оптик Максутов.

[a_l]

Попробуйте сделать такую простую проверку после завершения юстировки телескопа (чехла на трубе ещё нет), вставив в фокусёр лазерный коллиматор в том положении, при котором делался первый этап. В темноте будет отлично виден падающий на вторичку луч, а также хорошо виден на вторичке отражённый от ГЗ луч. Будут они совпадать?

SAY, Во перых я не уверен, что толщина луча позволит отследить такое совпадение. Во вторых я наблюдаю то-же самое, тень центрального кольца "надета" на ось коллиматора (т.е. на луч).

[SAY]

Попробуйте сделать такую простую проверку после завершения юстировки телескопа (чехла на трубе ещё нет), вставив в фокусёр лазерный коллиматор в том положении, при котором делался первый этап. В темноте будет отлично виден падающий на вторичку луч, а также хорошо виден на вторичке отражённый от ГЗ луч. Будут они совпадать?

SAY, Во перых я не уверен, что толщина луча позволит отследить такое совпадение. Во вторых я наблюдаю то-же самое, тень центрального кольца "надета" на ось коллиматора (т.е. на луч).

Да что же это за луч такой? Я в своё время доработанной дешёвенькой китайской лазерной указкой "баловался" для юстировки 10" Доба. Падающий и отражённый лучи очень неплохо "читались" на вторичке.

[a_l]

Да что же это за луч такой? Я в своё время доработанной дешёвенькой китайской лазерной указкой "баловался" для юстировки 10" Доба. Падающий и отражённый лучи очень неплохо "читались" на вторичке.

Вы же понимаете, что добиться абсолютной соосности лазера относительно фокусера сложно. Будете вращать указку, будет вращаться лучик. Поэтому на лучик особо не полагаются. Его расширяют многократно (в десятки раз, с помощью барлоу) и смотрят, куда отражается тень центрального колечка.

[Алексей Юдин]

Да здание крупное неотапливаемое день и ночь стабилизируемое кондиционером и тем не менее не без проблем особенно летом и ранней осенью.

Инерция бешеная, площадь большая. Зачем добавлять гадостей к и так неидеальной атмосфере?

Я вот все время задаюсь вопросом, а почему бы тебе самому что нибудь не сделать Как говорится не учи жить, лучше помоги материально.

У меня 16" в планах на ближайшие пару лет - ГЗ уже куплено.

Все сказанное тобой не просто, и ферма и снятие с крыши, и тд и тп.

Ну а как иначе... Посмотри, какой трудный путь прошли профессионалы  - от каменных многоэтажных сараев начала ХХ в до лёгких оптимизированных металлоконструкций в его конце.

В конце концов смотри подпись VD!  

Но суть остается прежней - да вентиляторы, да термостабилизация, да юстировка, да куча и куча вопросов совместить которые и решить их все не всегда реально.
Лично я имея 370мм мобильный "наземный" Ньютон в котором уже все твои советы учтены, решил больше уже не связываться с крупными Ньютонами и забить на все их проблемы. А оптику 16"-ки скорее всего продам, но только тогда когда народ созреет и поймет сколько стоит качественная ситалловая оптика на Ньютон.

А Клевцов 470 этих проблем не имеет? Я думаю иначе - он не менее далёк в твоих условиях от идеала, чем Ньютон 16", просто слегка берёт апертурой и слегка быстрее стынет из-за короткой трубы.

Самое слабое звено - здание всё равно остаётся!