Рекламные уловки г-на Крейга?

[S.Fire]

В построении изображений, кроме формул, работают глаза и мозг, и у каждого по-разному. Картинки для 8 и 12.5 нахожу вполне реалистичными, в 18 не смотрел.

[SAY]

В построении изображений, кроме формул, работают глаза и мозг, и у каждого по-разному. Картинки для 8 и 12.5 нахожу вполне реалистичными, в 18 не смотрел.

Вы вероятно очень впечатлительный человек.

[serega2007]

В построении изображений, кроме формул, работают глаза и мозг, и у каждого по-разному.

                  Формулы не нужны . В равных условиях яркость одинакова на всех телескопах . Глаза и прочее нет необходимости напрягать . Представлены фотографии и значит плотность должна быть одинакова .
                  Переверните листок текстом от Себя и приложите к монитору ( чуть не касаясь , дабы технику не заляпать ) . На левом изображении будет читаться , на правом - нет .
                  Судите Сами - сколь пытаются дурить Нашего Брата . Думаю , что на порядок .         
                             И еще : Здесь не левое изображение представлено слишком ярко , а правое притушено .       ( полушутка )                                                       Серега .

[S.Fire]

В построении изображений, кроме формул, работают глаза и мозг, и у каждого по-разному.

                 Формулы не нужны . В равных условиях яркость одинакова на всех телескопах . Глаза и прочее нет необходимости напрягать . Представлены фотографии и значит плотность должна быть одинакова .

Я извиняюсь, а где на сайте Крейга написано, что изображения приведены для одинакового зрачка, ткните пальцем?

В построении изображений, кроме формул, работают глаза и мозг, и у каждого по-разному. Картинки для 8 и 12.5 нахожу вполне реалистичными, в 18 не смотрел.

Вы вероятно очень впечатлительный человек.

Вы, видимо, не поняли о чем я говорил. Еще раз повторюсь. Попробуйте построить свою линейку изображений и предложить нам на суд. Думаю что без применения мозга и глаз (чтобы было совсем понятно, и фотошопа), у Вас получится что-то мало-приемлемое.

[SAY]

Я извиняюсь, а где на сайте Крейга написано, что изображения приведены для одинакового зрачка, ткните пальцем?

А этого и писАть не надо, из размеров на фотографии вытекает. Глаза разуйте!

[R.bak]

Очередная пустая болтовня.

[MaxMan]

т.е. свою версию того как это должно выглядеть никто делать и не собирается. Тогда смысл в дискусии? Типа всё не так... но как должно быть я нискажу 

[S.Fire]

Я извиняюсь, а где на сайте Крейга написано, что изображения приведены для одинакового зрачка, ткните пальцем?

А этого и писАть не надо, из размеров на фотографии вытекает. Глаза разуйте!

А Вы возьмите линейку и померяйте. Я вот не поленился и утверждаю, к примеру, что изображения для 12.5" и 25" приведены для разных зрачков, причем у 25" он больше, процентов на 20.

[SAY]

Я извиняюсь, а где на сайте Крейга написано, что изображения приведены для одинакового зрачка, ткните пальцем?

А этого и писАть не надо, из размеров на фотографии вытекает. Глаза разуйте!

А Вы возьмите линейку и померяйте. Я вот не поленился и утверждаю, к примеру, что изображения для 12.5" и 25" приведены для разных зрачков, причем у 25" он больше, процентов на 20.

А при чём здесь 12,5" и 18"?
Вы на этой фотографии размеры линейкой померяйте.

[SAY]

т.е. свою версию того как это должно выглядеть никто делать и не собирается. Тогда смысл в дискусии? Типа всё не так... но как должно быть я нискажу  

Посмотрите например пост №102. Серёга 2007 между прочим 18" апертуру имеет и 8" тоже.

[SAY]

т.е. свою версию того как это должно выглядеть никто делать и не собирается. Тогда смысл в дискусии? Типа всё не так... но как должно быть я нискажу 

Ещё раз повторяю, что на экране монитора невозможно отобразить феерическую картину искрящихся бриллиантовых звёздочек (особенно боковым зрением) в 10" Ньютон (сужу по своему телескопу).

[MaxMan]

А как тогда по вашему он должен был передать преимущества предлагаемой аппертуры? Сделал как сумел....
... а по поводу поста № 102 я честно говоря не понял??? поясните

[S.Fire]

Я извиняюсь, а где на сайте Крейга написано, что изображения приведены для одинакового зрачка, ткните пальцем?

А этого и писАть не надо, из размеров на фотографии вытекает. Глаза разуйте!

А Вы возьмите линейку и померяйте. Я вот не поленился и утверждаю, к примеру, что изображения для 12.5" и 25" приведены для разных зрачков, причем у 25" он больше, процентов на 20.

А при чём здесь 12,5" и 18"?
Вы на этой фотографии размеры линейкой померяйте.

Вы похоже так ничего и не мерили. Вот выделил Вам группы звезд для измерений. Совершенно очевиден близкий масштаб всех картинок, а, следовательно, разный зрачок и яркость изображения. Как там Вы мне сказали: "Глаза разуйте!", так вот: расчехляйте свою линейку, включайте глаза и моск!

[SAY]

А как тогда по вашему он должен был передать преимущества предлагаемой аппертуры? Сделал как сумел....

Ну это понятно. 

... а по поводу поста № 102 я честно говоря не понял??? поясните

А что пояснять? Предельно ясно написано.

[Andrey-Chechako]

упс, так что? Топик-стартер даже не разобрался в том, что критикует? Понятно, что вы все здесь ерунду понаписывали  этож мы думали о разрешении, яркости, контрастности, о необходимости апертурной лихорадки для нас - вдруг нас толкает человек на то, что мы купили большую апертуру благодаря своим картинкам, а СЭЙ в это время думал... кстати,а о чем думал СЭЙ?
Чеширьте чеширом глаза, дорогие товарищи!

[MaxMan]

« Ответ #102 : 14.06.2009 [10:25:01] »   Цитировать

Цитата: serega2007 от 14.06.2009 [10:04:18]
Сверлите дырки , Господа . И зазор будет между стаканом и зеркалом раза в три - четыре меньше .                                                     Серега .
Точно! Только поздно уже...  Да и смысл для добсона имеет,  когда все остальные причины разьюстировок устранены. Так что простим Крейгу упущение...

..... и к чему это? К тому-же сказанное не Серёгой...

[SAY]

« Ответ #102 : 14.06.2009 [10:25:01] »   Цитировать

Цитата: serega2007 от 14.06.2009 [10:04:18]
Сверлите дырки , Господа . И зазор будет между стаканом и зеркалом раза в три - четыре меньше .                                                     Серега .
Точно! Только поздно уже...  Да и смысл для добсона имеет,  когда все остальные причины разьюстировок устранены. Так что простим Крейгу упущение...

..... и к чему это? К тому-же сказанное не Серёгой...

Пардон конечно - №182

[SAY]

Я извиняюсь, а где на сайте Крейга написано, что изображения приведены для одинакового зрачка, ткните пальцем?

А этого и писАть не надо, из размеров на фотографии вытекает. Глаза разуйте!

А Вы возьмите линейку и померяйте. Я вот не поленился и утверждаю, к примеру, что изображения для 12.5" и 25" приведены для разных зрачков, причем у 25" он больше, процентов на 20.

А при чём здесь 12,5" и 18"?
Вы на этой фотографии размеры линейкой померяйте.

Вы похоже так ничего и не мерили. Вот выделил Вам группы звезд для измерений. Совершенно очевиден близкий масштаб всех картинок, а, следовательно, разный зрачок и яркость изображения. Как там Вы мне сказали: "Глаза разуйте!", так вот: расчехляйте свою линейку, включайте глаза и моск!

На этой фотографии Крейга всё прекрасно видно (ладошками экран прикройте, левая верхняя пара), даже линейку не имеет смысла прикладывать, всё предельно ясно.

В общем так. Во избежание всякого рода дальнейшего мухлежа "заинтересованных" лиц тему закрываю. Кто хотел - высказался. Особое спасибо Серёге 2007 за объективность.

[Дядя Лёша]

  Сергей, хотя Вы и закрыли тему, я вынужден сделать Вам замечание за нарушение п. 3.1а правил Форума. Ваше финальное сообщение было мною отредактировано.