ТАЛ-250К

[VD]

Где в этой теме были такие крики? Дай ссылку.

В этой не было.  Я как раз написал, что внесена ясность в вопрос насколько система Клевцова конкурент Р-К, Макам и др. системам в смысле "астрограф".  Дело это давнее,  утверждали это (с большим энтузиазмом!) производители этого телескопа.
И с тех самых пор так никто и не подтвердил обоснованность претензий производителей сего телескопа на реальную конкуренцию с другими системами.

Отдельное тебе спасибо за твои эксперименты с ТАЛ250К.  Все вопросы сняты. 

[VD]

Просто констатация факта: ТАЛ250К - не астрограф, не конкурент астрографам разных систем, проверенных временем.

Отдаю должное Вашей настойчивости, VD, но позволю себе заметить, что тема посвящена как раз тому как из Тал-250 сделать астрограф

А то криков было "лучше маков,  Р-К и т.д.". 

И кто из здесь присутствующих кричал?
Валер, ты, часом, не ошибся с адресом?

Не ошибся.  Кричавшие господа читают. Они из Новосиба, с НПЗ. 

[Дмитрий Маколкин]

Просто констатация факта: ТАЛ250К - не астрограф, не конкурент астрографам разных систем, проверенных временем.

Отдаю должное Вашей настойчивости, VD, но позволю себе заметить, что тема посвящена как раз тому как из Тал-250 сделать астрограф

А то криков было "лучше маков,  Р-К и т.д.". 

И кто из здесь присутствующих кричал?
Валер, ты, часом, не ошибся с адресом?

Не ошибся.  Кричавшие господа читают. Они из Новосиба, с НПЗ. 

И ты специально ждал этой темы вместо того, чтобы напрямую им об этом написать? Какая-то явно извращенная логика...

Предположим, ещё через пару лет кто-то напишет о своём опыте с этим телескопом, и что, ты снова будешь с настойчивостью, достойной наилучшего применения, повторять все свои уже по сотне раз высказанные обвинения?
Валер, это уже у тебя клиника какая-то... не знаю, чего ты хочешь на самом деле (я не телепат), но выглядит это со стороны именно так. Впрочем, здесь это уже никого не удивляет, насколько я могу судить по репликам других участников обсуждения.

[Anton]

В этой не было.  Я как раз написал, что внесена ясность в вопрос насколько система Клевцова конкурент Р-К, Макам и др.

Ну вот и славно, что я помог тебе разобраться в этом вопросе.
Я ведь открытым тестом дал размеры полей и отправил пацанов с пролайнами за более дорогими телескопами.
Если кто-то где-то обещал поле в ладонь, то это их проблемы. Но здесь их мусолить не нужно. Здесь обсуждаем то, что имеем, а не то, что кто-то обещал.
Надеюсь теперь эта тема закрыта?

И, справедливости ради, хотел бы отметить, в плане астрофотографичности с редуктором и относительным F/5.9, этот телескоп точно такой же дипскайный, астрограф, как любой МАК и любой другой телескоп F/8-F/10-F/13 с двухдюймовой дыркой (коих полно на рынке) и аналогичным редуктором. Не лучше и не хуже. У всех будет поле в лучшем случае 30 мм (по дырке в фокусере), вполне достаточное для массовых ПЗС-ок мелкого и среднего размера, ну и с натягом APS. Ибо астрограф для нас - это телескоп с F/6 и быстрее, тк времени не вагон и ночи не резиновые и с фокусом не более 1.3 - 1.5 метра (2х оверсемплинг для типичных матриц). И все. А по какой он схеме сделан - по барабану, лишь бы давал FWHM-ы ограниченные атмосферой, а не аберрациями.

[VD]

В этой не было.  Я как раз написал, что внесена ясность в вопрос насколько система Клевцова конкурент Р-К, Макам и др.

Здесь обсуждаем то, что имеем, а не то, что кто-то обещал.
Надеюсь теперь эта тема закрыта?

И, справедливости ради, хотел бы отметить, в плане астрофотографичности с редуктором и относительным F/5.9, этот телескоп точно такой же дипскайный, астрограф, как любой МАК и любой другой телескоп F/8-F/10-F/13 с двухдюймовой дыркой (коих полно на рынке) и аналогичным редуктором. Не лучше и не хуже. У всех будет поле в лучшем случае 30 мм (по дырке в фокусере), вполне достаточное для массовых ПЗС-ок мелкого и среднего размера, ну и с натягом APS. Ибо астрограф для нас - это телескоп с F/6 и быстрее, тк времени не вагон и ночи не резиновые и с фокусом не более 1.3 - 1.5 метра (2х оверсемплинг для типичных матриц). И все. А по какой он схеме сделан - по барабану, лишь бы давал FWHM-ы ограниченные атмосферой, а не аберрациями.

Да, конечно, лучше обсуждать то, что есть на самом деле.  Обещания далеко не всегда правдивы.

Но и справедливости ради я тоже хотел бы уточнить, что Маки я имел ввиду более светосильные.  Как раз F/6.  Их Интес-Микро выпускает.  Кассегреновская схема.  Более мощные делают в Италии.  Кажется D=254mm F/5.5 (точнее не скажу) и по очень демократичной цене.  У кого-то из киевлян такой есть.   У всех дырки поболее 2".
Те, что назвал ты - в основном визуальные. 

[VD]

И ты специально ждал этой темы вместо того, чтобы напрямую им об этом написать?
Какая-то явно извращенная логика...

Валер, это уже у тебя клиника какая-то... не знаю, чего ты хочешь

Специально нет, не ждал.  Но теперь то, о чем я говорил господам с НПЗ - медицинский факт.  Антон помог выявить истину.

Клиника не у меня.  А чего я хочу, я много раз говорил - чтобы не морочили головы любителям астрономии и не говорили им, в большинстве своем не сведущим в предмете,  неправды.  Не более того. 

[Talamh Sgeir]

Но и справедливости ради я тоже хотел бы уточнить, что Маки я имел ввиду более светосильные.  Как раз F/6.  Их Интес-Микро выпускает.  Кассегреновская схема.  ... У всех дырки поболее 2".

Интес-Микровскому астрографу посвящена здесь целая 19тистраничная тема. Там все не так гладко... Тема дальнейшего развития не получила, поэтому чем все закончилось может сказать только владелец.

Вот еще цитата со здешнего форума от-но ИМ М806 (автор цитаты, безусловно, прав):

Не радуйся так сильно. Там 1:6 и близко нет.  Если 1:7.5 будет, и то хорошо.
А редуктор к нему специальный нужен, расчитанный на скоп с плоским полем.  Фиг найдешь еще такой.  Так что готовься экспозиции для туманных образований несколько (процентов на 60% ) увеличивать в сравнении с реальными 1:6.

Да, и, похоже, фокусер в М806 все-же 2"...

[Дядя Лёша]

Понял!  А с одним вентилятором "флюса" на зеркале не будет?

Трудно сказать. На МСТ230 у Леши Пронина тоже видел одиночный вентилятор, наверное не криминал это.

  Посмотрел https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,53261.0.html у Cергея на Интесе тоже один вентилятор на попе.

[Anton]

Да, и,похоже, фокусер в М806 все-же 2"...

Там Ш-К резьба на заднице, но дырка да, маленькая. И мучения Серегины весьма показательны в плане того, насколько эти МК капризны по термостабилизации. И нафига такое счастье? С МСТ180 я его тоже имел сполна. У 250К я вообще особой разницы с отстоем и без по фотокартинкам не заметил. По точке да, видно сразу, но стабилизируется быстро, через 15 минут уже можно пользовать.

А что про итальянские маки - так за морем телушка полушка, да рупь перевоз. Какая бы ни была цена, нужно искать контрабандистов, доставку итд итп. Золотым кирпичем отольется такой телескоп. При наших трех ясных ночах за год - в сад. Вообще, все менисковые системы - в сад, для мобильных апертур под 10" вес и юзабилити уже категорически некомфортны.

[Anton]

В ВАГО Сантел 9'' родил точку после того как постоял шесть часов на скамье.

Ну так о том и речь.
Идеальный в лабораторных условиях инструмент может оказаться не у дел, когда "Хватай мешки - вокзал отходит".
И вес больше для стационара.

[alfardus]

Клиника не у меня. 

Валерий, ну не удержусь. Конечно у Вас не клинника, у Вас РАПО (с большой дыркой).

[Шлемми]

Странно, у коллег с Астрополиса другое мнение по поводу охлаждения: http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=816.0

[LifeIsGood]

С тем тестом была проблема... Дело в том, что для ускорения остывания Клевцова продували феном с выключенным подогревом. Но как оказалось - подогрев выключается не полностью. Поэтому вышло так, что клевцова всю ночь подогревали по чуть-чуть и страшно удивлялись, что он никак не остынет.

[alfardus]

С тем тестом была проблема... Дело в том, что для ускорения остывания Клевцова продували феном с выключенным подогревом. Но как оказалось - подогрев выключается не полностью. Поэтому вышло так, что клевцова всю ночь подогревали по чуть-чуть и страшно удивлялись, что он никак не остынет.

Хорошая статья. Перепроверить конечно же была не судьба, зато смысл теста как в старом еврейском анекдоте - "... ну да, конечно вы не крали эти серебряные ложки, но вот осадок какой то неприятный на душе остался."

[LifeIsGood]

Перепроверить было сложно по причине территориальной удаленности теелскопов. Один в Киеве, другой в Хмельницком, третий в Тернополе.

[alfardus]

Дык и с тех пор прошло ужо почти 4 года. А отсюда следуют как минимум два вывода:
1. Встречаться надо чаще.
2. Непроверенную инфу не постить.

Вообще сами экспериментаторы должны бы были удивиться, и проверить итоги соревнований. Даже чисто теоретически МАК 230 не мог быстрее термостабилизироваться чем открытая труба. Сам неоднократно в него наблюдал, он может "мылить всю ночь". А пол ночи на термостабилизацию, это вынь да выложь.

[Дмитрий Маколкин]

Дык и с тех пор прошло ужо почти 4 года. А отсюда следуют как минимум два вывода:
1. Встречаться надо чаще.
2. Непроверенную инфу не постить.

Вообще сами экспериментаторы должны бы были удивиться, и проверить итоги соревнований. Даже чисто теоретически МАК 230 не мог быстрее термостабилизироваться чем открытая труба. Сам неоднократно в него наблюдал, он может "мылить всю ночь". А пол ночи на термостабилизацию, это вынь да выложь.

Если всё сложится благоприятно (погода, свободное время) - наклею датчик на зеркало и посмотрю, с какой скоростью зеркало остывает. Аналогичные испытания делал Михаил Бондаренко для своего МСТ-230, вот и сравним скорость остывания как в пассивном режиме (охлаждение естественной конвекцией), так и активный режим (продувка трубы через воздушный фильтр).
Система активной вентиляции у меня уже готова, постараюсь сегодня картинки выложить здесь в теме, всё очень просто получилось.

[LifeIsGood]

Все мы были молодыми, делали ошибки и писали по ним отчеты. Тогда эти телескопы были в новинку и что от них ждать никто не знал - поэтому вышел такой ляп.

[Oleg San]

В ВАГО Сантел 9'' родил точку после того как постоял шесть часов на скамье.

Ну так о том и речь.
Идеальный в лабораторных условиях инструмент может оказаться не у дел, когда "Хватай мешки - вокзал отходит".
И вес больше для стационара.

Ну а как же тогда весьма стабильные по качеству снимки белорусской команды?

[Ivan7enych]

Ну а как же тогда весьма стабильные по качеству снимки белорусской команды?

На "южных ночах" самая лучшая для планетчиков ночь была, когда и атмосфера и море были ровно одной температуры (+24) почти всю ночь, никаких перепадов и градиентов. И снимали под утро, когда за всю ночь и телескоп уже давно устаканился...

У белорусов тоже наверняка свои секреты есть.