Sigma SD14, полноценная цветная съёмка неба.

[olsky]

Жаль, в последнее время не удаётся вырваться испытать сигму с исо 50 и 2 мин. выдержкой. Предвкушаю сногсшибательные ночные пейзажи...

[stepan]

мы тоже ожидаем с нетерпением теперь особенно на родной гороД посмотреть

[ath]

Жаль, в последнее время не удаётся вырваться испытать сигму с исо 50 и 2 мин. выдержкой. Предвкушаю сногсшибательные ночные пейзажи...

Если живёшь рядом с Москвой, можем попробовать встретиться и поснимать небо одновременно.  Я своим EOS 450D, ты своей Сигмой.  Потом неторопливо сравним снимки и проанализируем различия.

Какие эффекты на моей зеркалке даёт матрица Байера, я уже представляю.  Поэтому любопытно, как те же самые кадры будут выглядеть на Фовеоне.

[olsky]

Эффект от фовеона во-многом определяется и использованием комплектного конвертирующего софта...
Если конвертировать фотошопом, то разница, предполагаю, будет даже не в пользу сигмы.

[ath]

Я конвертирую кадры, полученные на EOS 450D, родным DPP и проверяю/дорабатываю результат в Гимпе.  Кстати, последние версии DPP даже позволяют убирать искажения, вносимые родными объективами.

[olsky]

Выложил один из архивных закатов.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,13406.1260.html
Чтобы охватить динамический диапазон изображения, понадобился весь потенциал фовеона. Даже при некоторой мультяшности, сохранены тонкости оттенков в цветах... Разве не видно, что кенон работает гораздо грубее?

[Uterr]

тут слишком многое зависит от оператора

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Выложил один из архивных закатов.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,13406.1260.html
Чтобы охватить динамический диапазон изображения, понадобился весь потенциал фовеона. Даже при некоторой мультяшности, сохранены тонкости оттенков в цветах... Разве не видно, что кенон работает гораздо грубее?

Конечно не видно что Кэнон работает грубее!
Видно только какую-то фотку с Сигмы.

[VD]

Выложил один из архивных закатов.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,13406.1260.html
Чтобы охватить динамический диапазон изображения, понадобился весь потенциал фовеона. Даже при некоторой мультяшности, сохранены тонкости оттенков в цветах... Разве не видно, что кенон работает гораздо грубее?

Да уж...  Придется Сигму след. поколения купить.  Олег,  спасибо.  Убедил.  Где бы еще больших снимков с Фавеоном посмотреть?  Если можно скиньте ссылки в личку.


VD

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

VD объясните теперь мне что там видно?
Динамический диапазон у Сигмы не больше чем у того же Никона http://www.dpreview.com/reviews/sigmadp1/page11.asp
Преимущества матрицы (отсутситвие шаблона Байера) данный снимок не показывает ибо размеры цветовых переходов 8-10 пикселей.

[VD]

VD объясните теперь мне что там видно?
Динамический диапазон у Сигмы не больше чем у того же Никона http://www.dpreview.com/reviews/sigmadp1/page11.asp
Преимущества матрицы (отсутситвие шаблона Байера) данный снимок не показывает ибо размеры цветовых переходов 8-10 пикселей.

Долго клацать по клаве.  Кроме того, вы УБЕЖДЕНЫ в обратном. 

Я нагрузил снимков полного формата с сайта Foveon и всё детально рассмотрел. Кэнон 40Д тем снимкам по ДД уступает,  по плавности цветовых переходов, где они должны быть плавными, тоже превосходит.  В темных местах не видно цветного шума. 

Я еще поразбираюсь в этом,  время есть до нового поколения Фавеона,  но,  скорее всего для наземного фото возьму Сигму. 

[Zikbol]

кстати, с dpreview тоже оригиналы грузятся.
Там под фото, в строке: File name    sdim0008.jpg (click to download original)
линки открываются

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

VD объясните теперь мне что там видно?
Динамический диапазон у Сигмы не больше чем у того же Никона http://www.dpreview.com/reviews/sigmadp1/page11.asp
Преимущества матрицы (отсутситвие шаблона Байера) данный снимок не показывает ибо размеры цветовых переходов 8-10 пикселей.

Долго клацать по клаве.  Кроме того, вы УБЕЖДЕНЫ в обратном. 

Я нагрузил снимков полного формата с сайта Foveon и всё детально рассмотрел. Кэнон 40Д тем снимкам по ДД уступает,  по плавности цветовых переходов, где они должны быть плавными, тоже превосходит.  В темных местах не видно цветного шума. 

Я еще поразбираюсь в этом,  время есть до нового поколения Фавеона,  но,  скорее всего для наземного фото возьму Сигму. 

Я на самом деле ни в чем не убежден Меня просто пока еще не убедили что кадры с Сигмы лучше. Есть пока только один положительный момент с фотками цветных мир. Но вот на фотке с облаками ничего похожего нет. Вот если бы кто привел не просто кадр, а еще рядом с того же Кэнона.
А так один выкладывает обработанные кадры с Сигмы другой обработанные кадры с Кэнона и все обсуждают кто из них лучше обработал
И кстати чтобы не обвиняли в любви к марке, для наземных фоток тоже с Кэнона думаю линять, но на Никон, не из-за того что нашел какие-то мелочные отличия в качестве (для себя решил что для бытовых фоток дельта качества современных зеркалок совсем не принципиальна), а из-за отличий в удобстве и функциональности.

[olsky]

Просто ещё один пример снимка с Сигмой...
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,13406.1280.html

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Просто ещё один пример снимка с Сигмой...
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,13406.1280.html

HDR вообще смешно предлагать. Поскольку это по сути мультикадровый снимок, а это в свою очередь подтягивает устранение эффектов от шаблона Байера (в случае не Сигмы) из-за выравнивания снимков и выравнивание цветовых переходов.

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Ну вот чисто ради эксперимента.
Одиночный кадр. Более того 8 битный джипег. Завысил насыщеность неподецки. Со старого еще Canon 350D.
Что может быть адекватного в сравнении 3 12 битных RAW vs 1 8 битный JPEG? А тут даже Солнце ровнее

[olsky]

Я не для сравнения предлагал. А просто.
Никого агитировать и не собираюсь. Как и что-то доказывать...

[ath]

Это мне интересно сравнение Сигмы и EOS.  Желательно по одиночным кадрам Луны и звёздам, кропы.

Тоже не в качестве агитации и рекламы, а для удовлетворения любопытства.  Что такое Фовеон и насколько он лучше Байера.

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Я не для сравнения предлагал. А просто.
Никого агитировать и не собираюсь. Как и что-то доказывать...

Меня просто провоцируют ответы на эти публикации
А ответы пишутся как будто опубликовано сравнение. Причем опубликованы даже не кадры с Фовеона, а авторская обработка. То есть хвалят по сути фотографа, а говорят что нравится матрица.

[Pilgrim]

На крайнем кадре бросается в глаза пережжение красного канала. Каким бы ни был ДД сигмы, но для этого кадра (в сочетании с ИСО и экспозицией) он явно недостаточен 

А цветопередачу и чудеса обработки (особенно Saturation) явственно показывает синий канал. Небывает, пардон, светофильтра, через который Солнышко будет чёрным на фоне неба, да ещё с "короной"  

Так что кадры эти абсолютно не показательны. Грамотно снятый и обработаный кадр с кэнона по тому же объекту мог бы быть не хуже. Кстати ДД в красном не хватило и на предыдущем кадре с облаками. А масштаб тут такой, что ячейка кэноновской баеровской матрицы "схлопнется" в полпикселя,  артефакты никак не вылезут.

з.ы. Идея фовеона мне тоже симпатична, я не защищаю кэнон, я защищаю Объективный Подход.